宗馥莉眼前的麻煩，一樁接一樁，比想象來得更猛烈。
其一，娃哈哈遺產爭奪戰再起波瀾。
香港高等法院駁回了宗馥莉的上訴，維持此前的保全裁定——凍結建浩公司在匯豐銀行賬戶中的 18 億美元資產，並要求宗馥莉披露相關賬戶信息，直至杭州訴訟結束。
這起案件的原告，是自稱宗馥莉“同父異母”的宗繼昌等人，他們在香港提起遺產訴訟，要求分得 21 億美元信托權。宗馥莉方麵提出五項上訴理由，但悉數被駁回。
其二，新品牌“娃小宗”遭遇阻力。
宗馥莉此前宣布啟用全新品牌“娃小宗”，外界普遍解讀為其替代“娃哈哈”的信號。但不少經銷商公開表示反對。事實上，宗馥莉此舉是因商標轉讓受阻，被迫選擇“曲線突圍”。
邏輯上，通過新品牌來規避商標糾葛、重新掌握主動權並非不可行，但現實卻異常凶險。畢竟，娃哈哈數百億營收的版圖，是天時、地利、人和共同造就的成果，幾乎不可複製。
其三，內部又浮現新“對手”。
幾乎同一時間，娃哈哈上海工廠推出了“滬小娃”桶裝水，並在宣傳海報上寫下耐人尋味的文案：“至真至純，同宗同源。”
這一動作，被認為是針對“娃小宗”的未雨綢繆。更引人關注的是，有傳聞稱上海工廠的幕後老板正是宗慶後的堂弟宗偉。若為真，那宗馥莉的“家族對手”，便又多了一個。
從遺產官司到新品牌受阻，再到可能的“宗家對手”登場，重重壓力之下，宗馥莉似乎已等不及遺產大戰的結果，也似乎已無路可退。
宗馥莉的plan B
啟用“娃小宗”，宗馥莉大概也很無奈。
自2024年2月宗慶後離世以來，宗馥莉便著手將“娃哈哈係”的部分資產與業務逐步轉移至“宏勝係”旗下，並大規模更換管理層，將關鍵崗位悉數替換為宏勝係人馬。
在娃哈哈集團，宗馥莉持股比例為29.4%，隻是第二大股東，但在宏勝飲料集團，宗馥莉通過恒楓貿易100%持股、擁有掌控權。同時，“宏勝係”在股權上與娃哈哈集團沒有關聯。
這種做法雖能強化個人掌控力，卻激起了內部勢力的不滿。2024年7月，網上傳出了一份匿名舉報信，隨即，宗馥莉在壓力下辭職，但4天後又卷土重來、繼續履行集團相關管理職責；9月，大量娃哈哈員工起訴集團，指控宗馥莉將集團資源轉移至個人資產中。
盡管風波不斷，宗馥莉仍堅持推進。通過股權穿透可以發現，近期多家原屬娃哈哈的子公司發生股權變更，其背後都能看到杜建英的身影。這位“影子夫人”，在“私生子風波”中被曝與宗慶後有三個海外子女。
然而，宗馥莉真正難以跨越的障礙，是娃哈哈的商標。
宗馥莉合計持股62.47%的娃哈哈食品公司，雖然表麵上“娃哈哈”係列商標的所有權，但實際上，其中存在著爭議。
1996年，娃哈哈集團、法國達能合資成立娃哈哈食品時，雙方簽署了“將娃哈哈係列商標轉讓至娃哈哈食品”的協議，但走法律審批流程時，國家知識產權局商標局沒有通過此次轉讓。
於是，娃哈哈集團和法國達能想到了一個折中的辦法，簽署了一份“授權娃哈哈食品使用商標”的合同。但到2007年，杭州仲裁委裁定，娃哈哈集團與娃哈哈食品簽訂的商標轉讓協議，已經終止，加深了問題的複雜性。
簡言之，娃哈哈的商標並未完成轉讓，但娃哈哈食品作為實際權利人，長期使用並授權關聯方使用商標。
站在宗馥莉的角度，無論是為推動娃哈哈集團合規化經營，還是進一步掌控娃哈哈的資產、進行權力收攏，都需要拿下娃哈哈商標——畢竟，商標凝聚了一個品牌的號召力和市場價值。品牌評估機構GYBrand的數據顯示，2024年，娃哈哈品牌價值超過900億元。
2025年1月，宗馥莉試圖將387件娃哈哈商標，從娃哈哈集團轉移至娃哈哈食品。但很快輿論場上就出現了圍繞“是否存在國有資產流失之嫌”的規模性討論，轉讓事宜隨即被叫停。截至目前，娃哈哈食品仍未持有任何一個娃哈哈商標。
或許，宗馥莉早猜到事情的困難程度，開始製定planB。
今年2月，宏勝係企業已注冊“娃小宗”““宗小哈”“娃小哈”等多個商標名，涉及啤酒飲料、食品、方便食品等類別。5月，娃哈哈再度公開表示，為應對商標轉讓的不確定性，“公司不排除在近期推出全新的自有品牌”。
到了4個月後的今天，“更換使用新品牌娃小宗”文件，來得並不意外。
“曲線掌權”
但正如宗馥莉在2016年接受采訪時所述：“我不想做個繼承者，更想做擁有者。”另立門戶不意味著她“退賽”，恰恰相反，或是要開啟新一輪博弈。
按照娃哈哈集團的規定，商標使用需全體股東同意，任何一方不得單獨啟用。換句話說，宗馥莉既然不能獨占，其他股東也同樣無權使用。
“娃哈哈商標可能會被雪藏。”一位經銷商在接受《中國企業家》采訪時，嚐試推測最壞結果。
這是誰都不希望看到的。娃哈哈創立於1987年，作為38年老國牌，承載了幾代人的記憶。學校門口小賣部裏的AD鈣奶、綠皮火車上推車售賣的瓶裝水、深夜辦公桌上的營養快線，娃哈哈承載的不僅是銷量和營收，更是全體國民的記憶。
因此，業內有一種聲音認為，宗馥莉真正的目的，是借“娃小宗”來證明自己構建品牌的能力、給其他股東施壓，並以放棄娃哈哈國民度為代價，換取對品牌戰略的控製權。
但這是一步險棋，如果“娃小宗”沒能運營起來，或將進一步分割娃哈哈集團。
而就目前情況來看，“娃小宗”的發展仍困難重重。
比如，“娃小宗”也有潛在的商標風險。《中國企業家》援引一位業內資深人士的表述指出，“娃小宗”與娃哈哈商標、品牌定位存在相似，集團其他股東可能會揪著“攀附娃哈哈商譽”這一點，提起侵權訴訟。
再如，宗馥莉要如何說服經銷商幫忙賣“娃小宗”。
更換新品牌的文件被廣泛傳播後，市場上出現了大量經銷商拒絕配合的聲音。
他們表示，售賣新品牌，就要重新進行市場教育、投入更多推廣資源，“娃哈哈今年的銷量本就有下滑，僅僅是去年同期的80%，而且娃哈哈的利潤很低，毛利潤隻有約10%，扣除成本後的淨利潤大概隻有2%-3%”。這種局勢下還要投入成本配合推新，無疑會進一步損害他們的利益。
更何況，宗馥莉主導的一係列渠道改革，已經讓大量經銷商感到不滿。
2025年以來，娃哈哈在陸續清退年銷售額低於300萬元的經銷商；2025年娃哈哈經銷商大會，也隻允許年銷售千萬元以上的經銷商參會。同時，娃哈哈在新合同中大幅提高了業績指標：部分地區要求年度銷售額增長50%-200%，未達標者取消資格。
這導致一部分經銷商陷入款項糾紛，一部分主動解約。但在同期，“宏勝係”卻以戰略合作夥伴身份獲得額外返利。
目前，已有經銷商表明了態度：如果宗馥莉要與娃哈哈“一刀切”，全賣“娃小宗”他們不會再簽協議。一位與娃哈哈合作長達20年的經銷商在接受媒體采訪時推斷：“99%的娃哈哈經銷商不會做‘娃小宗’。”
經銷渠道是娃哈哈產品流通的載體，也是搶占市場份額的“左膀右臂”，如果“娃小宗”得不到經銷商的支持，又該如何把貨賣出去？
“娃小宗”的生死考
最無法忽略的問題是，在瓶裝飲料市場接近飽和、賽道降溫的背景下，若無娃哈哈的光環加持，宗馥莉有能力把“娃小宗”變成第二個娃哈哈嗎？
從經營數據看，宗馥莉的賺錢能力出色。
2022年浙商500強榜數據顯示，宗馥莉的宏勝集團在2021年營收104.21億元，已達到娃哈哈集團營收1/5的水平。同期，娃哈哈集團營收為519.15億元。2025年6月，宗馥莉在第二屆職工代表大會第七次會議上表示，宏勝集團在1-5月“發展穩中向好”。
娃哈哈集團也在宗馥莉接班後業績大漲，2024年營收回到700億元區間，較上年增加200億元，漲幅約40%。
娃哈哈集團的營收在2013年迎來超780億元的峰值後，便因品牌老化、市場競爭加劇等因素開始走下坡路，於2020年跌至440億元的低穀，雖然2023年營收回彈至500億元，但與曾經的輝煌仍相去甚遠。因此在去年，坊間有一種言論認為，宗馥莉一出手，集團就幾乎重新登頂了。
這其中固然有宗馥莉的功勞，比如她推行的薪酬體係改革、渠道改革，通過提升生產一線員工薪酬或降低商家的終端合作門檻，激發了大家的積極性。
但更大功勞是輿論的助推。去年2月，宗慶後過世後，全國各地隨即上演娃哈哈搶購潮，其抖音官方賬號在短短7天內漲粉200萬。馬上贏數據顯示，娃哈哈瓶裝水的市場份額，從2月的4.17%暴增至3月的17.9%，並在5月達到新高的20.04%。
宏勝集團的高業績，也主要是依托於娃哈哈集團實現的。
《經濟參考報》曾援引娃哈哈集團高管的表述指出，截至宗慶後去世前，宏勝集團已承接娃哈哈1/3的產品生產，大部分是高利潤率產品線，“宏勝享受了不少娃哈哈集團給予的優待，比如產量有限的時候，娃哈哈集團會優先保障宏勝的工廠生產，娃哈哈的管理、研發、銷售資源也優先讓宏勝使用。”
另一位娃哈哈前高管則表示：“宗馥莉經常說，宏勝集團的利潤率比娃哈哈高。”
話題回到“娃小宗”，其是否具備相似的品牌力？
今年5月，“娃小宗”已曝光首款無糖茶產品，口味為“凝香烏龍”。該產品區別於娃哈哈之前的無糖茶產品，包裝設計偏新中式，似乎是要瞄準年輕消費群體。
但社媒上的相關討論中，有62%的用戶提及“不如直接買東方樹葉”“沒有娃哈哈的影子，不考慮嚐試”，或是“名字聽著好像山寨版娃哈哈”。或許會有消費者會因宗馥莉的個人魅力而購買“娃小宗”，但後者終究是一個無曆史沉澱和消費者情感共鳴點的品牌，多數人短期內較難接受它。
多位品牌策略專家亦麵向媒體表示，盡管宗馥莉可以將自己的影響力變現為品牌資產，但“娃小宗”的前景仍比較渺茫，“畢竟連娃哈哈，近年推出的眾多年輕化新品，也鮮有成功的”。
截至目前，仍未在銷售終端見到這一款“娃小宗無糖茶”。
事實上，“娃小宗”也並非宗馥莉第一次嚐試新品牌。
2016年，宗馥莉推出飲料品牌KELLYONE，主攻新消費生活方式概念，包含果蔬汁、純茶、氣泡水等品類，曾被看作“有機會為娃哈哈輸送新鮮血液”。
但經營2年後，即截至2018年12月，KELLYONE均未公開過銷量數據，且在微信購買渠道中，成品果汁被大量下架，從30種減少到了4種。目前，抖音、淘寶的KELLYONE官方旗艦店已被清空，無產品售賣。
2018年，她主導推出“營養快線眼影盤”，當時宗慶後還發微博助陣：“誰動了我的營養快線。”但眼影盤開售半小時後，銷量不足1000件，與娃哈哈動輒數億的業績體量和國民度不相匹配。
由此可見，要讓“娃小宗”真正成長為一把突破僵局的利劍，宗馥莉恐怕還必須經曆漫長的試煉。
相較於昔日“戰無不勝”的光環，她眼下正陷入前所未有的至暗時刻。但現實的冷酷在於，她能犯錯的餘地，已經越來越少。
