武漢大學圖書館誣告事件，放大了這個時代的悲哀

昨天的文章違規了，重新再發一遍。

6000多字的篇幅，先是詳細梳理「武漢大學圖書館誣告事件的始末」，分析了當事男生為何不可能猥褻，最後表示：

希望大家在遇到類似事件（性騷擾、誣陷）時，都能勇敢報警取證，不拖延時間、不私下“協商”，就難以留下網暴的把柄。

縱觀近幾年發生在大學生間的各大“性別對立”事件，最令人深思的，是作為公權力機構、象征文明燈塔、理應維護學生權益的當事高校，從頂尖院校到民辦大專，做法都令人無語。

處理危機的手段，永遠是“捂蓋子”先行、穩定壓倒一切。

若事情還未暴露，就軟硬皆施、想方設法息事寧人；若發現收不住火，就邊砸錢壓熱搜、邊跟著大眾情緒走，任輿論肆意裹挾，事實、公正、法律…統統靠邊。

維穩思維大行其道，最近的一次“泛濫”發生在甘肅天水，沒有官方的遮遮掩掩、欲蓋彌彰，不可能滋生如此多的陰謀論，為本就危機四伏的飲食環境平添了幾分死亡色彩，把自己為數不多的公信力，作到瀕臨崩潰。

原本以為，國內高校是可以一碗水端平、扮演好法官之角色的，畢竟開設法學院的院校如此之多，老登領導不懂法，找幾個教授論證一下，應該不難的吧…然而武漢大學的例子告訴我們，論證確實不難，但沒用。

這裏不單指誣告的例子，現實中類似“偷拍”的案例多半會被冷處理（今年就有好幾起，無奈校方公關能力是在太強），除非自己敢鬧。

綜上，個人對此事的評價是：

女方勇敢維權的行為值得點讚，但得知是誤會後卻不依不饒、反咬一口、發動網暴…她應該為自己的行為感到羞愧，並付出相應的代價。

男方的做法則更有啟發意義——在當代社會，究竟該做一隻逆來順受的羊，安分守己任人宰割，還是一匹鋒芒畢露的狼，寸步不讓，失小禮而謀大利。

原文內容如下，看過的可以不用再看。

武漢大學圖書館誣告事件（原為性騷擾事件）的一審結果出來了，經法院宣判認為：不能認定男生肖某某針對特定對象實施了性騷擾，駁回女生楊某的指控。

多家媒體對此的評價是：烏龍事件、兩敗俱傷…但站在如今這個時點（真相浮出水麵），整件事絕非“兩敗俱傷”這麽簡單——男方才是妥妥的冤大頭。

先從頭梳理一遍，有點長哈（4000 多字），想看結論的可以直接跳到後文分割線。

2023年7月11日18點30分，武漢大學外國語學院2022級本科生（大一）肖某某與同校女生楊某（研究生）同在文理學部圖書館自習，對向而坐。楊某在自習過程中，注意到肖某某有異常舉動，認為肖某某對著她進行自慰行為，隨後開始從桌下拍攝視頻取證。

在接下來的一個多小時裏，楊某共拍攝了5段視頻，共計約4分50秒，她稱在視頻中看到肖某某隔著褲子摩擦生殖器，動作持續不斷且非常明顯。

隨後楊某與肖某某對峙，對峙過程中，肖某某按楊某要求寫了道歉信，楊某對全程進行了錄音。

最初肖某某的道歉信內容為 “拍了姐姐，侵犯隱私權”，後在楊某要求下改為 “在圖書館二層自習區對姐姐做了下流的事，讓姐姐感到惡心，是我一時衝動犯下錯誤，是我的過錯，希望姐姐原諒我，下次決不再犯” 。

兩段錄音共計約16分鍾，在錄音中，雙方均未明確言明 “犯錯”、“下流的事” 具體所指。

同時在事發當天，楊某就與肖某某的輔導員取得聯係，兩天後（即7月13日），楊某當麵找到輔導員，要求肖某某重新誠懇書麵道歉，並取消其一切評優及保研資格，且對此次交涉過程進行了錄音。

9月21日，楊某再次詢問事件處理進展，輔導員告知肖某某未參與獎學金評選，然而事後發現肖某某實際參與了評選隻是未選上。

10月7日，輔導員告知楊某，學院需要進一步調查該事件，肖某某家長希望能當麵解決問題，兩天後，楊某與輔導員單獨見麵，輔導員再次轉達男方家長希望見麵、給予資金補償等意願，還提到因事涉兩個學院，希望女生所在學院老師出麵溝通，且外院無法單獨對行為定性，需第三方（如保衛部）介入。

楊某表示出於同學情誼未選擇報警，並將拍攝的視頻及肖某某寫的道歉信交給該輔導員。但外院自行調取現場監控後，認為無法憑借現有證據證明性騷擾行為。

10月10日，輔導員通過郵件告知楊某，學院對肖某某的行為定性存疑，外院分管領導希望見麵以確認事實、溝通訴求。楊某認為這些要求會導致她的信息被公開，且因肖某某 “家裏不缺錢，武漢本地人有權有勢”，不信任外院能夠公平公正公開處理該事件。

10月11日，楊某通過微信公眾號 “景容飲冰” 以自己的口吻發布文章，詳細描述了事件經過，稱校方三個月未解決問題。該文章瀏覽量迅速達到10萬+，引發了廣泛的網絡關注和輿論熱議，眾多網友在未了解全部事實的情況下，紛紛指責肖某某，輿論矛頭幾乎一邊倒。

網帖發布當天，武漢大學迅速成立工作組對該事件展開調查，當晚，肖某某的母親帶肖某某前往派出所報警，稱被楊某誹謗，要求警方調查清楚肖某某是否存在性騷擾行為。

10月13日傍晚，武漢大學在學校官網發布通報，稱針對舉報進行了調查，根據相關規定給予2022級本科生肖某某記過處分，但該通報中未陳述肖某某具體的違規違紀行為，這一模糊處理方式引發了輿論的兩極分化——部分人支持學校對性騷擾“零容忍”的態度；另一部分人則質疑處分依據不明確，缺乏完整的證據鏈支撐。

因通報未披露事情經過和肖某某具體行為，肖某某家屬向學校提出質疑，4天後，武大下發紅頭文件的處罰決定，其中提到“肖某某在圖書館北門走廊存在不雅行為”。

肖某某的母親稱，針對這份處罰決定曾向武漢大學提出申訴，並附上肖某某患有皮炎相關的病例資料。此外，肖某某母親表示，武漢大學相關負責人多次明確表示，可以排除性騷擾，如果認定性騷擾，會在通報中明確寫出來，記過處分是為當時的輿情降溫，屬於應急處理措施。

隨著事件在網絡上持續發酵，肖某某的身份信息被 “開盒”，照片被惡意製作成花圈、遺像，還傳出 “官二代”、“富二代性欺壓女生” 等不實傳言。

肖某某不僅被同學孤立、謾罵，還多次出現自殺傾向，2023年10月17日，他在武漢市精神衛生中心被確診為“急性應激反應”，到12月13日，診斷升級為“創傷後應激障礙，伴隨焦慮、抑鬱、疑病等情緒障礙，自殺或自殘傾向達80%” 。

部分認為事件“反轉”的網民，開始對楊某持續辱罵和調侃，楊某同樣受到網暴困擾，個人信息泄露，承受著 “誣告”、“炒作” 等指責，情緒瀕臨崩潰。

2024年6月，楊某起訴肖某某，要求肖某某在省級以上報紙公開道歉15天，並賠償精神撫慰金 5000元…一年以後，一審駁回了楊某的訴求。

事件基本梳理完畢，值得一提的是，肖同學媽媽在2024年2月4號發布的文章，個人覺得敘述得比較客觀，值得一讀。

各位好！我是“武大圖書館事件”當事人肖同學的媽媽，特別感謝大家關注到這件事。

事發100多天來，我們整個家庭承受了巨大的壓力和痛苦。沉默之餘，我們一直奔波於各個組織機關申冤、申訴維權，並且著手全麵司法途徑的介入，因此並未第一時間出來回應。

實際上，我們和校方等多次溝通確認，學院、學校有關工作組、律師等各方在仔細看過女生拍攝記錄的完整視頻和學校保衛處保存的武大圖書館監控視頻後，都已經否認了“性騷擾”。然而網絡上大量的不實信息，惡意造謠引發多輪微博熱搜，閱讀傳播量超10億。

在輿論的惡意中傷下，我兒子已患上嚴重的創傷後應激障礙，甚至多次想要跳樓。經過武漢市精神衛生中心診斷，他目前的自殺或自殘傾向高達80%，被建議強製住院治療並服用治療精神類藥物，情況十分危急。

此外，這件事導致武大外院輔導員的個人信息被泄露蒙受不白之冤。憤恨之餘，我依然要向這位老師表示歉意。對於網絡上捏造虛假信息的賬號，我們已經在公證處進行證據保全和留檔，並列入司法維權的範圍。

這100多個日夜，如同煉獄這是赤裸裸的網絡暴力，人言可畏，殺人於無形。可我們要維權時，卻不得不犧牲大量的隱私和時間，對抗肆意的侮辱和傷害。

母親不是賴以依靠的人,而是使依靠成為不必要的人。一個19歲的孩子，人生才剛剛開始，我希望說清楚真相，讓他在陽光下有尊嚴地活著，即便我們要犧牲隱私。

1、不是“性騷擾”

我兒子因過敏性體質引發特應性皮炎，長年罹患濕疹。事發當日，他隻是在圖書館的課桌底下隔衣撓癢。女生網上發帖當晚，我們第一時間報警，我們和校方、警方都先後看過當日圖書館的監控視頻，大家都認為不是性騷擾。同時，校方、保衛部等也都查看過女生所謂的錄音和錄像，均認定不是性騷擾（以上均有證據留存）。

我兒子多年來的用藥記錄、診斷記錄，我們都完好保存。

（附圖部分就醫診斷及與醫護人員的聊天記錄）

2、為什麽寫道歉信？

當日20:30左右，當這位女生要求我兒子道歉時，他多次詢問緣由及女生的訴求。該女生始終回避問題，聲稱隻要寫下道歉信，她就不鬧了。當時，我兒子根本不知道自己究竟因什麽事惹得女生大怒。因此在“寫道歉信就算了”和“息事寧人”的誤判下，他寫了那封所謂的道歉信。

過去多年，我一直叮囑孩子，“公共場所息事寧人、避免和別人產生激烈衝突。遇到問題不必太較真，多一事不如少一事。”現在想來，正是這種傳統理念裏無極限的忍耐心理，導致了我們教育的單一片麵，也讓孩子陷入了膽小和懦弱。

3、拒絕溝通後的處分

次日，我們接到學院通知，那位女生持道歉信要求以“性騷擾”的名義嚴厲處罰他，才知道對方指責的事由。

7月17日，院方安排我們與女生見麵溝通澄清，但是，我們和學院領導都到場等候許久後，對方取消了會麵。無奈下，我們再次和院方闡述了濕疹等事實，望代為傳達。沒想到，學院溝通後，女生還不依不撓地升級事件與訴求，要求外院取消我兒子本科期間一切評獎評優資格和保研資格，且不得入黨。

事實上，按照武漢大學校規，除開除外，其他處分有效期都不超過12個月。那位女生在所有事實不支持處分的情況下，提出了遠遠超出校規規定的懲處。對此，學院多次表示，女生的訴求需要更多事實和證據支持，需要更多的調查。

然而，女生既不願意出麵溝通，又不理會、配合學校及警方的調查，持續升級事件，事實未獲認定就在網絡上發帖，而時值武漢大學130周年校慶前夕，學校給出了“記過處分”。我們數次追問學校給予處分的理由，學校明確表明確實不是性騷擾，但也沒有更出其他更多解釋。

正是這份倉促的處分決定，引發了鋪天蓋地的謾罵、攻擊和謠言。

4、關於“署假名”

女生在微信文章中稱道歉信內留下的是假名，實際上，我兒子留的是自己的真名、學號及手機號等個人真實信息，並在女生的強烈要求下留下了輔導員的姓名和電話。最後，在發布的公號文章中我兒子的信息被塗抹掉，僅留下輔導員的名字，並對外謊稱我兒子署名為假名，公然造謠的同時，也讓輔導員被大量惡意網暴。

5、關於“證人”：捏造現場證人證言

女生微信文章中提到，在事發現場，“有一位男同學看到整個過程，並願意作證”。然而，校方和警方均已找到了這位證人並詢問了現場情況，無論是麵對校方或警方，該男生都表示，隻看到雙方爭執的過程，其他的無法證明。

6、關於“經濟補償”：純屬捏造從未提及

女生在微信推文中提到“輔導員轉述x同學父親希望給我經濟補償”，我們從未提及，也向輔導員求證是否有向對方提過此類表述，其明確表示沒有。

這些事實錯誤，極大地誤導了輿論。我們10月11日報警後，女生也多次回避警方傳訊問詢。

在與律師溝通取證後發現，10月11日17:00，女生發布微信文章2小時後（上首個熱搜前），互聯網上突現不少荒誕不經的不實信息：

1.造謠我兒子父親是武漢市新洲區副區長肖新鋒、大伯是東風集團肖大友（政府通過大皖新聞等媒體及時做了辟謠）。

2.有人假冒高中同學，虛構高中生活學習史，曝光孩子的個人信息、照片，捏造各種所謂的“黑料”，從保惡意P圖虛構我兒子高中時期的道歉聲明（我兒子從未發布過相關內容），捏造高中女廁所聯名抵製（高中老師均可證實純屬捏造），到寫自己的親爺爺人生經曆的文章被說是抄襲等等，不勝枚舉。

這些虛假信息都發布於第一個熱搜出現前後，官方辟謠後基本就沒有了新的爆料信息出現，且這些發布虛假爆料者的賬號，或發布後注銷，或在海外，或三天內密集惡意發布60多條，且持續相互轉發。

如此密集、突發的虛假爆料，結合時間點研判，或有策劃的痕跡。我不知道我麵對的是怎樣殘酷的外力，擁有這麽強的組織能力、策劃能力，躲在網絡深處，呼風喚雨，煽動輿論。而我兒子隻能在這種強弱、大小的極度不對等中，承受傷害。

我們不是公眾人物，隻是普通得不能再普通的人。普通人在遇到打擊時，往往是無力的、弱小的。一如此前武漢跳樓輕生的那位母親，即使孩子在校內被撞去世還要遭受網絡暴力。哪怕付出了生命的代價，也很難與外界抗衡。

今天我站出來，已經做好了心理準備。我們將拿起法律的武器，通過司法途徑全麵起訴維權，這也是孩子活下去唯一的希望！或許維權的過程比較漫長，甚至會帶來第二次傷害，但我們依然有信心等待水落石出，我們相信司法公正，也相信真相一定會被看見。

回到事件本身，大家最關心的點應該是：男方到底有沒有對著女方自慰。

可從三個角度窺探：

一、楊某提供的5段視頻中，4段有效視頻顯示肖某上半身在桌麵之上，左手幾次伸向腿根、襠部，以拳狀隔著褲子小幅度摩擦，其中一段視頻中雙腿有收縮動作。在這4段視頻中，摩擦時長分別是75 秒、13秒、10 秒、32秒（比較符合抓撓特征），其他時間將手收回桌麵之上。然而，由於視頻視角受限，無法完整反映肖某某的動作全貌。

（楊某視頻的跨度接近兩個小時，雖然學術上沒有定論，但應該隻有極少數的人類，能夠在圖書館這種公眾場所，連續自慰兩小時吧）

二、肖某某母親稱肖某某自幼患特應性皮炎，經常濕疹發作，並提供了從 2020 年之後與醫護人員、藥店、友人詢問濕疹治療的聊天記錄，以及 2024年4月底微信聯係熟悉藥店買藥被告知需處方的記錄等，還提供了肖某某的病曆，證明其皮膚病史。

三、肖某某的律師組織了同濟醫院、協和醫院泌尿外科和男科的5名專家，針對5段視頻中的行為進行論證。專家論證意見認為，事發現場是預約製圖書館，男生沒有針對特定女生的企圖；自慰需要幻想對象，事發數小時內雙方沒有交流，男生對女生沒有眼神或身體的接觸、交流，以及強迫對方配合的行為；男生行為不是常用手，動作、節奏、長時間間斷等特征，不符合手淫特征；男生陰囊處有皮膚病，會無意識撓癢，視頻中女生離開時男生也有撓癢的動作。因此，5名專家認為視頻中的行為不構成手淫、自慰、打飛機等行為。

另外肖某某母親還拿出一係列肖某某的獲獎證書、成績單、導師和同學證言，以證明肖某某成績優秀——高中推薦保送排名成績是年級第22名、全班第1名，並同時被南開大學錄取，大學期末績點3.9，還提供了一張事發當天19:28肖某某觀看法考名師講座的視頻截圖，表明其當時在專注學習。（當然這隻能作為佐證）

綜上，個人更傾向於法庭的理由，也即肖某某有99%以上的概率，是沒有對著楊某自慰的。

後續一個流產甚廣的版本是，男生精神出問題（PTSD是一種有明確神經生物學基礎的精神疾病）、外公被網暴去世、爺爺被確診為植物人、父母丟了工作（後麵三個未經證實，估計是謠傳）。

女方則不光順利畢業、順利申博留學，據說還在一審後發布包含男方個人信息的判決書，以及如下囂張言論：

看到這裏，相信大家已經能對「男方是妥妥的冤種受害者」，達成基本共識。無關性別，誣告、造謠、泄露個人隱私…任何一項放在當下，都足以讓人“社會性死亡”，短期內難以自證翻身，且維權之路慢慢又漫漫。

從偷拍姐姐、對姐姐做了下流的事，到猥褻姐姐…站在上帝視角回看，當事男方但凡有女方、但凡有“成都那個因鞋子反光而被誤認為是偷拍的哥們”10% 的功力，或者當場報警，也不至於給自己挖下這麽大的坑。

肖同學的道歉信，很難相信這是一個大學生的措辭用語，側麵也論證其母親的說法。

但“受害者有罪論”站不住腳，尤其對於剛步入大學的新生，相當一部分同學別說奮起反抗，用專業知識（法律）捍衛自己了，光是看到學姐的那一刻，可能就已經萎了。

這源於高中校園較為壓抑的社交環境，也與從小受到的教育息息相關，但實踐證明，息事寧人、吃虧是福的理念，在當代社會行不通。

不做老實人、不吃啞巴虧，是活出統戰價值的第一步。

最令人無語的，是武漢大學的立場態度——攪屎棍和稀泥，貴為C9院校，在組織專家論證，得出“男方無性騷擾行為”的結論後，為了平息輿論依舊作出處分決定，從始至終完全沒有發揮應有的正向作用。

綜上，希望大家在遇到類似事件（性騷擾、誣陷）時，都能勇敢報警取證，不私下“協商”，就不容易留下網暴的把柄。