學閥之外，還有科閥、畫閥在悄悄壟斷中國的社會資源

提起“學閥”二字，中國人並不陌生。這些披著知識外衣的掌權人士，坐擁資源、卡脖認證、批錢批項目，活得那叫一個滋潤，似乎有學曆就能封侯拜相。

但可別以為這隻是學界獨有的生態，放眼四周，一種更龐大、更隱秘的“閥族聯盟”早已悄然成型：科閥、畫閥，以及無處不在的資源壟斷者。

過去，“科學家”是多麽神聖的稱號。錢學森、鄧稼先、袁隆平，誰不是傾盡一生，甘為祖國燃盡靈魂的楷模？

但今時不同往日，院士評選早就成了“隱形選秀”，比選秀還精彩——不過不是比能力，而是比關係、圈子、門路。

現在的院士評選資格，更多的是其背後的資源統籌能力，而遠非隻看科研本身的能力。

“科閥”，早已不是那個在實驗室熬夜到掉頭發的科研工作者，而是穿西裝、打領帶、滿嘴“戰略新興產業”“卡脖子技術”的“圈內精英”。

一些重大科技項目評審專家，手握的是“國家戰略”，心想的卻是“我徒弟評上了”或者“我兒子也快畢業了”。

據說有一些院士，手下帶著幾十個博士後，項目多得寫PPT都要外包。論文？早就有槍手。技術？不懂沒關係，會開發布會就行。

什麽是先進技術，得他們說了算；什麽是創新成果，他們評估；項目資金怎麽分配，他們簽字蓋章。想搞科研你就得進他們的小圈子，否則，別說評獎，連實驗室的燈泡都可能批不下來。

當一個科研體係的評價標準被少數人壟斷，當技術成果變成“人情往來”的副產品，所謂“創新能力”就很容易成為他們的幌子，論文能飛上天，技術卻落不了地。

最終傷害的，是中國科技的發展水平。

再來說說“畫閥”。現在繪畫圈子有種潛規則：會畫不如會混，畫院不是畫室是會所。

想辦展？混圈子的能力因素遠大於你畫畫的水平本身。

“畫閥”這個詞，你大概第一次聽。但你一旦進入當下的藝術圈，那叫一個醍醐灌頂——什麽叫“以畫養權、以權養畫”？看他們就知道了。

所謂“畫閥”，就是掌握了書畫評判標準、展覽入口和藝術資源的那批人。他們往往頭銜驚人：某協會或者某分會主席、理事，還有什麽XX界傑出貢獻人物……聽著就像聯合國秘書長都要敬他們三分。

但你真讓他提筆畫一幅，可能連手都會抖。

一些畫閥的真本事，不在筆下，在酒桌上。畫壇評獎，講究的不是筆墨功底，而是“拜過哪位師父”“是不是誰的學生”“是哪年入的哪個畫院”。

搞藝術？不如先搞定人脈。拜錯師門，十年功力白練；站錯隊伍，一幅作品進不了展廳。

當然，基因還是最重要的。如果你爹是大畫家，那你也一定是大畫家，即便你根本就不怎麽會畫畫。

因此， “畫展”也成了權力展示場。有些“藝術展”裏一幅畫標價800萬，畫的是一條粗粗的紅線配幾個墨點，然後旁邊一堆人點頭說“極具東方哲思”。

你以為他們真看懂了？其實，他們隻是在賭那張紙背後的關係網。

在畫閥世界，這些展根本就不是給大眾看的，也不是用來培養新的藝術家，而是用來給權力站台的。

美不是目的，名與利才是主旋律。

於是你會看到，一個不知所雲的“名家”，帶著一幫“高徒”，占盡展覽資源、講座席位、政府采購的通道，而真正能畫、願畫的年輕人，隻能在地攤、網絡、或者永遠無人問津的小角落裏默默掙紮。

文學界也一樣，多少有才華的年輕人連出版發表的機會都沒有，但“寫閥”們憑著文字垃圾一年能出好幾本書，還可以大張旗鼓搞“作品研討會”。

其實從“學閥”“科閥”到“畫閥”，本質上是同一回事：知識的世襲化、資源的圈層化、權力的隱性壟斷。

就像古代的門閥望族，今天的“閥族聯盟”們也擁有幾大共性：

論資排輩，尊卑有序：你再有本事，不如人家“某某的學生”；

裙帶成風，近親繁殖：父子皆教授，師徒皆院士，開會像家宴，評獎像族譜；

掌握資源，決定標準：不是你努力決定你能不能成功，而是你有沒有打入他們的酒局。

時間久了，這種現象會逐漸強化為一種文化基因，被下一代默默吸收。當每個人都篤信“拚實力不如拚關係，靠努力不如抱大腿”，那社會也將慢慢變質。

很多人解釋：“這是中國特色的人情文化嘛。”

但如果連科研、藝術、教育這些應當是社會最清澈的地方都變成了利益的泥潭，那我們要用什麽塑造民族的未來？

從來如此，便對麽？

這些“閥”，不僅是在浪費資源，更是在損害中國科技、學術、藝術的發展根基，是透支一代人的信念與熱情。那麽多年輕人躺平，很重要的原因之一，就是因為“閥”們已經讓人失望透頂了。

哲學上有個概念叫“消極自由”。麵對這些容易讓人心灰意冷的現實，年輕人至少可以堅持不拜、不捧、不跪、不盲從。

讓我們共同記住一句話：

真正的知識，是燃燒的自由思想之火，而不是權力世襲的香火。