一個新聞能順便辟四五個謠言，這麽有趣的事情可不多見，值得分享給大家。
2024年，微軟蘇州團隊被“打包”調往美國西雅圖，不願意去的給高額裁員賠償，N+8~12之間，願意去的微軟給辦理簽證，還允許帶家屬一起去美國。
2025年5月，微軟宣布全球裁員6000人，其中西雅圖總部被裁員2000人，剛被調來的中國區員工是裁員重災區。
一時間微軟西雅圖中國員工求職帖子滿天飛，到處都是找職位的，而且姿態極低。
因為微軟給他們辦理的是L1簽證，這個簽證是綁定雇主的，一旦失業必須在60天內離境或找到新工作，否則就會成為非法移民，那就和高薪工作無緣了，要硬留美國就隻能打黑工刷盤子，收入還極低，遠不如回國，但他們剛花費巨大在美國拖家帶口的安頓好，真這樣那損失太大了。
而更狠的是，這次微軟在美國裁掉的這批中國員工，是依法辦事，依法給賠償，也就是零賠償，甚至連回中國的機票都不給買。
外企裁員都不是給超高額賠償麽，他們一向給員工裁員賠償都很大方啊，怎麽到了美國就是零賠償？而且這些外企在美國裁員也有很多確實是給了高額賠償的啊，相關新聞都搜的到，確實是真的，為什麽這次開除中國員工就隻給零賠償？
因為這裏麵涉及到了一係列的謠言，需要挨個辟謠，尤其是外企裁員給員工賠償一向很大方，這個是徹頭徹尾的謠言，實際上每一個外企都恨不能裁員零賠償，隻是不敢而已。
首先微軟這次在美國的零賠償裁員，確實是依法依規辦事的，因為按美國的法律裁員就是可以零賠償。
美國除蒙大拿州外，其餘49個州均采用「自由雇傭」原則，其核心條款為雇主可隨時解雇員工，無需提前通知、無需說明理由。同樣員工也可以隨時辭職，無需提前通知、無需說明理由。雙方互相開除時均不需要任何賠償，這一原則源於19世紀普通法，至今仍是美國勞動關係的基石。
在美國甚至連開除孕婦都是零賠償，而且不需要任何理由，隨時可以直接開除。
特朗普曾經主持的“飛黃騰達”綜藝節目，他在裏麵的口頭禪就是“You are fired（你被解雇了）！”成為節目的“金句”。
根據美國法律，雇主說“You are fired”的時候，員工需要立刻收拾好自己的私人物品離開公司，且沒有任何賠償。
美國蒙大拿州是全美唯一廢除自由雇傭原則的州，但也隻是要求解雇必須有“正當理由”，同樣無需賠償。
所以微軟這次零賠償裁員沒有問題，確實是依法依規的。
那微軟，以及很多外企，在中國的時候為什麽給那麽高的賠償，動輒N+3以上，甚至N+6乃至於N+12，遠遠超過法定的上限N+1賠償。
都願意突破法律上限給裁員賠償了，這代表外企對員工好啊，對錢和利潤不在意啊，既然如此為什麽到了美國反而零賠償裁員？
因為這些都是謠言啊。
第一個要澄清的謠言，在中國開除員工，賠償上限不是N+1，是2N甚至是約4N。
很多人隻知道勞動法規定的裁員賠償是N，上限也就是N+1，但不知道的是這個賠償金額還可以上浮50%~100%（《勞動合同法》第85條）；
看起來好像沒啥啊，這有啥用？
用途那可就太多了，因為這是一個籮筐條款，想要認定存在這四個之一其實很簡單，隻要被行政部門認定了，那就可以引用這個條款進行加倍處罰。
這裏麵最狠的就是“解除勞動合同”這一條，因為按中國《勞動合同法》第40條，並不是企業願意給N+1就可以隨便開除的，必須滿足條件才可以，否則就屬於違法開除，同樣會觸發第85條的翻倍懲罰條款，給2N賠償。
這裏麵的三條都是很難滿足的，尤其是最常用的第三條是非常主觀的判斷，說有必要也可以，說沒必要那當然也可以，很難有個標準說什麽情況是企業必須要裁員的。
這勞動法看起來那麽好，有執行過嗎，不執行還不是一紙空文，寫再好有啥用？
當然執行過了，而且是頻繁執行，不然你以為外企在中國裁員為什麽願意給那麽高的賠償金？難不成你真以為是外企愛你？
過去十幾二十年被中國勞動法往死裏罰的外企案例就不談了，聊幾個近的，那幾個就算先例無數還敢頂著中國勞動法低賠償裁員的外企案例。
2022年10月，美國思科啟動了全球裁員，順便裁了中國區的員工，初步定的裁員標準是N+1，按照中國勞動法的賠償上限來。
但被裁員的員工不同意，到處維權上訴，脈脈還出現了帖子說思科給美國員工N+12賠償（實際不屬實），必須也給中國員工這麽多。
經反複談判，員工仍不同意按N+1賠償，威脅要對勞動監察部門發動集體仲裁。
美國思科全球法務介入此事，評估中國區法律風險，認為可能會導致2N的賠償，因此最後美國思科妥協，給了被裁員的中國員工N+3~N+7之間的賠償，遠高法律上限，隨後員工簽字同意，此事了結。
美國思科的全球法務介入此事後，認定存在被處以2N賠償的風險，非常懼怕集體勞動仲裁，所以最後才妥協給了超過法定上限的賠償款，說的這個司法風險是否屬實？
當然有，思科的全球法務不是吃幹飯的，是出於維護公司利益，讓思科利益最大化給的建議，並不是領著思科的工資故意讓思科多賠錢。
被中國法院裁定2N賠償的外企，茫茫多如過江之鯽，如果是觸發了集體事件的，那法院會更傾向於罰外企。
另外可別覺得2N是罰外企的上限，實際上罰外企的上限是約4N。
因為那個翻倍條款，不僅僅適用於裁員賠償，還適用於一係列的拖欠工資、加班費等等，甚至還有個“通告費”也得賠好幾個月的工資。
這些錢協商的時候都好協商，真到了法庭被裁員工巴啦啦列了一大堆證據之後，裏麵很多事情是說不清楚的，如果說不清楚那就有可能被法官支持。
被判決賠償4N這種事極少出現在中國公司頭上，但如果外企敢違法大規模裁員，那這個法律就開始大規模使用了。
也就是說外企在中國如果裁員裁的不好，出了集體事件，那最終的賠償會在2N到4N之間。
所以很多外企願意給N+6~12的賠償，來避免自己被高額罰款，顯著降低糾紛率。
但拿這筆錢的時候，外企一定會給你一份《協商解除協議》，讓你“自願簽字”，然後才會給你這筆錢，這就是為了降低法律風險。
真想塞給被裁員工錢，真不在乎公司利潤，真不怕勞動法，簽什麽字啊，直接打款不就完事了，以後有法律糾紛出示打款記錄不就行了。
同樣是2022年，同樣是外企，特斯拉也進行了一波裁員。
特斯拉給的賠償方案是N，沒有+1，直接按照勞動法的下限來給，但特斯拉執行了合法的裁員程序，也就是提前30天通知並在監管部門備案。
理論上可以，但實際上不行，被裁員工不認可這個30天通知，最後引發了輿情以及集體事件。
最後特斯拉給的賠償是N+3，平息了此事。
看完了以上的真實案例，以及數據千差萬別的真實最終結果，你有什麽感想？
有些話確實不好直白說，你自己明白就好。
所以外企在中國很老實，願意主動給員工那麽高的裁員賠償，因為被勞動法給罰怕了。
給那麽高的裁員賠償，是外企在中國裁員時損失最小，給員工的錢最少的一種做法，不是因為他們不愛錢。
實際上在中國，裁員時願意給高額賠償的不止是外企，還有互聯網大廠，N+3~12的賠償案例比比皆是，給的錢不比外企少哪去。
已經初步知曉這個世界真實運行規律的你，現在來告訴我，這是因為那些互聯網大廠不在乎錢，希望多給員工一點錢嗎？
自2023年開始，原神的製作公司米哈遊，給員工的裁員賠償統一改為了N+3，比勞動法上限高了2個月。
因為2022年的時候，米哈遊因為裁員這事被罰了好多次，給N+1賠償解決不了問題。
類似的案件在上海遊戲公司裏比比皆是，米哈遊被判賠的倍數是N+1的2.84倍，莉莉絲遊戲的賠償倍數是3.1倍，鷹角網絡的賠償倍數是2.5倍。
米哈遊最終決定直接給員工N+3賠償，是因為這樣做總體來說賠的錢最少，僅此而已，其他遊戲公司也一樣。
一個互聯網大廠在法定上限之上，願意額外給多少裁員賠償，隻和自己被罰的經曆有關，不信自己搜索相關司法處罰記錄就知道了。
國內的互聯網大廠的常規賠償標準五花八門，有的高有的低，和公司有沒有錢這沒關係，和是否良心也沒關係，隻和被勞動處罰的案件數量以及力度有關係。
相關的2N處罰案例比比皆是，我隨便搜幾個給大家看。
另外不要覺得4N的離譜賠償是隻針對外企的，國內企業一樣有被判賠4N的，確實少但確實有，給員工2N賠償並不是勞動法的極限。
裁員的規模越大，引起的事件風波越惡劣，公司看起來越有錢，被法官認定的對社會的貢獻度越小，那被罰的就越狠。
所以國內私企也有被罰4N的，外企特斯拉鬧出那麽大的風波出個N+3也就把事情給平了。
私企一定是逐利的，不分內外，他們隻願意給最少的錢，你看起來給的裁員賠償很高，那是因為不這麽做他們會給的更多。
把事實列到這裏，情況你大概就已經清楚了，剩下的2個討論就進入了深水區。第一個是既然中國勞動法罰那麽狠，為什麽我平時見不到？第二個是很多外企在美國確實也有過高額賠償，遠超美國法定的零賠償，這個確實是事實啊。
先說第一個，我上麵列舉的這些狠罰的案例，全是針對外企和國內互聯網大廠的，為啥沒有針對小微企業的，要知道小微企業才是國內雇傭員工的大頭，
員工規模100人以下的小微企業，雇傭了4億中國人口，覆蓋全國近半數勞動力，要是把大中小微民企都算上，那雇傭了全國84%的勞動力。
換句話說大多數中國勞動者是被小微企業雇傭的，最多是中小微企業雇傭，能進互聯網大廠的人數極少，寥寥無幾。
那為什麽不逮著小微企業往死裏罰，把那些小微企業主都罰到破產跳樓，讓小微企業也主動給N+3~12，不低於外企和互聯網大廠的裁員賠償。
你覺得為啥不行？
拋開裁員賠償倍率不談，我們先聊聊工資基數的問題。
現在的一線互聯網大廠，給的年薪隨隨便便三五十萬，年入百萬的員工比比皆是。
而小微企業，年薪能給6萬算高的了，勞動法裏規定的最低月薪2K那是有意義的，因為確實存在很多月薪低於2K的崗位，不然沒必要規定最低月薪。
為什麽互聯網大廠寧可每年花費50~100萬招聘1個人，也不願意按最低月薪招聘40個人？
為什麽外麵一堆小微企業月薪5K招人還應聘者一堆，互聯網大廠明明可以月薪5K招到一堆人，但就是不招這些人，反而非要月薪5萬招人？
首先互聯網大廠並不是做慈善的，也不是嫌自己錢多，其餘的自己慢慢想為什麽，至於外企也是一樣。
因為開的工資高，所以可以對外企和互聯網大廠重罰倍率，反正多給的裁員賠償就當福利了，一樣可以提升對招募員工的吸引力，你發下午茶福利不一樣是花錢麽。
企業覺得裁員賠償高，那就把裁員賠償列為固定支出進行考慮，平時降低給員工的工資不就完事了，把月薪5萬降低到月薪4萬，裁員的時候給多點，總支出一樣的，但顯著降低了社會糾紛，所以司法裁決傾向於這麽做。
但人和人的能力是不一樣的，有些人即便報價每個月3K這些大廠都不要，甚至小微企業都不要，但這些人也需要養活，也需要給他們找到工作，否則會引發更大的社會問題，遠大於那點離職時的糾紛。
而這些人的生活是要成本的，低於一定的數值就活不下去。
所以對這些人，沒辦法用降低月薪的辦法來平衡其他高額支出。
所以對小微企業，和對大企業以及外企，我們的政策顯著不一樣，不可一概而論。
別說這些，就說給政府的稅吧，那差距都極為顯著。
對大企業征收的增值稅，最高13%，企業所得稅更是25%一點別想少。
但對於中國的小微企業，月銷售額低於10萬的增值稅率按0%計算，超過10萬的按1%計算，標準的意思意思，約等於免征。
對於企業所得稅，年盈利低於300萬的，按5%計算，也就是意思意思。
這些增值稅和企業所得稅，大企業都在繳，明明可以對小微企業收的，但就是不收。
國家連自己應該拿且可以拿的稅收都不要了，為了啥？
按某些公知說的，中國的小微企業這個不交，那個不納，還狂賺剝削違法黑心錢，個個一夜暴富，人人有原罪。
但實際情況是這些企業不樂意多多的招人“剝削”，中國還有大量的勞動力沒有工作，小微企業不要，就算是法定的最低月薪2K，都不願意招這些勞動力。
而且這優待那優待，小微企業的5年存活率也隻有7%，過幾年就自己關門不幹了，對“據傳”的一夜暴富和躺著賺錢一點興趣都沒有。
就目前這種優待照顧的情況，這些小微企業都沒辦法把求職者給招滿，任何額外的負擔都隻會減少他們招聘的數量，從而減少社會總就業崗位，但國家稅收已經降低到了約等於零。
治國哪有那麽簡單。
不是不想把小微企業往死裏罰，把他們的老板都罰到破產跳樓，而是在他們把社會剩餘勞動力招滿之前，在他們有錢被罰之前，不適合這麽做。
請大家注意，把權力關在籠子裏很難，但把權力放出來罰錢，那簡直太簡單了。
在市場經濟條件下，隻要供需雙方充分博弈了，那給出的工資是恒定的，這裏拿多了那裏就必定會少，福利待遇和各種賠償實質上還是工資的一部分，還是勞動者報酬出的錢。
一個人的月薪究竟應該是2K，還是5K，還是5萬，這個法律是從來沒有規定過的，法律隻規定了月薪不得低於2K，因為低於這個數在城市裏活不下去，還不如不招。
把一些人的月薪從5K降低到4K甚至3K，可能會出現更不好的事情，但月薪5萬降低到4萬甚至3萬並不會，所以現在主要重罰那些出得起月薪5萬的公司，因為讓他們把平時給員工的工資挪出來給員工當裁員賠償，總工資支出其實不變，但更有利於社會和諧。
還有一點也挺重要的，那就是大企業賬上有錢，判罰是可以執行的，很多小企業賬上沒幾個錢，甚至瀕臨破產邊緣，一場官司動輒大半年，走強製執行又動輒大半年，很多小企業從建立到關門還不到2年呢。而勞資糾紛本就是倒閉前兆，等出現了勞資糾紛，你官司還沒打完很多小微企業就已經倒閉了，都不用你拿著判決書去走強製執行流程。
你不可能對一家已經破產倒閉的小微企業罰款，罰再多也沒意義，走調解速度極快，還能讓企業主動打錢，實際是在保護員工的利益。
到這裏你可以看出，社會和諧以及社會總體利益，以及執行可能性，是權重極高的考慮項，所以在這些敏感地帶出現了差別極為巨大的判罰結果。
對小微企業來說，勞動法是保護底線的，如果小微企業主憑良心做事，不故意黑勞動者的錢，實踐中就是協商為主，以公序良俗為判罰標準，隻重罰那些把事情做的太過分的小微企業，反正隻要想，那罰款標準是可以很高的。
而對於有錢的大廠和外企，勞動法的處罰力度遠超了正常人的想象，比普通人預期的上限還要高很多，實踐結果是真正的往死裏罰，已經倒逼這些企業自己主動提出了超過法定上限的裁員賠償標準。
不是遭遇了往死裏罰的事情，是不可能有外企願意開出N+12這麽離譜的裁員賠償的。
以上這些為中國實踐，但其實美國也是一樣，兩國隻是運行機製不同，但結果相似。
回答剛才所說的第二個問題，很多外企在美國裁員，確實也給了高額賠償，並不是法律規定的零賠償，新聞確實屬實，這是怎麽回事。
因為這麽給賠償是最有利那些外企的，總損失最小，這個原則始終在生效。
美國的法律確實規定可以隨意裁員，而且可以零賠償，美國的勞動局確實不管這些事情，但並不代表美國的大企業就沒人管了。
美國大企業的終極管理者是股市，他們不怕勞動局，但是怕輿論影響到自家股價。
裁員且不給賠償這種事在美國確實合法合規，但隻要上了輿論，就會被投資者認為是該企業運營情況不佳的表現，就會引發賣出甚至是做空，從而引發股價暴跌。
而美國大企業的CEO和高管，其財富和獎金都和股價高度掛鉤，股價暴跌對他們來說比被人殺了都難受。
舉個例子，亞馬遜在疫情期間曾經大幅擴招員工，以應對大幅增長的電商需求，但疫情之後立刻進行了大幅裁員，遭到了強烈抗議，引發了集體事件和重大輿情。
美國勞動局啥也沒說，但亞馬遜的股價幾天之內暴跌了12%，市場紛紛傳言亞馬遜的經營情況不行了。
麵對股價暴跌，亞馬遜的高管連夜開會商討對策，最後給的結果就是提升裁員賠償，主動給了2周~6個月的賠償金給美國員工，安撫被裁員工情緒，全力把事態壓製下去，避免負麵輿情衝擊股價。
其他的美國大企業做法也是一樣，他們一點都不怕勞動局，但很怕自家股價暴跌。
所以美國企業給的裁員賠償標準依據，不是勞動法，也不是司法判罰，而是以不引發能衝擊股價穩定的負麵輿情為標準。
所以美國各大企業給的賠償標準都不一樣，千差萬別，裁員負麵輿情對股價衝擊越厲害的公司，比如微軟，給的賠償就高，最高能給6個月工資。
而那些不怎麽怕裁員負麵輿情的公司，比如特斯拉，給的賠償就低，經常幹出零賠償的事情，鬧大了就勉強給1~2個月，3個月的案例都極少。
換言之，美國的裁員賠償標準是按鬧分配的，一方麵看被裁員工鬧出輿情的能力大小，一方麵也看這家公司怕不怕鬧。
這裏你可以看出，哪怕是在美國，微軟也是裁員賠償給很高的那個企業，為何這次互聯網上鬧的沸沸揚揚的帖子裏說是微軟零賠償？
因為美國是按鬧分配啊，從來沒有哪條規定說微軟必須要給6個月賠償的，那是最高標準不是恒定標準，微軟隻是怕員工鬧事影響股價才主動給那麽高的。
所以鬧事的能力決定了裁員標準給的高低，這次被開除的是中國員工，在美國鬧事的能力低，對微軟股價的影響能力低，所以就直接先給個零賠償試試看。
而這一小撮被開除的人能迅速到處發帖子，把自己的事情鬧成輿論，在中國引發那麽大的輿論風波，也正是因為他們知道微軟是按鬧分配，不鬧那就真的是零賠償了，鬧大了那就都可以談。
但可惜的是他們引發的輿情主要是在中國，到目前已經大半個月了，對微軟的股價影響極小，他們已經鬧出了事所以他們最終應該不是零賠償，但能拿到的賠償肯定也是極少，因為他們鬧事能力低，對微軟股價的幹擾影響能力低。
而如果他們去年留在中國，那直接就是N+12的賠償。
中國外企的裁員賠償標準不是根據在股市裏的鬧事能力來決定的，而是依據有多少人去勞動局申請集體仲裁，以及曆史罰款有多狠。
在美國你被裁員了，隻有股市能幫你，而在中國則是勞動局來幫你。
但在美國大企業也終究是極少數，不是每家企業都是亞馬遜微軟的，那些在美國股市沒啥市值的上市公司，甚至連上市資格都沒有的小微公司，他們在美國裁員按啥來賠償？
那當然是按美國法律來賠償了，也就是零賠償，可以無理由隨時開除員工，所以麵向美國普通人的電視劇才會有那麽多的“You are fired”台詞。
所以關於裁員這塊，中美兩國的運行機製不同，但運行結果差不多。
中國的小微企業對標的不是美國上市大公司，而是美國的小微企業。對標那些美國上市大公司的，是中國自己的互聯網大廠。
但中國的下限和上限都比美國高，而且高得多。
如果是小微企業，那在美國就直接是零賠償，而且隨時隨地可以勒令員工走人。但在中國至少有個N的賠償，想零賠償開除員工那不可能，這種事隻要告到勞動局，最低也會有勞動局的人出麵聯係企業進行協商，企業怎麽都得給點錢，具體多少根據實際情況來，但絕不可能會有零賠償這種事出現在勞動局的協商議案裏，如果明顯合理的議案企業不接受，死硬到底，那就隻能走程序重罰，能從公司賬戶執行多少算多少，但勞動局肯定會幫忙走完這個重罰程序的，司法幫助肯定給滿。
比完了下限，比上限，也就是有錢的大企業。
大企業在美國開除員工，賠償一般是0~6個月的工資。而大企業在中國這邊開除員工，賠償是N+3到N+12之間。而且美國那邊的賠償標準是股市下跌倒逼出來的，不可控的偶然因素較多。而中國這邊判罰穩定性高得多，賠償標準是勞動局狠罰給罰出來的，隻要企業賬上錢多那一視同仁，不管是外企還是互聯網大廠都一樣。
當然傾向性也有，內企優於外企，製造業優於虛擬產業，能提供較多就業崗位的企業優於不能提供的，這一點全球各國都一樣，那些在美國互聯網大廠在中國是三點全中，所以才被罰那麽狠。
最後還有一點提醒大家需要注意的是，微軟等美國公司，在中國算外企，司法層麵享受的是外企待遇，但到了美國那就變成了內企，人家是正兒八經的美國公司，到美國那就是回家了。
既然都回家了，那裁員難道不該依法賠償麽，為什麽非要高於法律標準進行賠償？
依美國法律，那當然就是零賠償，而且返回中國的機票當然應該自己買，美國法律從來沒規定過企業裁外國員工還應該幫買回國機票的。
把這批中國員工弄到美國再開除後，微軟省了一大筆錢，賺翻了。
