大學生因室友電動車起火致全身90%燒傷：學校為其保留學籍

杜父介紹，由於杜均浩室友小李家經濟困難，他們同時主張，出租電動自行車的商家和多名房東共同承擔相應責任，包括治療費用等一係列合理費用。“我們也沒有想讓室友家怎麽樣，不想過多追究他們家的責任，所以才把電動車商家和房東等相關責任人一起提起上訴。”

▲事發現場監控顯示，室友曾返回滅火

民事訴前調解將開庭

室友、電動車租賃商、房東等人被起訴

燒傷8個月內，杜均浩接受了12次植皮手術，身上纏滿厚厚的紗布。最近這幾個月，杜父把兒子接到了江西一家口碑不錯的疤痕機構做訓練，他們覺得價格比大醫院便宜許多。

每天上午8點左右，杜均浩要準時換藥、壓疤，在醫生的指導下做康複訓練。出事後，這個家被分成兩半，杜媽媽全天在醫院陪護，杜父在外打工掙錢。

2024年7月，杜均浩的合租室友小李將電動自行車電池拆下後提到房間充電，次日發生火災，火災事故致杜均浩一人全身90%燒傷，引發網友關注。

杜父告訴紅星新聞記者，他們是湖北鹹寧人，事故發生時杜均浩21歲，是武漢城市學院大三學生。當時兒子在校外租房打暑假工，和同校另一名大三學生小李合租。合租室友小李在跑外賣賺錢，租了一輛電動車。由於所在小區沒有充電樁，2024年7月8日晚，室友小李將電動車電池拆下後提到房間充電，次日清晨6時許，電池發生燃爆，引發火災。

杜父稱，經有關部門認定，爆炸源是兒子室友的電動車電池。武漢市東湖生態旅遊風景區消防救援大隊出具的火災事故認定書顯示，專家認定，起火原因排除外來火源、自燃、遺留火種、電氣線路故障、雷擊等因素，綜合認定為鋰電池充電過程中發生熱失控引燃周邊可燃物引發火災。

▲診斷書

事故發生後，杜均浩被送至武漢市第三醫院急救，被診斷為全身多處火焰燒傷90%、血容量不足性休克和呼吸道燒傷，醫生下達了病危通知書。

在廣大網友的愛心接力下，短短幾天內，小杜一家收到了籌款260餘萬元，最終得以手術脫離險境。家屬今年2月發布的視頻中，杜均浩全身包括麵部還纏著繃帶，正在緩慢走路，進行康複訓練。

▲醫院病危通知書

紅星新聞記者從當事人家屬和法院處了解到，事發後，在當地援助律師幫助下，小杜一家以生命權、身體權、健康權糾紛為由起訴了室友小李、電動車租賃商潘某某，以及房東、二房東和三房東等人。該案民事訴前調解原本於3月份在武漢東湖新技術開發區人民法院開庭，後延期至4月11日。

▲該案民事訴前調解開庭傳票

杜父介紹，室友小李的電動車是從一名二手車電動車租賃銷售商那裏租的，一個月300元左右，他們店裏收二手車之後放在那裏，有人租就租出去，沒人租就可以拆零件賣，“負責人潘某某就租了一輛給小李”。

“事發後，有個房東給了2萬元，室友家給了1萬元。”杜父介紹，由於室友家經濟困難，他們同時主張出租電動車的商家和多名房東共同承擔相應責任，包括治療費用等一係列合理費用。“我們也沒有想讓室友家怎麽樣，不想過多追究他們家的責任，所以才把電動車商家和房東等相關責任人一起提起上訴。”

小杜所在武漢城市學院的一名老師曾告訴紅星新聞記者，小杜和室友是同一屆學生，室友家在農村，父親已經過世，家中隻有母親，經濟條件不好。

出事後，學校為杜均浩保留了學籍，確保他可以正常畢業。杜父介紹，兒子讀的是“4+1”專業，原計劃是2026年畢業，現在手不能動彈寫字，隻能由同學分享一些課程。

由於大麵積燒傷植皮，杜均浩皮膚幹燥，一伸直就抻著痛，坐久了也很難站起來。隨著訓練，如今他的左手手指可以摸到頭，正在慢慢恢複技能，“醫生說康複還要一兩年，生活費也主要用在孩子身上，他長皮膚需要多一點營養。”杜父稱。

令杜父擔心的是，出事後，兒子看到家人24小時陪護覺得內疚，“他從小生活獨立自律，現在覺得拖累了我們，每天難受得很。”

對於當時捐款給兒子治療的好心人，杜父表示感謝，“要不是這些愛心人士，孩子的命就沒有了。現在一家人的願望就是能好好活著。”

律師說法：

電池所有者及直接使用者

是事故首要的責任主體

因室友電動車電池燃爆導致大麵積燒傷，法律上該如何定責？

山東辰澤律師事務所高級合夥人柳孔聖律師受訪時介紹，民法典第一千二百零二條規定：因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。

根據此規定，如果因電動車電池質量問題引發火災造成人員傷亡和財產損失，生產廠家應承擔侵權責任。“具體維權途徑應向法院提起產品責任侵權之訴，根據產品質量鑒定意見確定侵權責任。”

河南澤槿律師事務所主任付建認為，此案需相關部門進一步查明案件事實，進行責任認定。電動車電池的所有者及直接使用者是首要的責任主體。根據民法典的相關規定，上述室友應當承擔侵權責任，賠償受害人的醫療費、護理費、交通費、營養費、住院夥食補助費等為治療和康複支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等。

付律師介紹，如果經調查確認電動車電池存在質量問題，電動車電池的生產者或銷售者也可能需要承擔產品責任，即因產品缺陷造成的人身損害賠償責任。此外，若房東未盡到安全保障義務，例如存在消防隱患，房屋內電源不符合國家標準等，則房東也應當承擔一定的賠償責任。

付建分析，至於物業是否需要擔責，取決於物業是否盡到了安全保障義務，例如對於禁止電池拿到室內充電是否明令禁止，是否進行宣傳等，是否盡到了安全排查的義務。如果物業方存在過錯時，也需要承擔一定的責任。