美國保險公司有多招人恨？來說說我的親身經曆

前幾天，美國那個當街刺殺聯合健康保險公司CEO的凶手路易吉·曼吉奧內在麥當勞被抓。但美國人民的普遍情緒不是罪犯被繩之以法的喜悅，而是為“CEO刺客”叫好，痛罵那家麥當勞把刺客出賣給了警方。

美國人有多討厭保險公司，從這件事情上就可見一斑。

而且最有趣的是，這位“CEO刺客”還不是一般平民，是個能上賓大的標準富家子弟，親戚中還有議員。他宣稱刺殺保險公司CEO是出於純粹的義憤，因為他見證過太多保險公司拒賠造成的悲劇，控訴保險公司對美國人民犯下的罪行。據說刺客母親在患上腰椎問題之後也被拒賠了，可能這也是個直接原因。但從他的過往記錄看，他很早就已經在頻繁批判資本主義對美國人造成的苦難了。

他在麥當勞輕易被抓，一方麵可能也沒怎麽想逃，另一方麵可能也沒想到這次警察效率這麽高，直接給了6萬美元的懸賞來抓捕他。結果麥當勞的雇員真為了這6萬美元向警方告密了，不過錢能不能拿著據說還不知道，但對這個雇員的網暴倒是已經開始了。

富人為了窮人去殺另一個富人，窮人為了錢把刺客出賣了還不一定拿到錢，這很資本主義。

對於保險公司為什麽招人恨，我倒有一點親身經曆，雖然不全是醫保公司。之前我發過一個帖子，講過自己2018年在美國差點被車撞死的事情。

簡單來說，就是我當時在美國住處門口被車撞了，醒來就發現自己躺在醫院，完全喪失了當天的記憶，不知道發生了什麽。醒來之後警方問我情況，我如實回答自己想不起來，然後警察就再也沒來過，直接出了一個調查報告，全盤采信撞我的司機——兩個白人小年輕的證詞，把責任推到我頭上。而汽車保險公司，也就是應當賠償我的那一方，靠著這個警方調查報告，拒絕賠我一分錢。

為了索賠我去找了律師，一些律師事務所不願意接，最後是學校提供法律谘詢的律師接了這個案子。律師一開始覺得這案子問題不大，他走訪了事故的目擊證人，得到了有利於我的證詞，發現出事的原因是司機在轉彎處不減速也不看路。但是除此之外也沒有別的證據了，那裏沒有攝像頭，除了各自的口供外，誰都不知道發生了什麽，而我由於喪失記憶也無法提供別的線索。

所以在律師與保險公司扯皮了多年之後，保險公司仍然拒絕賠付，除非法庭上見。於是律師的意見就是要不算了，上法庭得花個上萬美元，要花很長時間，還不一定能贏。而我當時已經快要畢業了，都不在美國了，還打什麽官司啊，那隻能算了。我也沒有金錢和精力去想這個律師是不是坑我，要不要換個律師試試。

我就醫是因為車禍，主要牽扯了汽車保險公司，醫療保險公司還沒怎麽出場，但一般他們也會先甩鍋給汽車保險公司來賠。賓州法律規定車禍必須理賠5000美元的醫藥費，這個數字雖然看起來不少，但是我在ICU呆一晚什麽都不做就已經上萬美元出去了，這點錢屬實是杯水車薪。

當然現在我至少還相對健康地活著，醫院至少救了我，律師也沒有多收我錢，這已經是萬幸了。這要是一個窮人被撞了之後落下終身殘疾，保險公司又拒絕賠付，那等待他的會是什麽命運呢？

像我一樣被拒賠的人在美國並不少見，特別是在醫保領域。調查發現，有18%的美國人在過去一年裏經曆過拒保。而被殺的CEO所屬的聯合健康保險公司，按照美國網上流傳的說法，該公司的拒保率高達32%，是全美國拒保率最高的公司。而在一年前，聯合健康保險公司同時被指控使用AI算法來審查保險，大幅度提高拒保率，而這個AI算法的錯誤率高達90%。

聯合健康保險公司被指控使用錯誤的AI算法來審查，拒絕為老年患者提供必要的醫療保險

有人可能會問了，被被拒保了可以去投訴，也可以換個保險公司。在這個自由市場，你不是沒有選擇啊？

這就是自由市場的妙處了，選擇總是有的，但就好比你去問一個被宰的羔羊，是選擇電死還是砍死，又有什麽意義呢？你是可以投訴，但並不是每個人都有這個精力和金錢，而且大部分投訴最終也還是敗訴，還不如直接自己掏錢或者放棄治療。

而所謂的“用腳投票”選擇更好的保險公司，更是一個偽命題，因為所有的保險公司都差不多。

保險公司不是慈善機構，是要賺錢要去競爭的。一個完全為消費者服務，願意花費成本認真研究賠付，並且盡心盡力去理賠的公司，你猜能在市場上活多久？所以在美國，不光聯合健康保險公司遭人恨，別的公司也是一樣的。他們的CEO畫像這兩天也都被貼到電線杆上了，等著下一位“CEO刺客”的出現。

當然，保險公司的問題全世界都有，全世界都有人抱怨，但商業保險仍然是經濟生活的重要一部分，為什麽就美國的保險公司如此招人恨？

這個問題其實還得從醫療係統找。

為什麽美國人罵完了還要買保險，是因為美國的醫療費是真的高，不買保險你就得傾家蕩產。就是在中國，調侃美國醫療費的段子我們都能看到一大堆，而且絕大部分都是美國醫療狀況的真實反映。

和很多歐洲國家不同的一點是，美國政府對醫療係統的幹預非常少。在很長一段時間，從醫院到醫藥到醫保，整個醫療係統團結起來遊說國會，避免政府幹預，支持醫療係統的自由市場。

這樣一來，醫藥公司和醫院可以放心地提價，因為醫保會買單。當然，醫保也不會白買單，而是把成本轉嫁給患者。這套體係在運行的初期還能維持，每一方都有錢賺，而患者的負擔在一開始還沒有特別重。但隨著時間的推進，價格在各方的甩鍋中循環上漲，最終漲到了現在這種人人喊打的局麵。

結果就是，美國人承擔著漲得比通貨膨脹還快的醫保成本，付著全世界最高的人均醫療成本，其人均預期壽命不光是發達國家中最低的，如今甚至連中國這個發展中國家也不如了。

2022年，世界主要國家預期壽命與保健支出情況

這個發展是非常自然的，當醫療費用高到買了保險也不夠花，甚至直接被拒保的時候，唯一能做的就是放棄治療，或者從一開始就不去治。

即便國內還有不少人誇讚美國的醫療係統，但不同立場的美國人絕大部分都同意，美國的醫療體係是一個係統性、集體性的失敗，隻是他們對解決方案也沒有共識。

有人可能又要問了，美國人為什麽不去學習別的發達國家的先進製度，非要自己摸著石頭過河呢？然而美國確實有國情在此，這作業不是你想抄就能抄的。

由於醫療係統各方的利益集團已經根深蒂固，加上醫療問題永遠牽扯到各種意識形態問題，最後還有美國政治極化的大背景，使得美國的醫療改革難度遠高於其他國家。

2010年通過的“奧巴馬醫改”，即《患者保護與平價醫療法案（Affordable Care Act）》，一個最基本的條件，就是當年民主黨在一個短暫的時期剛好能控製參議院的60個席位，避免了黨爭的幹擾。而奧巴馬醫改很快又遭遇到了共和黨的反彈，雖然特朗普上台之後反複嚐試取消奧巴馬醫改，但最終未能實現，隻能修改其中一些部分。

而神奇的是，本來美國人對奧巴馬醫改其實不怎麽支持，特朗普一折騰，支持奧巴馬醫改的美國人馬上變主流了。

畢竟奧巴馬醫保從結果上看，確實讓更多人能看得起病了，特別是以前商業保險會收天價保費甚至直接拒絕保險的老弱病殘。理論上講，奧巴馬醫改很大程度上是去抄其他國家作業，一邊是擴大醫保範圍，強製參保，增加醫保資金，讓更多健康的人為不健康的人負擔保費，畢竟大家都有不健康的時候，這個也算不上不公平；另一邊則是對醫院、醫保和醫藥這三方分而治之地談判，來減少醫療成本。

但是醫療係統的成本降起來又沒那麽容易，而更多不健康的人參保，就意味著整體的醫療支出必然又要擴張，於是醫保費用自然繼續水漲船高。但是隻要聯邦政府和健康的參保人花錢，這個事情就還能運轉下去，人命到底能不能算經濟賬，這一直是個問題。

然後特朗普政府時期，共和黨又想換個思路，覺得奧巴馬醫改太社會主義了，雖然廢除不了奧巴馬醫保，但還是改革了強製參保，應該讓人有不參保的選擇。於是健康的人不去參保，保險公司隻能進一步提升已經參保的人的費用，或者增加拒保率，並且進一步占用相關聯邦支出。

2008年-2022年，私人保險（綠色）、醫療保險（淺藍）和醫療補助（深藍）的人均參保支出累計增長圖

當然這裏隻是把奧巴馬醫改所引發的矛盾和後果簡化了一下，實際上還有很多執行和細節上的問題，使得無論是支持還是反對這個醫改的人，總是能找到合理的依據。

但最後的結果就是我們現在看到的這樣，美國人整體上仍然認為奧巴馬醫改是好的，但是並沒有解決美國醫療係統的問題，不管誰在台上，醫療費用和醫保費用都在穩步上升。

而且吊詭的是，每一方都覺得自己沒錯，保險公司覺得醫院和醫藥公司收太多錢了，讓他們不得不提高保費，醫院則說醫藥公司定價太高，他們不得不轉移給患者，醫藥公司又責怪醫院過度醫療賺取利潤，兩黨政客互相指責對方的醫改思路是錯的……最後就是承受一切的患者，隻能去指責所有人，直到連富家子弟路易吉·曼吉奧內都看不下去了，覺得隻有暴力才能解決問題。

路易吉·曼吉奧內這樣的人的出現，就和亞倫·布什內爾一樣，說明美國人中還是有些人擁有俠義之心的。當然，他們的結局也都是一樣的，不會解決任何問題。越是出現這樣的人，越是說明這個體係已經不可能靠正常的途徑來解決問題。

但是你不得不去想，一個家境優裕、學業優秀、家裏有人從政從商的美國人，在麵對美國醫療係統造成的痛苦時，最終能想到的解決方法也隻有去當街殺一個CEO……從理智的角度想，我們當然知道這沒有用，但如果有更好的解決辦法，這件事情也就不會發生了。