12月3日晚至4日淩晨，韓國總統尹錫悅“導演”了一場 “戒嚴鬧劇”。雖然鬧劇隻持續了6個小時，但反映了韓國政治中的問題。
事件的簡單經過是這樣的。
3日晚10:25左右，尹錫悅突然發表電視講話，宣布“為了應對反國家的勢力”（他稱韓國的安全和自由受到一些“從北者”，即親朝鮮的人的威脅），他宣布戒嚴，禁止國會和一切政黨活動，對其他很多民眾權利也有限製。
戒嚴令立即引起反對黨議員、一些執政黨議員和首爾市民的反對。
在反對派議員要進入國會投票表決反對戒嚴，並和包圍國會的軍警對峙，首爾市民支持反對派議員。經過緊張博弈，反對派議員進入國會，投票通過決議反對戒嚴。
隨後，尹錫悅又召開緊急會議，在4日淩晨4點半宣布解除戒嚴。同時他要求反對黨不要濫用權力，導致國家癱瘓。
作為一國總統，尹錫悅為什麽要上演這樣一場鬧劇？
這當然是韓國政治內鬥的結果。
具體情況是，今年4月份國會選舉中，反對黨（李在明領導的共同民主黨）獲得大勝。韓國國會一共有300個議席，反對黨就獲得了170個，占絕對優勢。
這屆國會從9月1日開始。開始之後，反對黨就從各個方麵製約尹錫悅的政府。
最近有兩件事，可以說是這次戒嚴的導火索。
第一件是國會通過財政預算案。
反對黨占著在國會的絕對多數，不顧執政黨（尹錫悅的國民力量黨）和其他政黨的任何反對，單獨行動通過政府預算案。
反對黨以“使用不透明”為由，在預算案把韓國總統府很多經費都砍掉，包括總統的秘書室、國家安保室、監察院特別經費、警察特別費用等都都砍到零。
第二，反對黨還在國會一直要推動調查尹錫悅的夫人金建希，試圖通過調查最終彈劾尹錫悅，沒有達到這個目的之後，反對黨認為監察院和一批檢察廳長沒有履行職責，對這些人展開彈劾運動。
反對黨的這些行為，可能讓尹錫悅感到“逼人太甚”，導致政府無法運轉。所以就說反對派議員是“反國家勢力”，並動用極端手段，下令戒嚴。
這是這次鬧劇的原因和導火索。
那麽應該怎麽看待這個鬧劇？
首先，這個鬧劇僅僅持續了6個小時。
尹錫悅下令戒嚴的時候，不僅反對黨的議員反對，執政黨很多議員也表示反對，絕大部分市民也反對。國會最後還是進行了投票，反對這個戒嚴令。這一切迫使尹錫悅撤銷戒嚴令。從這一點上看，韓國的製度經受了考驗，民心向背也很清楚。
但是這出鬧劇不僅對尹錫悅的形象有影響，對韓國的國家形象也是個打擊。這個背後反映韓國政治中一個比較嚴重的問題：缺乏妥協精神。
韓國目前政治製度已經確立了三四十年，政權已經多次和平交接。但是韓國政壇兩大勢力保守派（右派）和自由派（左派）在政治爭鬥中，沒有什麽妥協精神。
就是雙方誰掌握權力，就想用盡這個權力，不給對方留餘地。這方麵左派要更明顯一點。
但是，不管什麽製度，在政治現實中，除了在大的原則上不要妥協之外，很多時候各方需要妥協，這樣找到共同利益，實現社會利益最大化，才能保持一定的穩定。
從幾十年的曆史來看，韓國政壇缺乏這種精神。這實際上也是尹錫悅這次被“逼”得下令戒嚴的深層次原因。
當然不管怎麽說，尹錫悅這次出了個昏招，肯定會給自己帶來非常難堪的後果。具體會不會因此被迫下台，還有待觀察。
（ 錢克錦）
