上海一實習教師發問卷，調查學生家庭背景？

該問卷調查堪稱奇葩。其中一條調查內容，以梯子的形式，將社會階層從低到高劃分為10個等級。1代表最底層，父母教育水平低、工資收入低、工作最不體麵；而10則代表最高層，父母受教育程度高、工作體麵、收入豐厚。讓學生們根據自家情況，選擇屬於梯子的哪一個位置。

360行，行行出狀元。勞動最光榮，幹什麽工作都是平等的，不能有歧視。然而，此問卷不僅將人群分為三六九等，還要求學生對號入座。輿論開始認為，學校費盡心思調查學生家庭背景，是為了“看碟下菜”。然而，據官方通報，這是一名實習教師擅自帶入學校讓學生填寫的。

如果是學校行為，雖然問卷內容不妥，但負麵影響還有限。教育部門接到投訴後，要求學校及時改正，並作出相應處理。然而，正是因為問卷是“野雞問卷”，才讓人更擔心，讓人“細思恐極”。

這個調查問卷是誰設計的，目的是什麽，為什麽要讓實習教師帶入學校填寫，而不走正規途徑呢？

不管是教師還是實習教師，不論讓學生填寫什麽表格，都應該走正規的途徑，不能私自給學生填寫各類表格。畢竟，教師的行為，會讓學生誤以為是學校安排的，結果認真如實填寫，導致隱私泄露，形成安全隱患。

相關截圖

目前，從媒體的報道中，隻看到問卷裏“梯子”的相關內容。那麽，該調查問卷裏，有沒有要求學生填寫家庭住址、家長信息、聯係電話等呢？這無疑讓人擔心。

個人隱私泄露是一個大問題，學生及家庭個人隱私泄露更讓人擔憂。一是怕有商業機構，打著“調查”的旗號，來收集他人隱私信息，後期進行精準營銷，騷擾家長。二是更怕別有用心的人，將收集來的信息，用作不法用途，損害家長的實際利益。

那麽，這些調查問卷有沒有被實習教師收集走呢？如果收集走了，學校有無進行回收呢？除了涉事中學，其他學校有無類似情況呢？然而，這些關鍵信息從通報中並沒有找到答案。

從題型的設計來看，這就不是什麽正經的“科研課題”。正規單位的問卷，也不可能提出這麽奇葩的問題。總之，其中的疑點重重，需要有關部門進行調查，及時排查。如果發現其中涉及違法行為，應該及時采取手段和措施挽回影響。

隻有這樣，才能讓人放心。