出走半生，歸來仍是國企員工？這等待也太溫情了

國企吉林森工集團泉陽泉飲品有限公司喊話4名員工回來上班的公告，這幾天頗受輿論關注。公告稱，四人未經公司批準擅自離崗，至今一直未到公司上班，公司不斷以各種方式與上述同誌聯係未果；現以公告方式通知，如逾期不歸，將按《勞動法》和有關規定處理。

如果這些員工擅自離崗的時間是十天半月，相信這一公告並不足以成為熱搜新聞。離譜的是，4人當中，離崗時間最短的也有4年多，最長的已有16年。饒是如此，涉事國企的態度仍然是回來後“經培訓能勝任可上崗”，寬宏大度到如此地步，羨煞一眾職場人。

細品這起“國企登報喊員工回來上班”事件，有幾大疑問仍然待解。

其一，長期離崗卻仍然“參保”，合理嗎？

雖然泉陽泉公司人事部門工作人員表示，不存在“吃空餉”情況，“在長期未到崗情況下，他們是沒有薪酬、沒有工資的”；但據《新京報》報道，除上述4人外，該公司還篩查出另有12人擅自離崗，且這16人“參保但沒上班”。

那麽，還要追問的是，在員工長期沒有到崗實際工作的情況下，如果公司還為其繳納社保，這符合規定嗎？符合“按勞分配”的原則嗎？這對按時上班的同事來說，恐怕是不公平的；對比其他企業，更會讓人感覺，這家國企的飯碗是真“鐵”。

其二，員工離崗這麽久，真的認真找了嗎？

在相關回應中，泉陽泉公司一再強調想了各種辦法、聯係了各種人尋找離崗員工。但有意思的是，公告引發關注後，《新京報》記者很快聯係上了那位“擅自離崗16年”員工的丈夫，對方稱妻子一直在外地陪孩子上學。

公司16年都聯係不上，媒體不費多大勁就聯係上了，所以泉陽泉公司之前究竟是認真找了，還是裝裝樣子？再退一步說，哪怕企業自身沒有能力尋找，是否可以求助媒體、民政、公安等部門？

其三，找不到離崗員工，就隻能被其拿捏嗎？

《勞動合同法》第25條、第26條規定：勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章製度的，用人單位有權解除合同。《公務員法》《事業單位人事管理條例》中也都有規定，“曠工或者因公外出、請假期滿無正當理由逾期不歸連續超過十五天，或者一年內累計超過三十天的”，可以予以辭退。

國企雖然和政府機關、事業單位不能等同，但基本的管理原則和製度規範應該有所參照。從社會常識來說，國企的本質也是企業，也是有人力成本核算的，用人也是要遵循市場化規則的。要說堂堂國企，居然被員工輕易拿捏了，在長達數年、十幾年內都沒辦法，這已然超脫常識，和大眾能夠理解的雇傭關係相去甚遠。

其四，長期離崗是否還有“資格”回來繼續上班？

泉陽泉公司表示，這些長期離崗員工，“經培訓能勝任可以上崗，直接按曠工辭退是不符合勞動法的”。這可能考慮的是《勞動合同法》中“用人單位解除合同應當提前三十日以書麵形式通知勞動者本人”的規定，但問題是，通知義務的履行，又何以耽誤了數年、十數年？

有網友調侃，“我知道的最深情的等待，也不過是楊過等了小龍女16年”。一個人的職業生涯，滿打滿算也就是三四十年。“出走半生，歸來仍是國企員工”，這讓普通打工人難以接受。不少網友表示這是最溫情、最令人羨慕的公司，言語中不乏不解和諷刺。

其五，既然企業照常運轉，那些“空崗”是否冗餘？

一些員工長達數年甚至十幾年不在崗，企業照常運營，這是否說明相關崗位設置本身就存在冗餘？試想一下，類似的事情可能發生在私企嗎？

部分國企之所以出現員工長期脫崗等現象，原因是多方麵的，但也有一些共同點。比如管理鬆散，人事、財經製度不夠透明，外界看不到，內部也缺乏有效的監督機製；紀律鬆弛，問責力度不嚴，即使被發現了，往往也輕描淡寫，甚至可以重新回來上班。

或許，該清除的不僅是那些長期脫崗的員工，還有潛藏在思維深處的“鐵飯碗”意識。

哪怕是鐵飯碗，長期不用也是會生鏽的。國企也好、民企也罷，流動的血液才能保障軀體健康；能上能下、能進能出、優進劣出，才是現代企業的內在運行規律和基本競爭模式。