中國各地政府“遠洋捕撈”式執法下的恐怖平衡

《第一財經》於2024年8月29日報道，近來，部分司法機關違法違規異地抓捕民營企業家，查封、凍結、甚至劃轉外地企業和個人財產的情況頻發，其中有逐利之嫌的跨區域執法被稱為“遠洋捕撈”式執法。

一、遠洋捕撈的司法惡果

如上所述，遠洋捕撈的主要動因是地方財政吃緊，但非始於今日，疫前數年即有法律專家一針見血指出，其目的就是“財政補洞。”

如此，執法扭曲現象立顯。

偵查階段即強行查封企業財產，扣壓企業人員，並通過案外談判達成財罪交換。《第一財經》報道的“司法機關違法違規異地抓捕民營企業家，查封、凍結、甚至劃轉外地企業和個人財產的情況”，即此。

案件一旦被拖入司法程序，多有小案大辦、疑罪從有、刑事前移情況。

想要自證清白，即應推翻每項認定，如同翻越一座座大山，堪稱難上加難。所以在每道程序之前尋求妥協，似乎是最不壞的選擇。

程序中的第三方評估也爭議頗多：或被司法機關指定被迫接受鑒定結果，或因自采獨立第三方意見而遭司法機關否定。

爭議較多的有管轄權、證據排非、律師辯護權、司法人員角色混同，以及邊審邊取證、文書送達、閱卷時間和突擊開庭等太多的程序問題。

其中，律師權益和人格受損問題，在近期成為一大熱點，其因不外乎社會普遍擔心的司法平衡機製，正在遭到機製性破壞的擔憂。

《第一財經》引用專家指出：“遠洋捕撈”式案件涉及對管轄權、行政處罰權的濫用，破環的是營商環境的公平性，進一步挫傷的是老百姓對於法律的信心。

必須強調：深陷此類案件旋渦中心的，多為民營企業！這正是近年財稅和就業機會驟減，失業反向暴增的根本原因！

與此類具有深厚財產潛質的案件主動服務上門對應的是，一般小型民生案件卻麵臨立案難的窘境。兩廂對比，選擇性司法的目的大致了然。

二、互相砸腳的恐怖平衡

這是一個各地方搬起石頭互相砸腳的遊戲，痛感最強者必先喊停。

前不久，地處經濟發達地區的浙江義烏公安，由於頻受異地執法的負麵影響，不得不以發公開信的形式勸戒各地同行：“對於一些過度執法、選擇性執法，義烏公安將不予支持，並將認為具有過錯的情形，上報相關部門，由主辦方承擔相應執法活動的責任。”

世界、國家、地方、行業，分別是不同規模的市場，契約和秩序是維護正常運行的前提，一旦域內某個構成單元破壞既有平衡，成為秩序挑戰者，必引發眾怒。

根據恐怖平衡理論可以預見，那些與義烏有同樣痛感且財政不那麽過度緊張的地方，在喊停同時，必然首當其衝地呼籲並試圖建立某種製約機製，以抵消衝擊。

綜上可見，現已到全麵喊停異地無限執法的時候了。如果不能與頂層設計達成共識，則“地方互保”將呼之欲出。

三、轄區與資源的現代觀

傳統的一統觀認知，喜歡轄區無限擴張，卻不喜歡新轄區更多的人口對存量資源的占用（有效勞力除外）。這當然與原始經濟生產力低下，物質匱乏人均分配不足有關。但對轄區領土的宗教式崇拜，卻一直延續下來，甚至在後工業化物資不再匱乏時代依然如此。

不過，這一次反而出現了生產過剩，恰恰是因為分配機製出了問題！

如大城市對外來人口的拒絕和非斥，導致的一係資源錯配和社會矛盾。如本文中的國家大市場前提下，卻沒有統一的法治大市場，更沒有執法公平和程序正義。

總之，轄區崇拜與人口敵視的悖論，需要資源市場化和自由流動來化解，前提條件是法治契約機製的建立。

黨的二十屆三中全會《決定》指出，要防止和糾正一些地方利用行政、刑事手段幹預經濟糾紛。這場互相抄底的零和遊戲，正使社會惡性螺旋不斷攀升，各方無一幸免，當引以為戒。（作者：金仲兵）