“再校準（recalibration）”成本次50基點降息最新解讀，點燃市場風險偏好，助力小盤股崛起。但有反對聲認為，降息50基點重在應對經濟衰退，若後續經濟惡化迫使美聯儲更激進降息，難道還用“再校準”當托詞嗎？The Fed has set out on a ‘recalibration’ of policy. Here’s what Powell’s new buzzword means https://t.co/UTnlnvEbYe
— Perceptive Group (@PerceptiveGroup) September 20, 2024
美聯儲大幅降息50基點的威力持續發酵，隔夜美股全線走高，“風險偏好”被直接點燃。道指、標普均創曆史新高，納指漲超3%，小盤股一舉實現七連漲。相比之下，被視為債券替代品的防禦性板塊表現不佳，長債價格走低。
而今天引爆市場的關鍵，就是一個在鮑威爾四十分鍾發布會重複出現高達十次的單詞——再校準（recalibration），正如“新債王“Jeffrey Gundlach在采訪中所說：
‘再校準’就是今天的關鍵詞。
顧名思義，“再校準”通常是指對某個政策或標準進行調整，以求提高準確性。按照市場的最新理解，如今鮑威爾將本次50基點降息解讀為“再校準”，表明美聯儲重在尋求新的中性利率水平，而非傳統意義上的“挽救疲軟經濟的緊急措施”。
大幅降息且經濟並未疲軟，這可以說是股市最喜聞樂見的場景，用一夜大漲來慶祝算是在情理之中。
但是有反對聲音認為，美聯儲是否在用“再校準”來掩蓋大幅降息以應對經濟衰退的事實？如果未來經濟繼續惡化，美聯儲是否會選擇更激進措施比如降息75基點，屆時還能繼續用“再校準”當做托詞嗎，豈不是要打臉？
正方：“再校準”點燃市場風險偏好 “標普493”或重新崛起
在美聯儲降息當日，美股整體反應平淡，呈現衝高回落的走勢。然而在降息次日，隨著投資者對鮑威爾在記者會講話有了更深入的解讀，市場情緒變了。
眼下，“再校準（recalibration）”代替“限製性（restrictive）和甚少被提及的“衰退（recession）”成了美聯儲的新寵，對風險情緒的改善不可謂不大。在鮑威爾本次發布會中，這個詞被用於描述美聯儲對未來利率走向的思考。
在開場講話中鮑威爾提及：
降息50基點反映了我們通過進行適當的政策‘再校準’，能夠在勞動力市場中保持強勁的信心，同時實現經濟增長適度、通脹可持續下降至2%。
在回答記者關於明年利率是否仍將保持限製性水平的提問時，鮑威爾表示：
我們知道，現在是時候將我們的政策‘再校準’為更合適的水平。
他在回答房貸利率是否會降低的問題時表示：
是時候開始將聯邦基金利率‘再校準’到一個更中性而非限製性的水平了。
關於如何通過“再校準”來暗示政策意圖，德銀在最新發布的報告中解讀道，鮑威爾在新聞發布會上主要圍繞兩個溝通挑戰進行了闡述：一是50個基點的降息對經濟意味著什麽，二是美聯儲的反應機製。在這兩個問題上，鮑威爾給出了一個避免對經濟發出負麵信號、並抑製市場對中性利率快速下降預期的描述。
還有分析觀點認為，“再校準“反映出鮑威爾是在暗示，在今年剩餘兩次會議上，美聯儲有望進一步降息，並且2025年還有可能會有多次降息，甚至延續下去。
而也正是基於上述樂觀解讀，有市場人士預計近期股票市場的漲勢或將不再局限在大型科技股，“標普493”（標普500指數中剔除科技“七姐妹“之後的493隻股票）可能將重新崛起。
Fort Washington Investment Advisors的聯合首席投資官Chris Shipley表示，鮑威爾對利率的“再校準”或將推動小盤股進一步上漲，尤其是那些有能力進行再融資的公司：
市場中最有趣的部分是小盤股……他們負債更多，現在有可能以更低的利率進行再融資。
但問題是，實際情況確如鮑威爾所說嗎？和提振就業市場、挽救經濟都沒有關係？
反方：降息50基點重在應對經濟衰退 “再校準”隻是托詞
荷蘭合作銀行的美聯儲觀察員 Philip Marey就對鮑威爾“再校準”的說辭表達了不同看法：
‘再校準’的論點和大幅降息想要傳遞的信息就是相悖的。鮑威爾表示目前美國經濟狀態良好，而此次的降息決定就是繼續維持這種狀態。
用降息50基點來向市場傳遞經濟強勁的信息？那為什麽不幹脆直接降息75基點……
Marey首先認為，降息50基點是因為勞動力市場惡化會導致溫和的經濟衰退。如果未來經濟突然惡化，美聯儲可能不得不采取更激進的行動，比如降息75個基點，屆時還能繼續用“再校準”來解釋嗎？
而且雖然美聯儲否認貨幣政策落後於經濟形勢，但事實上這正是“再校準”的意義所在，鮑威爾隻是用這種更溫和的措辭來掩蓋政策的判斷失誤，不願意承認其實在7月就應該降息25基點。
值得注意的是，“新債王” Jeffrey Gundlach曾在8月表示，7月就應該降息，美國經濟沒有看起來那麽好，勞動力市場實際狀況很糟糕，未來一年需要大幅降息，幅度可能在150基點。
但是Marey也表示，如果確實按照鮑威爾的說法，降息50基點不是未來常規新節奏，那麽他仍然預計美聯儲將在接下來的11月、12月和明年1月的FOMC會議上各降息25基點。而1月以後的情況將更大程度地取決於下屆美國政府的經濟政策。
Marey還調侃稱，鮑威爾選擇直接降息50基點，也有可能是為了獲得民主黨同僚的支持以求實現連任，畢竟如果川普當選總統，他大概率要下台了。
接下來，是“繁榮1995”還是“尷尬2001”？關注這個數據
“再校準”是真如鮑威爾所說是用來追求新的中性利率並不是降息新節奏，還是美聯儲為了挽救疲軟經濟的新說辭？
如果事實證明鮑威爾的說法沒錯。那麽對照“繁榮1995”，他就有望成為“當代格林斯潘”。
回首當年，在時任主席格林斯潘的帶領下，美聯儲開啟降息周期，將利率從1994年初的3%上調至1995年2月的6%，成功引導經濟實現軟著陸，美股大漲。在1995年7月6日首次降息的18個月後，標普500漲超40%。
但如果Marey和“新債王”的觀點最終被證明是正確的，那麽即將上演的可能是“尷尬2001”，這次降息50基點可能隻是美聯儲敞開寬鬆大門的第一步。
2001年1月，美聯儲同樣以50基點降息強勢開啟新一輪寬鬆周期。在當時的閉門會議中，美聯儲主席格林斯潘表示，美聯儲並不會發出聯邦基金利率突然大幅下降的信號，而是想傳達更加謹慎且漸進的態度。
然而隨著互聯網泡沫破滅對經濟造成嚴重衝擊，為了避免經濟“硬著陸”，美聯儲不得不在當年降息10次，直接將利率從年初的6%下調至年底的1.75%。
那麽究竟該怎麽判斷呢？TS Lombard的全球宏觀董事總經理Dario Perkins提出了一個指標。
Perkins認為，相比於如今市場關注的失業率緩慢上升，新增就業人數迅速下降，才可能真的表明經濟正在走向衰退。
