辦奧運不好嗎?為什麽沒有人願意主辦奧運會了？

剛剛開幕的巴黎奧運會，可以說是一屆簡樸到“寒酸”的奧運會。為了節省開支，甚至一反傳統，沒有設主場館，連開幕式都是在戶外舉行，各國運動員入場是乘船從塞納河上順流而下，歌舞表演則是利用塞納河上的橋梁和兩岸的建築進行。

另外，奧運村沒有安裝空調也是賽前爭議的焦點之一。近日據說有幾名韓國運動員已經搬離奧運村，住進了酒店。因為往返賽場的大巴“條件較差，沒有空調”。澳大利亞的運動員也抱怨大巴擁擠，甚至不得不坐在地板上。

巴黎奧運會種種不如人意的背後，是一個令人尷尬的事實，那就是現在沒人願意承辦奧運會了。

回到2017年9月，國際奧委會的成員齊聚一堂，選擇2024年奧運會的舉辦城市，競爭的城市是巴黎和洛杉磯，但在場的每個人都已經知道結果了。最後，國際奧委會做了一件前所未有的事情：巴黎2024，洛杉磯2028。因為擔心2028年沒有城市願意申辦，國際奧委會幹脆同時將2024年和2028年的奧運會主辦權分別授予巴黎和洛杉磯。

三十年河東，三十年河西。很多人都還記得，當年北京申辦奧運會時競爭是多麽激烈！1993年，北京申辦2000年奧運會，卻因2票之差輸給了悉尼。八年後才成功地申辦到2008年奧運會。2008年奧運會有10個城市申辦，2012年是9個城市，接下來是7個，再然後是5個。到了2024年的奧運會，堅持到最後的隻剩了兩個城市。

四年一度的奧運會，有超過500萬人親臨現場，超過十億人觀看電視轉播。這是一個城市千載難逢的展示機會，因此，多年來，許多世界名城或新興都市都強烈渴望主辦奧運會，但現在，奧運會卻乏人問津了，這是為什麽呢？

其實，奧運會以前也遇到過這個問題。不同城市輪流舉辦奧運會的想法最初是1896年提出的。當時這很有必要，那會還沒有國際航班，也沒有電視轉播，為了讓整個世界參與並享受奧運會，盛會理當在全世界各地輪流舉辦。

隨著奧運會的發展，國際奧委會保持了這一傳統，申辦的模式演變為擬承辦的城市提交申辦書，然後投票選出獲勝者。但到了1984年，沒有一個城市願意主辦，因為前幾屆的情況不太理想。1968年的墨西哥城奧運會，當地的政治抗議活動演變為暴力事件；1972年慕尼黑奧運會，恐怖分子殺害了11名以色列運動員，入侵奧運村並扣押了9名以色列運動員作為人質，並在他們的房間內殺害了另外兩人。這兩起事件顯示主辦奧運會可能有政治上的風險，甚至是致命的風險。而蒙特利爾奧運會花費超過預算13倍，這表明經濟上也有風險。因此，到了70年代末，國際奧委會陷入了困境。

洛杉磯奧運會開幕式

在此情況下，洛杉磯提出使用現有的場館而不是新建場館來舉辦奧運會。國際奧委會別無選擇，接受了這一提議。洛杉磯充分利用了大學和當地球隊的設施，運動員則被安排住進大學宿舍。

結果是令人滿意的。1984年洛杉磯奧運會大獲成功，特別是在經濟上，僅花費約10億美元，洛杉磯甚至還賺到了錢。

洛杉磯的成功，激勵了新的申辦潮。1992年奧運會有6個城市競標，1996年6個城市，2000年8個城市，2004年更高達11個城市申辦。隨著申辦城市增長，國際奧委會又拽了起來。它沒有繼續沿用洛杉磯模式，反而開始提出各種要求。1992年至2020年間，國際奧委會增加了數十項新運動，這需要更多的場館和更多的運動員宿舍，而這些費用主要由主辦城市承擔。

激烈的競爭讓申辦城市感到越來越大的壓力，要使申辦更具吸引力，最有效的方式就是建設新場館。悉尼新建了15個場館，並為10000名運動員提供宿舍，雅典新建了22個場館，北京新建了12個。這些建設使得主辦奧運會變得非常昂貴。

以下是最近30年承辦夏季奧運會的成本：1992年巴塞羅那：約90億美元1996年亞特蘭大：約45億美元2000年悉尼：約50億至55億美元2004年雅典：約90億至100億美元2008年北京：約60億至70億美元2012年倫敦：約150億美元2016年裏約熱內盧：約130億美元2020年東京：約150億至250億美元

可見，近年來奧運會成本急劇上升，最近3屆達到了100億至250億美元。而這僅僅是與體育相關的成本，不包括新建公共交通或其他基礎設施的費用。如果加上這些費用，數字更為驚人。比如，加上基礎設施建設，北京在2008年夏季奧運會上花費了大約450億美元，俄羅斯在2014年冬奧會花費了大約510億美元，而東京的賬單則約為350億美元。

無論怎麽算，所有主辦城市都大大超過了最初的預算。申辦過程鼓勵它們人為地壓低預算。開始時，它們使用精簡版本的計劃，一旦得到了批準，就不斷增加各種附屬項目，這些龐大的“裝飾品”很可能喧賓奪主，超出預料。而主辦城市從門票銷售、電視合同和讚助中獲得的收入隻覆蓋了這些成本的一小部分，這意味著政府（實際上是納稅人）必須承擔大部分開銷。所以，這不是一筆好生意。

當然，多年來，主辦城市一直都知道，短期內可能會虧損，而寄望於未來的回報。國際奧委會列舉主辦奧運會的好處，包括社會收益，比如留下“奧林匹克遺產”。所謂的遺產，是指奧運會結束後，繼續為城市帶來好處的東西。比如體育設施可以提供給當地的球隊和居民使用，基礎設施可以惠及更多的人。另外，最常見的說法是，主辦奧運會會長期促進城市經濟增長。奧運會是一個城市的高光時刻，全世界的目光都投向這裏，會帶來遊客，帶來商機，帶來外國投資。

但實際情況遠沒有這麽美妙。

就旅遊業而言，2004年的一項研究發現，在經曆了奧運會前的旅遊高峰後，亞特蘭大、悉尼和首爾的旅遊業都出現了下降。而1996年一項針對冬奧會的研究表明，冬奧會對長期旅遊業的影響幾乎不存在。2010年的一項研究更是認為，幾乎沒有證據支持主辦奧運會對旅遊業有任何好處，倒有大量證據表明對旅遊業產生了損害。換句話說，萬眾矚目的效果也可能適得其反。如果天氣酷熱或酷寒，如果有負麵報道，如安全事件或交通擁擠（奧運會期間遊客大量湧入，各種問題難以避免），反而會損害主辦城市的形象。

體育設施或基建投資更產生了大量浪費。比如，俄羅斯在索契冬奧會上花87億美元新建了一條鐵路和一條高速公路，連接索契的冬季奧運村，現在被認為是巨大的浪費。裏約熱內盧花40億美元新建了一條地鐵線，連接海灘和奧林匹克中心，雖然確實造福了一些居民，但也遠不是一條亟需的線路。

北京鳥巢體育場

國際奧委會通常會這樣說：“我們要30個場館，你得把它們都放在交通便利的地方”。因此，主辦城市不得不進行各種建設和改建，以適應國際奧委會的要求。短短的奧運會開完之後，留下大量閑置的體育場館。北京奧運會的主場館鳥巢體育場就是這樣，每年還要耗費約1000萬美元來維護。這就是所謂的“白象”（white elephant）。現在，奧運會主辦城市中有幾十個這樣的白象項目。比如，裏約熱內盧27個場館中有12個在奧運會結束一年後沒有舉辦過任何活動。這簡直就是主辦奧運會會產生嚴重浪費的鐵證。

2015年，本來有6個城市競爭2024年奧運會的主辦權。但市民的抗議迫使波士頓和漢堡退出，羅馬的新市長也兌現了退出申辦的承諾。然後超過26萬人簽署請願書，促使布達佩斯也退出了。於是就隻剩下了巴黎和洛杉磯。

這迫使國際奧委會進行了一些改革，要求主辦方仿效1984年的洛杉磯，使用現有的和臨時的場館，並允許它們與其他城市合作。但截至目前，巴黎奧運會雖然算是20年來最節儉的奧運會，但據近日WalletHub的一項最新分析，顯示本屆奧運會的總成本約為82億美元（包括基礎設施建設等），也將成為夏季和冬季奧運會曆史上成本第六高的奧運會。

2028年的奧運會又將回到洛杉磯，洛杉磯的組織委員會表示，該市可以再次實現預算內的奧運會。如果他們成功了，會不會再次引發新一輪申辦高潮？

不過，國際奧委會目前停止了申辦競爭，轉而與城市私下談判。它選擇了米蘭和科爾蒂納作為2026年冬奧會的主辦城市，並將2032年夏季奧運會授予了澳大利亞的布裏斯班。

也有人呼籲實施某種永久方案，即考慮在某個地方建立永久性的奧運會場館群，其中包括35或40個夏季奧運會的場館，加上一些冬季奧運會場館。永久性的奧運場館將消除“白象”項目，使城市免於負債，並減少奧運會的環境影響，但也可能減少每屆奧運會帶來的新鮮感。

不管是什麽方案，本質上都是成本-收益問題，經濟邏輯是很多社會現象的底層邏輯，奧運會當然也不例外。