BREAKING: Thomas Massie has introduced a bill to abolish the Fed.
— TaraBull (@TaraBull808) May 16, 2024
Do you agree it's time to END THE FED? pic.twitter.com/VtdLGA3LJU
當地時間16日，美國肯塔基州共和黨眾議員托馬斯·馬西宣布，其正在同另外20名眾議員一起推動一項針對美聯儲的法案《聯邦儲備委員會廢除法案》。
除了廢除聯邦儲備委員會理事以及聯邦儲備銀行外，該法案還要廢除國會於1913年通過的《聯邦儲備法》，這一法案授權設立聯邦儲備係統（即美聯儲）作為美國的中央銀行。
資料顯示，《聯邦儲備法》最初的授權期限隻有20年，但根據1927年美國國會通過的《麥克法登法案》，美聯儲目前沒有所謂的“授權到期日”或廢除日期。
根據美國立法程序，在眾議員提出新法案後，法案將先被提交至眾議院相關委員會進行審議，接下來眾議院將發起表決，若獲得多數通過，法案將提交至參議院進行審議表決。若法案再在參議院的投票中獲得多數通過，該法案才有機會出現在總統的辦公桌上，並最終由總統簽字生效成為正式法律。而現在馬西等議員提出的這一法案還處於最初階段。
——1——
“沒有美聯儲，我們會生活得更好”？
馬西將美國的通脹問題歸咎於美聯儲，“美國人正在遭受嚴重的通貨膨脹帶來的痛苦，而美聯儲應該為此受到譴責。”馬西稱，新冠疫情期間，美聯儲憑空往市場狂撒了數萬億美元，“通過債務貨幣化，美聯儲使美元貶值並實行寬鬆的貨幣政策，導致出現了我們今天所見到的高通脹情況。”
據新華社報道，在全球新冠疫情暴發後，美聯儲再度開啟了量化寬鬆政策，並以前所未有的力度向市場狂撒美元，借此對衝疫情對美國經濟的影響。在美國，美聯儲為了大量增發貨幣，美國財政部就需要增發國債，再由美聯儲買入，這正是“債務的貨幣化”的表現。
“在白宮、美聯儲、財政部、國會、大型銀行和華爾街機構的共同作用下，美國形成了債務貨幣化。而美聯儲推行的通脹政策實際上更有利於富人，但退休人員的儲蓄卻蒸發了。”馬西稱，如果真的想降低通脹，最有效的方法就是廢除美聯儲。“如果沒有美聯儲，我們會生活得更好。”他在社交平台“X”（即推特）上寫道。
實際上，這不是首次有議員提出要《聯邦儲備委員會廢除法案》。1999年，得克薩斯州共和黨眾議員羅恩·保羅便提出了《聯邦儲備委員會廢除法案》，在2006年的采訪中，美國經濟學家米爾頓·弗裏德曼也表示“美聯儲該被廢除”，其稱自己一直讚同該廢除美聯儲，並以計算機係統代之。
——2——
央行最終將成為“曆史的灰燼”？
在美國獨立建國兩百餘年間，美國總共出現了3個央行。1791年，美國第一銀行被國會授權成為美國的央行，以穩定該國當時的財政以及處理戰爭債務，授權期限為1791年到1811年。然而隨著戰爭債務基本得到解決，再加之以托馬斯·傑斐遜為代表的政治家認為聯邦政府成立央行有“違憲”之嫌，許多人認為該國不再需要有央行的存在。為此，在1811年投票決定是否“續約”時，關於“美國第一銀行續約”的提案因一票之差未能通過。美國第一個央行就此停止運營。
1812年，美國爆發“第二次獨立戰爭”，聯邦債務再次增加，政府融資需求上升。在此情況下，輿論再次要求建立國家銀行。1816年，國會授權美國第二銀行成為美國第二個央行，授權年限仍為20年。
在此期間，明確反對成立央行的安德魯·傑克遜當選了美國總統。傑克遜1829年當選時，銀行運營狀態良好。時任行長尼古拉斯·比德爾在得知傑克遜有關閉央行的打算時，便開始動用銀行資源對抗傑克遜，從而掀起了一場爭鬥，傑克遜最終削弱了央行功能。美國第二個央行在1836年授權期結束後，也停止了運營。
在此後的近80年間，該國先後進入了“自由銀行時代”（1837-1863）和“國民銀行時代”（1863-1913），直到1913年美聯儲的出現。在缺少央行的這數十年間，美國遭遇了多次經濟危機，出現“銀行恐慌”（即儲戶在無法提款後產生恐慌，導致銀行擠兌）。
從美國近現代金融史來看，央行的存在具有一定的必要性。但隨著金融危機的出現，美聯儲的貨幣政策不可避免地招致批評，甚至被要求廢除。專注於研究美國政策的智庫“傳統基金會”在2023年的分析中寫道：“隻要美聯儲在一天，美國經濟就會在通脹和衰退中搖擺。美國曆史上出現過不止一個央行，但最終都成了‘曆史的灰燼’。”
——3——
如果美聯儲被廢，會發生什麽？
美國輿論早在2012年的一篇文章中，就設想了如果沒有美聯儲會出現的情況。首先，美國是全球市場的重要組成部分，若沒有美聯儲，市場將會陷入混亂，因為大家不確定誰在管理美國利率和美國經濟。而按照保羅的設想，美國該回歸至“金本位”，將美元與黃金重量掛鉤。這一製度曾在曆史上出現過，但美國已於1933年結束了“金本位”，並在1971年徹底讓美元和黃金脫鉤。
投資谘詢公司“赫蒂財富合作夥伴”的分析師信息官大衛·阿布夫認為，若回歸“金本位”弊大於利.“這種製度的確可以讓物價長期處於穩定狀態，但其會限製經濟增長。因為貨幣的供應量將受限於黃金的產量，可能沒有足夠的黃金來支撐美元。”如果既廢除美聯儲，也不回歸“本金位”，那財政部有可能充當美聯儲這一角色嗎？有分析認為，現在的美聯儲獨立於白宮和國會，若以後由財政部接替，其經濟自主權很容易消失。
美國佩斯大學盧賓商學院教授約翰·艾倫·詹姆斯則認為，有關要“廢除美聯儲”的言論都是政治廢話。“想要廢除美聯儲幾乎是不現實的。”