近日，著名心理學家李玫瑾在個人社交賬號上發表評論，點評熱門電視劇《繁花》。
她認為：
該劇劇情亂七八糟，設置較為牽強，劇情結構存在明顯邏輯問題，多個片段之間脈絡不清；
多位主演用力過猛，“裝腔作勢”，沒有真實演繹人物內心。整體給人一種不正常的觀感。
此條評論一出，網友們立刻炸開了鍋，支持和反對聲形成兩派，各執一詞。
有網友支持和讚同李教授的看法，認為劇中人物的生活狀態確實存疑；
也有網友持反對意見，認為《繁花》總體觀感很好，能引人入勝。
不過，大多數網友卻認為，李教授這種所謂的“專業”批評過於武斷和主觀，並沒有站在普通觀眾角度去理解劇情。
“《繁花》的劇情設置很正常啊，可以引起很多年輕人共鳴，李教授你有啥資格這麽評論？”
一位忠實觀眾在評論區“炮轟”和質疑李玫瑾，為《繁花》發聲。
對此，譚公子整理了網友們對李玫瑾痛批《繁花》的反對意見，分析得很明確，大家可以看看：
1. 從觀眾的角度看，劇情好評引人入勝，人物立體飽滿
《繁花》的劇情雖然開始幾集是有些牽強附會，但隨著劇情的深入，人物卻逐漸開始立體飽滿，生動形象。
劇情能將觀眾帶入到故事中，讓人不能自拔，忍不住還想看下一集。
2. 關於拍攝手法新穎，以及被質疑模仿美劇的回答
劇中其實是采取了電影式的拍攝手法，敘述故事的方式不同於以往國內的電視劇。
這種新穎的拍攝手法讓人眼前一亮，為劇集增光添彩，但也有不少觀眾質疑，是否在模仿美劇。
不得不說，該劇讓“王家衛風格”再度走紅，王家衛獨樹一幟的美學風格，征服了新一代觀眾。
3. 關於演員“裝腔作勢，用力過猛”
對於主演們的表現，觀眾的意見倒是兩極分化。
有觀眾同李玫瑾的意見一致，他們認為除了胡歌之外，其他演員都裝得過頭了。
演員給人的整體感覺是為了演戲而演戲，從他們身上並沒有看到真實的感情色彩。
而支持演員的觀眾，自然為主演們搖旗呐喊，吹爆演技。
4. 劇情設置的確合理，但沒必要耗時三年拍戲
支持《繁花》的觀眾認為，其實劇情的設置還是合理的，隻要你用心認真看，定能看懂。
但也有人發聲說，是個女的就要喜歡寶總，自帶主角光環這種劇情，又難免落入了俗套。
還有網友聲稱，沒必要花三年拍這部劇，耗時太長太誇張，有些浪費演員和劇組的時間。
總之呢，很多人不滿李玫瑾對這部劇指指點點，都紛紛跳出來為《繁花》站台。
還有網友噴李玫瑾，雖然她是知名心理專家，但其知識儲備和閱曆卻遠遠不夠，並不能理解劇集表達的意思。
譚公子倒覺得，從這場“口水大戰”中，咱們可以看到，每個人都有自己的審美觀和理解力。
一千個人眼裏，有一千個哈姆雷特。有多少讚美，就有多少詆毀。
而正是這種多元化的解讀，能豐富我們對藝術的見解與認知，提高我們對生活的感悟。
譚公子從李玫瑾的眼裏，看到了如何在商業劇和藝術之間尋求平衡，這也是文藝界直不斷探索的世紀難題。
插句嘴，譚公子就很喜歡去年大火的《漫長的季節》。網友都評，以前看見範偉想笑，現在看見範偉想哭。
這就是一部成功的劇，甚至能顛覆演員在觀眾心中的固有形象。
不管怎麽說，既然“心理專家”都跳出來“蹭流量”，說明《繁花》真的很火啊。
今年，你追《繁花》了嗎？你覺得這是好劇，還是“爛劇”？
#李玫瑾批繁花：劇情亂七八糟##李玫瑾##繁花
*譚公子，一名IT女老板轉行的犀利情感谘詢師，教你用正確的姿勢，輕鬆解決情感難題。