老人街上賣紅薯遭滅火器噴灑，學校食堂為何如此霸道？

10月30日，在甘肅蘭州，一名大爺在蘭州新華互聯網學校柵欄外賣紅薯，遭校內人員用滅火器驅趕。據小莉幫忙援引巨浪視頻報道，校方工作人員表示，視頻中的人員為外包食堂員工，學校已在當日連夜處理了相關人員並進行清退處理。（據10月31日海報新聞）

視頻顯示，幾名男子拿著滅火器對著學校柵欄外的人噴灑，還有一名男子指著對方說道：“你來一回，我噴一回。”網友表示，因為一位老爺爺在校園外的柵欄處賣紅薯，學校不允許就拿滅火器噴他。

“學校不允許”的理由十分無理。學校柵欄外的大街，根本不屬於學校管理的範圍，學校有什麽權力不允許？事實表明，這是有人以學校之名，為了維護一己私利采取了不當行為。

在學校開食堂和在街上賣紅薯，本來井水不犯河水，兩者形成不了什麽實質性的競爭關係。食堂工作人員為什麽就容不下呢？食堂也好，小販也罷，學生買什麽，在哪裏買，是他們的自由。如果食堂連校外的幾個小販都怕，這家食堂隻怕有什麽問題吧？

街上的餐飲店滿大街都是，為什麽一家食堂開在學校，就開始有了強烈的地盤意識，這需要反思。媒體時常報道，一些學校既容不下外賣入校，也容不下校門口的小販。或許，賣紅薯的大爺，未必和他們有競爭關係，隻是他們覺得這個地盤屬於我，哪怕隻影響我利益的一分一毫，就要一趕為快。客觀說，這還真是悲哀。學校是教書育人的地方，學校食堂是為教書育人服務的，為什麽行的是霸道的事、腦袋裏裝的都是錢呢？

再說，食堂工作人員拿滅火器噴射小販，同樣是違法違規之舉。《中華人民共和國消防法》第四十八條規定，消防車、消防艇以及消防器材、裝備和設施，不得用於與消防和應急救援工作無關的事項；第六十條第二款規定，單位違反本法規定，損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設施、器材的，責令改正，處五千元以上五萬元以下罰款。建議有關部門對該食堂挪用消防器材情況進行調查並依法處理。

據了解，涉事學校是一所全日製中等職業教育民辦學校。學校稱，視頻中的人員為外包食堂員工，學校已在當日連夜處理了相關人員，並對其進行清退處理。學校之所以連夜進行處理，就是此事性質惡劣讓網民憤怒，嚴重影響到了學校的聲譽。

不管是誰，對小販該多些同情心和同理心，如果他們違法違規，自有相關部門來處理。街上能不能擺攤，小販賣的食品有沒有問題，擺攤行為有沒有影響人員通行或周邊環境，這些事情一碼歸一碼，不能混為一談。

這也提醒，如果一所學校的食堂享受著相對壟斷的優勢，而不想著怎麽提升服務水平、提高菜品質量獲得師生的認可，隻想著減少競爭從中賺取更多的利潤，這個思路是極其可怕的。作為校方，應該有相應的製度來約束他們，不能讓他們鑽進錢眼裏。否則，出事了，自己處理再果斷迅速，一樣會受到負麵影響。