四川崇州有一隻未牽繩的家養犬，突然襲擊了一個兩歲小女孩。
正常人都覺得這事的處理邏輯是不是很簡單？該抓抓，該關押關押，該處理處理，該賠償賠償啊。還可以趁此機會多警示一下那些道德水準低下的養狗人，更可以趁機完善法律法規啊。我們現在養狗規範化確實不夠，像那種遛狗不牽繩的，我覺得就應該施以重典，隻要處罰力度夠了看誰還敢不牽繩呢？這種養狗人才是處理的焦點吧。
誰知道，一覺醒來，這個鍋全國的流浪狗一起背了。它們被喊打喊殺，流浪貓狗都變得“罪大惡極”，很多人都不敢出門遛狗了，有不少人趁機借著“正義”的旗號正大光明捕殺狗，有人放言以後出門遇到狗見一個打死一個，還有人直接在狗糧的快遞裏下毒......我一看，連中華田園犬也在某些地方的禁養名單裏了，我就感覺有些事也沒有什麽尺度，一些人一旦決定趕盡殺絕，他們總有辦法。
事情越來越離譜，因為一個養狗人的錯誤，就大肆呼籲“一刀切抓狗運動”，無差別捕殺，真的有點令人發指了，尤其是“以禁養犬之名強行奪走抱在主人懷裏毫無攻擊性的小狗”和“校園流浪狗小黃——一隻最相信人類的小狗被無情捕殺”，逐漸壓垮很多人最後一道心理防線。
在有些地方，狗生真的不易，不亞於人生之難。
在有些地方，人性也真的可怕，不亞於惡犬之惡。
他們並不會明白“避免被狗傷害的最直接方法是管好人”。一拴繩，二文明，三不遺棄，這麽簡單的事做不到，還怪狗不好。
雖然我對這種“一狗傷人全國狗贖罪”的處理邏輯感到震驚，但也並不是很意外，他們這些人從來不是為正義而叫嚷，隻是單純地為了傷害他人、快樂自己而已。想想以前砸車的是不是他們，喜歡起哄帶節奏的是不是他們，那現在眼看著能對貓貓狗狗“合法施暴”，他們哪能錯過。
有人說這不合理啊！一車撞人，全國司機吊銷駕照了嗎？一人強奸，全國男人化學閹割了嗎？一人不盡責把娃弄丟，全國人民禁止生孩子了嗎？
但是我們爭論這些邏輯也是沒有意義的，有人就說了：他們不談邏輯，他們就是因為恨狗，所以喊打喊殺。
我覺得他們又說錯了。什麽恨狗？還真不一定。
這種事真不能用愛狗vs.恨狗來定義，純粹是惡vs.不惡的區別。
怎麽區分正常人與惡人？
正常人：我雖然不養狗，但我不想傷害這些動物，也不傷害愛狗人士的感情。
惡人：反正我就要幹點壞事，我不敢neng死人，我還不敢neng死幾隻狗嗎？
你說他們是因為狗傷了人而跳出來“主持正義”，又錯了，其實狗不傷人的時候他們也想這麽幹的，隻是找不到契機。
現在好不容易等到了一個引子，正好有機會釋放一下藏在心底的歹毒，能不好好利用嗎。
如果讓他們出門跟惡勢力battle一下，他們絕對是不敢的，但你讓他們拿起鍵盤呼籲殺死全國的流浪狗，他們比誰都積極。
有時候，人幹壞事不需要出於恨，隻需要單純的壞就夠了。
有朋友說她的朋友圈裏竟然有人支持捕殺所有流浪貓和流浪狗，她覺得不可思議，以前沒看出來，朋友圈裏人彼此間認知差距居然這麽大？
我說這沒啥好大驚小怪的，哪裏是什麽認知差距啊，不就是壞麽。這種壞人，隻需要拉黑就完了。
我這人在這方麵就是挺狹隘，我沒那麽會換位思考，沒什麽包容性。我一向會根據一個人對待動物的態度來判斷這個人的基本盤。
我有一個朋友對貓毛狗毛都過敏，而且是嚴重的那種，她不敢接觸貓和狗，但她看到小貓小狗會選擇自己繞開，不會把自己當上帝一樣要求貓狗赴死給自己騰地方。跟這種朋友交往鐵定是沒毛病的，她連小動物都不好意思傷害，會傷害人嗎？
其實我自己有慢性蕁麻疹，近幾年過敏源檢測報告裏有貓毛，但這個檢測結果出來之前我已經養貓了。現在我的貓已經八歲，我寧可自己長期每天吃抗過敏藥，也不會把它遺棄或送人。
我一直堅持一個觀點：一個人對待動物的態度就是這個人對待人的態度。
今年夏天河北水患的時候，很多救援隊在被水淹了的馬路上營救狗和貓，我覺得這些是善良的人，會有好報。但同時我並不會認為那些沒有營救狗和貓的人有罪，因為他們沒有義務愛狗和貓，隻要不對它們實施傷害就夠了。所以，一個理性的人，正常的人，看待事物都應該是這樣辯證對待、理智區分的。
可那些因為一個狗主人犯了錯就株連九族、喊打喊殺所有狗的人，他們不正常，他們的認知達不到人的高度，連狗的高度都不一定夠得到。
其實誰都有權利不喜歡動物，可以不愛它們，也可以不主動保護它們，但至少不要故意傷害它們，就像不傷害人那樣。
如果一個人，逮著點什麽風吹草動就喊打喊殺，那麽有一天對人同樣會落井下石。這樣的人你還留著當朋友，你準備以後給他當下酒菜嗎？
社會的進步從來都是靠血的代價和教育的提升換來的，我們現在已經有雪的代價了，那麽作為最高等級哺乳動物的人，應該思考如何改進法製，提高人民安全感，而不是向弱者開炮。很多時候你會發現挺無奈的，當你窮極一生用教育、收入、階層等等不斷努力終於把自己和一些人隔絕開來，但一有什麽社會事件，你辛苦打造的這些壁壘一下子全消失了，那些大可(sha)愛(bi)就在你身邊，特別是一上網，他們無處不在。
我隻能說，那些能輕易對無辜的小動物下毒手的人，有可能的話大家盡量敬而遠之吧，他們今天能喊打喊殺狗和貓，明天不一定會對人做什麽。
最近我的心理學課在做第一期研究方向報告，我的一個同學是研究犯罪心理的，在談到最近的抓狗事件時，她給我們講了一個“麥克唐納三合會”的理論——連環殺手的三個潛在跡象：虐待動物、5歲後尿床、放火。
我經過同學的允許，展示她報告中的一部分內容：
傑弗裏·達默因殺死數隻動物而聞名，其中包括一罐蝌蚪，他把這些動物交給了老師，他還會解剖道路上被殺的動物並漂白它們的骨頭。泰德·邦迪會操縱並殺死寵物店的老鼠。約翰·韋恩·蓋西用汽油點燃了野火雞。雖然並非所有連環殺手都表現出這種行為，但很多人都有
(Cull, 2022)。
根據這些研究成果，我想進一步研究虐待動物和對人暴力犯罪之間的聯係。在中國鮮少有麥克唐納三合會相關的研究，或是因為中國對罪犯看管更嚴格，亦或者是中國對虐殺動物方麵缺乏認知（我國目前沒有動物保護法）(中華人民共和國野生動物保護法,
n.d.)。
如果虐殺動物會導致人對人的暴力行為，那麽捕殺流浪貓狗行為是否會在未來激發更多對人暴力事件？未成年人觀看成年人虐殺動物後是否會對心理健康產生負麵影響，這是值得我們去思考的。
這種虐待影響到家庭和廣泛的社會機構，不僅傷害動物，而且表明各種人際暴力和個人行為障礙。我希望討論動物虐待和對人暴力行為的研究，以及動物暴力與成人後的家庭暴力和兒童虐待的聯係，並研究防禦機製以及同理心和悔恨的作用等促成因素。
心理學裏對暴力傾向者的研究已經相當深入，大家都可以查到各種學術文獻，研究表明他們的共同特征非常明顯。
你看最近那些喊打喊殺的，是不是就很明顯符合缺乏同情心、視生命如草芥、自控力差、需要興奮刺激、沒有責任心這些特征。
所以我們不用去了解這些人因為什麽原因會如此毒辣、不合邏輯、不近人情，我們隻需要知道當我們發現他們時，我們要讓自己及家人、寵物、花花草草、一磚一瓦，徹底地對他們躲避、遠離、減少交集。
當然，我不能給一個喊著殺狗的人迅速貼上“有潛在暴力傾向”的標簽，也不能因為一個人這樣做了就呼籲把所有喊殺狗的人清空、以絕後患，隻能找個冠冕堂皇的體麵理由：道不同不相為謀。這是因為我是一個正常的人，我隻會自己主動躲開，離他們遠遠的，而不是讓他們滾。
否則不就跟他們一樣以為自己是上帝、掌管生殺大權了嗎。