據美國《華盛頓郵報》報道，美國前總統特朗普被多案纏身之際，其團隊的一名高級律師蒂莫西·帕拉托雷（Timothy
Parlatore）17日宣告離職。
帕拉托雷在一份聲明中表示，他於當地時間16日向特朗普提出離職，但他的離職是個人選擇，與特朗普的案件無關。
作為特朗普的代表律師，帕拉托雷是海湖莊園機密文件案和國會騷亂案的律師團隊核心成員。他抨擊美國司法部行為不當，對非犯罪行為進行調查。
特朗普目前麵臨多項案件的指控。其中涉及刑事指控的是“封口費”一案。特朗普於4月4日在紐約曼哈頓刑事法院出庭接受問訊，並對起訴書中34項指控表示不認罪。下一次庭審將於12月4日在紐約舉行。
據CNN新聞當地時間17日報道，美國前總統特朗普私藏機密文件事件又出現新的轉折：美國國家檔案和記錄管理局（NARA）掌握了特朗普“知法犯法”的16份證據，準備在24日將其移交給正就此調查特朗普的特別檢察官約翰·L·史密斯（John
L. Smith）。
16日，美國前代理檔案管理員黛布拉·斯蒂德爾·沃爾（Debra Steidel
Wall）在她任期的最後一天致信特朗普，表示“這16份都是您的高級總統顧問的通信記錄，其中一些是與您的通信記錄，涉及您應否、為何以及如何解密一些機密文件。”CNN稱獨家獲取了該信件，但未將其公布。
2022年8月8日，美國聯邦調查局（FBI）搜查特朗普的海湖莊園，取走了11份機密文件。美國司法部認為，特朗普私自取走機密文件涉嫌違反《間諜法》等三項刑事罪名，2022年11月18日任命史密斯為特別檢察官，以處理對特朗普“機密文件門”和2021年1月6日國會山騷亂事件的相關調查。
史密斯今年1月23日曾要求美國國家檔案和記錄管理局提供相關記錄證據。沃爾稱國家檔案和記錄管理局找到104個符合史密斯要求的記錄，特朗普團隊對其中的81份記錄提出了“行政特免權（executive
privilege）”的質疑——認為這些是總統履行職務期間的私密記錄、不宜分享。史密斯最後指出了16份自己需要的證據記錄。CNN報道未指明這16份記錄是否包含特朗普團隊曾因“行政特免權”而質疑的記錄。
CNN認為，根據沃爾的信件，這些記錄很可能證明特朗普事先知道正確的文件解密流程，因此屬於“知法犯法”，“罪加一等”。此外，有知情人士稱這些記錄或許也能透露特朗普的“作案動機”。
特朗普一直稱自己無需遵守常規解密流程，因為“總統檔案的性質”，自己持有機密文件是“完全合理”的，任何人都不應對此“大驚小怪”。10日，他在CNN的市政廳節目上再次宣傳自己“完全有權取走文件”，此前一直在與國家檔案和記錄管理局“談判”。當CNN支持人問他是否向其他人透露文件內容時，特朗普稱“應該沒有吧”，但強調自己“拿它們想幹什麽就可以幹什麽”，因為作為總統，自己取走文件的瞬間，文件就自動被解密了。
多家美媒引援法律分析人士的說法認為，特朗普描述的情況與規範相關文件的《總統檔案法》列舉的流程完全不符。CNN主持人在該節目上也曾多次打斷並反駁特朗普的說法，導致後者批她為一個“惡毒”的人。
此外，特朗普還在CNN的市政廳節目上稱這是一起民事而非刑事案件，因為“《總統檔案法》不是刑事法律”。4月26日，他的律師也曾因此致信共和黨控製的眾議院情報委員會，稱後者應命令司法部停止對機密文件的刑事調查，並立法將調查移交情報部門。不過，《華盛頓郵報》認為，這一說法此前已被法院否定了，美國司法部有權對他開展刑事調查。
17日早些時候，在收到信件、CNN文章發布之前，特朗普在自己的“Truth
Social”平台上發文表示，針對他的機密文件、“封口費”、2020大選等事件的調查都是旨在幹涉2024年大選，專門針對共和黨，尤其是自己。
沃爾16日的信件稱，特朗普此前已經以“行政特免權”為由，試圖阻止自己將16份記錄移交給史密斯。她信中反駁了這一理由，稱史密斯已明確闡述了這些記錄的具體法律用途，因此不被“行政特免權”保護，可被用作證據，而這些證據“很難從任何其他渠道獲取”。沃爾表示，除非有法院判決禁止移交相關記錄，否則她的繼任者將移交這些文件。
CNN報道稱，有“特朗普律師團隊相關人員”稱特朗普已收到幾封類似的信件，有可能會嚐試在法院挑戰即將發生的移交，以圖阻撓之，但稱“國家檔案和記錄管理局過去沒等特朗普團隊有機會挑戰，就已移交記錄和文件了”。此人稱挑戰移交“不是為了隱藏證據，而是維護憲法和總統的權利”。
在CNN報道該新聞後，特朗普並未直接做出回應，但當晚轉發了一則標題為“美國國家檔案和記錄管理局稱1980年代以來的每個總統均未妥當處理機密文件”的文章。他一直強調，除了自己以外，其他總統和副總統也曾私自帶走機密文件，而自己被“特別針對”，“證明美國司法存在雙重標準”。目前，另有特別檢察官正在調查拜登任副總統期間拿走機密文件的事件。