杭州女童墜亡案宣判:保姆緩刑,孩子媽哭暈

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)

2023年5月18日上午9時40分,杭州市拱墅區人民法院對被告人吳秀芳過失致人死亡一案進行公開宣判,以過失致人死亡罪判處被告人吳秀芳有期徒刑一年,緩刑二年。



判決結果出來後,女童父親發微博稱:“杭州2歲兒童墜亡案一審,一年緩刑兩年,保姆一天牢都不用坐,櫻桃媽媽哭暈現場。”

此前報道>>

杭州女童被保姆遺留電梯致墜亡案公開宣判:判處涉事保姆有期徒刑一年,緩刑二年

2023年5月18日上午9時40分,杭州市拱墅區人民法院對被告人吳秀芳過失致人死亡一案進行公開宣判,以過失致人死亡罪判處被告人吳秀芳有期徒刑一年,緩刑二年。



法院經審理查明:被告人吳秀芳從事保姆工作多年,並於2022年6月8日經介紹受雇至陳某江、趙某家中從事保姆工作,專職照看陳家幼女即被害人陳某某(歿年21月齡)。

2022年6月14日20時許,吳秀芳帶陳某某從杭州市某小區2幢3單元15樓乘坐電梯下至1樓,其間顧自瀏覽手機,臨近1樓時吳秀芳不再瀏覽手機,轉向並招呼陳某某“走了走了”,20時01分13秒電梯到1樓,見陳某某手摸電梯麵板而上前製止並稱“會有危險的”“跟著阿姨走”,01分17秒吳秀芳拉著滑板車自行出電梯,01分19秒電梯開始關門,01分20秒吳秀芳回頭見陳某某未出電梯,試圖用滑板車阻擋電梯門未果,01分21秒電梯門關閉。陳某某在電梯內哭喊,吳秀芳在電梯外以“阿姨來了”“不哭”等言語安撫陳某某,並按電梯按鈕試圖打開電梯門。電梯停留約30秒後自動上行。20時02分10秒電梯停至8樓,陳某某出電梯至8樓過道,後爬上8樓過道窗台,02分55秒墜樓後落至2樓平台。

而後,吳秀芳至樓上等處找尋陳某某,其間將陳某某走失情況電話告知陳某某之父陳某江。陳某江在小區內找尋,後在2樓平台找到陳某某並送醫搶救。陳某某因顱腦外傷、失血性休克等經搶救無效於當日死亡。吳秀芳主動向至現場排查的民警表明身份並說明其將陳某某遺留電梯內等情況,又趕至醫院了解搶救情況,後被公安機關帶走調查。

法院審理認為,吳秀芳作為受雇照看幼兒的專職保姆,負有對幼兒生命健康安全的看護責任,但其於晚上8時許帶幼兒進入電梯後,先是顧自瀏覽手機,在電梯到達1樓後,未采用控製電梯門讓幼兒先出電梯或以手牽、懷抱等方式確保幼兒安全離開電梯,而是自己先走出電梯,導致幼兒被單獨滯留在電梯內。吳秀芳明知對幼兒而言電梯為較大風險場所,但因疏忽大意而將幼兒單獨滯留在電梯內,以致發生幼兒單獨走出電梯並爬窗墜樓死亡的後果,其行為應以過失致人死亡罪定性。公訴機關指控吳秀芳犯過失致人死亡罪的事實清楚,證據確實、充分,指控的罪名成立。吳秀芳因過失犯罪造成1名幼兒死亡,致當事家庭陷入不幸,並給其家人造成心理創傷,應依法懲處。綜合考慮本案存在窗台高度偏低、無防墜裝置等客觀因素,以及吳秀芳在發現被害人未出電梯且電梯門即將關閉時,用滑板車試圖阻擋電梯門關閉,未果後在電梯外言語安撫被害人並按電梯按鈕試圖打開電梯門,後參與找尋等具體情況,可認定犯罪情節較輕。吳秀芳在公安機關上門排查時主動交代其主要犯罪事實,具有自首情節,依法可從輕處罰。鑒於吳秀芳犯罪後認罪悔罪,無犯罪前科劣跡,宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響,對其可適用緩刑。法院遂作出上述判決。

公訴人、被告人及其辯護人、被害人的法定代理人及其訴訟代理人到庭參加宣判。部分人大代表、政協委員、群眾代表、新聞媒體記者參與旁聽。

案件回顧:

據浙江法院網消息,5月18日上午9:30,杭州女童被保姆遺留電梯致墜亡案將在杭州市拱墅區人民法院公開開庭。

2022年6月14日,21個月大的小櫻桃被保姆遺留在電梯內此後墜亡,警方以涉嫌過失致人死亡對保姆吳某某立案偵查。2023年4月18日,該案在杭州拱墅區人民法院一審公開開庭審理,未當庭宣判。

據澎湃新聞報道,小櫻桃的父親陳某江介紹,事發當天,妻子陪孩子的姥姥去醫院做化療,孩子隻能由保姆照顧。孩子墜落後,小櫻桃的姥姥萬分自責,認為自己不去做化療就不會發生這樣的悲劇,盡管家人一再寬慰,但這件事已成為她難解的心結,病情也一再惡化。今年1月30日,小櫻桃的姥姥因癌症去世。

陳某江還說,“相信法院會作出正義的裁決。等刑事訴訟結束,我一定會起訴追究開發商、物業公司和推薦保姆的家政公司的民事責任。”

另據拱墅法院消息,一審中,杭州市拱墅區人民檢察院指控,2022年6月8日,被告人吳某芳受雇至陳某江、趙某家中擔任保姆,負責照看其女兒(2020年8月19日出生)。6月14日20時許,吳某芳帶陳某某從杭州市拱墅區某小區2幢3單元15樓乘坐電梯下至1樓,因疏忽致陳某某被單獨留在電梯內。後電梯自動上行至8樓,陳某某走出電梯,爬上8樓過道窗台墜落至2樓平台,經送醫於當晚被宣布死亡。

同日,吳某芳主動向來現場調查的民警表明身份並說明情況,後被帶至派出所協助調查,次日被傳喚到案。

庭審中,公訴人認為被告人吳某芳疏忽大意,致幼兒高墜死亡,應當以過失致人死亡罪追究其刑事責任。被害人法定代理人及其訴訟代理人對公訴機關指控的過失致人死亡罪名及構成自首等提出異議。被告人吳某芳對指控的事實、罪名均無異議;辯護人以被告人有自首等情節請求從寬處罰並適用緩刑。被告人吳某芳在最後陳述階段表示認罪悔罪。

難為 發表評論於
國內保姆護工基本上沒有專業培訓,把孩子老人完全交給他/她們有風險,必須有家人在,保姆隻能輔助幹活,原本素質就不高不能大撒把。一出事就把責任全推給保姆不合理,父母的責任。
華倫久費 發表評論於
這個案子對保姆的判決是合適的。當然不管啥判決結果都不可能每個人都滿意。要追究開發商和電梯的民事責任。我覺得他們的責任更重大。小孩能爬出去掉落,這是啥房子?
iori 發表評論於
我仔細看了一下視頻,保姆的責任不是很大,她沒有任何主觀惡意,所以判緩刑我認為是恰當的。
俺是農民 發表評論於
該判刑,不應該緩刑,保姆的目的就是看小孩子的,這也是她的工作,大家都知道孩子看不好,比如被燙傷摔傷都是保姆的責任,當然這個後果是更大的,保姆不負責任的後果是死了一條小生命。保姆該判刑,因為後果太嚴重,其他的物業設計啥的父母還是可以繼續提告,這個和保姆判不判刑是兩碼事。
bluetag 發表評論於
保姆也不是故意的,該做的補救也都盡力了,非要她坐牢有點不厚道,她坐牢了孩子也回不來,這家人應該把重點放到民事賠償上,建築商,電梯製造商,保姆中介,物業都有一定民事責任。
竹野 發表評論於
開發商或設計院的責任很大
相信事實 發表評論於
這個確實是保姆過失,但與幼童死亡沒有直接關係,隻有前後關係。要是什麽事都使用“如果不...那就不會...”這樣的聯係去追究,孩子的母親也應該追責啊,她才是孩子的監護人,離開孩子才有後來發生的事啊,能不能這樣繼續追究一大串人?

導致死亡的直接原因是窗戶太低,沒有護欄,所以物業和建築商責任更大。保姆有失職行為,失職導致了嚴重後果,但後果不是她意願的,事故有前後關係,沒有因果關係。
空城之主 發表評論於
錯在雇人帶孩子。
還是老李 發表評論於
2歲不到的幼兒能爬上窗台墜樓明顯是建築設計相關問題(視具體情況),開發商或設計院的責任重大。
另外,我認為保姆責任要看有沒有直接導致幼兒死亡的行為,如果沒有那就沒有太大責任。比如不小心把小孩落在電梯裏,並不是導致幼兒直接死亡的原因,打個比方,如果這時電梯突然失控墜落,這就明顯是電梯事故,並不是保姆責任。很多人可能反對我的這個觀點,但是我覺得保姆的責任主要是帶小孩吃穿玩樂,並非保鏢(這個要具體看你給保姆多少錢,合同職責怎麽定,你不能花個帶小孩的錢要保姆負天大的責任)。

再打個比方,國內人習慣停車場車輛受損或者車內財物失竊要停車公司賠,我就很不同意,停車場一小時10塊錢僅僅是提供你一個停車場地,並無為你保證財物安全的義務。西方停車場就沒這些事,你要是失竊了對不起停車場一點責任都沒有,我覺得很公平。
Maui2021 發表評論於
這家人如果想告,可以告樓的建築商沒有封窗。建築商是大肥肉。
但是這家人自己雇的律師,又未必搞得過建築商的律師,也沒有建築商的後台硬。所以,白折騰。
Maui2021 發表評論於
這個判決還比較公正。這個保姆不是故意的。
非要人家坐牢,雇主似乎也有點欺負人了。保姆畢竟是窮人,你要真告她,
她也沒什麽能力為自己請律師。
Bslrim 發表評論於
這個案子當父母的都很心痛,但是判的並沒有什麽錯誤,小朋友是自己走出電梯,走了一段距離之後失足掉下去的,保姆的玩忽職守隻存在於意外將小孩留在電梯裏,所以不能按照保姆害小孩墜樓去思考。
size0 發表評論於
不能排除孝道文化問題。當21個月的幼童與癌症老人都需要至親照顧的衝突產生時,誰更應該獲得優先權?個人認為是孩子。母親應該優先考慮孩子,然後讓保姆陪伴自己的母親去做化療。當然,這個保姆明顯是瀆職,對於3歲以下的幼童,照顧時就是不能分心。手機與她的保姆工作有關嗎?無關,工作是就不應該使用!