2023年2月6日，盧沙野大使接受法國LCI電視台《觀天下》欄目直播專訪，就中國無人飛艇、台灣問題、烏克蘭危機、中美關係、中俄關係等熱點問題接受記者采訪。答問實錄如下：
問：大使先生晚上好，非常感謝您做客LCI電視台《觀天下》欄目。
答：晚上好。
問：上周末的熱點是中國無人飛艇事件，該飛艇被美國軍機擊落的畫麵傳遍了全球。關於飛艇的性質，中美雙方各執一詞。美方稱是間諜氣球，中國稱是用於氣象等科研的民用飛艇。大使先生，為什麽美國人不相信你們？
答：可能是因為現在中美兩國之間缺乏互信。的確，中美間這幾年發生的事情降低了兩國的互信。但該飛艇確實是氣象飛艇，而非間諜氣球。美國在這件事上誇大其詞了。
問：為什麽？
答：因為這很常見。這種事情經常會發生，美國也一樣。經常會看到美國的間諜氣球，或者用於其他用途的氣球。此次事件中，中國政府收到美方通報後立即開展了調查。查實該飛艇屬民用性質，用於氣象等科研。中方對飛艇因不可抗力誤入美國向美方表達了遺憾。我感覺起初美方是接受了中方解釋的，因為五角大樓也表示該飛艇不會對美國造成地麵軍事和人員威脅。他們要求中方盡快讓該飛艇離開美國空域。然而令人不解的是，美方一方麵敦促中國讓飛艇離開，另一方麵卻在第二天將其擊落，而該飛艇當時已經快要離開美國了。
問：那美方是應該更早擊落？
答：不應該將其擊落，美方此前說過不打算擊落。但他們卻說一套做一套。盡管飛艇已經離開了美洲大陸。
問：可能是為了防止飛艇離開造成泄密。
答：我剛才已經說了這不是間諜氣球，而是氣象飛艇。
問：您說這是氣象飛艇。但是該飛艇飛越了建有核彈頭發射井的蒙大拿州美軍基地的上空，飛越路線還有馬姆斯特羅姆空軍基地。美方說這並不是偶然，對此您怎麽看？
答：中國政府表示，受西風帶影響，且自身控製能力有限，該飛艇嚴重偏離了預定航線。
問：拉美上空也發現了類似飛艇，您認為這也是意外偏離路線？您是否也承認這類事情發生得太多了點？
答：很有可能這個氣球也偏離了航線。你也知道這類飛艇並非高科技產品，僅僅是用於氣象研究或飛行試驗。氣象飛艇並不是科技含量很高的東西，沒辦法非常精確地操控。
問：說實話，如果美國飛艇飛入中國領空，中方會怎麽做，不會也把它擊落嗎？
答：實際上這種情況已經發生了幾次，但每次我們都是低調處理，沒有炒作。
問：你們在中國上空發現過美國間諜氣球或氣象飛艇？
答：我並非該領域的專家。但飛艇事件發生後，中國社交媒體上出現了一些報道和討論，據說以前也發生過美國或其他國家的氣球飛過中國領空的情況。
問：如果是間諜氣球，你們會怎麽做？
答：有這樣的情況。在氣球的動機非常可疑的情況下，我們是擊落過的。當然這是社交媒體上的說法，我沒有確鑿證據。
問：您沒有確鑿的證據，但您似乎是在告訴我們，中國以前曾擊落過此類氣球，因為它們是間諜氣球。
答：是的。
問：所以其實美國人做的事並不那麽令人震驚。
答：真正令人震驚的並不是美國擊落了飛艇，而是在於美方已經對中方的解釋表示理解，並似乎表示不會擊落飛艇，但最終卻還是將其擊落了。
問：美國將回收殘骸，相關行動似乎已經開始。殘骸將告訴我們很多信息。您覺得美國人會說實話嗎？在電視畫麵裏，我們可以看到一些已經從海裏打撈出來的碎片。
答：我認為美國應該把碎片還給中國，因為它們是中國的財產。
問：如果隻是一個氣象飛艇，有那麽重要麽？
答：哪怕不重要，也要物歸原主，因為這是中國財產。
問：漂到美國領空的中國財產？美國人會說：如果你們不希望我們得到它，就不應該把它送到這裏來……
答：如果美國不願意歸還，那是他們的事。這表明他們不誠實。
問：為什麽？他們是在自己的領土上回收的。
答：如果一個人在街上撿到東西並且知道失主是誰，就理應把它還給失主。
問：即使有人破門入室？
答：但起碼可以溝通，不是嗎？中美各層級間都有溝通渠道。為什麽不按溝通情況行事呢？（美方）不應該采取單邊行動。
問：看起來拜登總統在決定擊落氣球之前有所等待，而共和黨人主張盡早擊落。可能是因為這個原因才未能第一時間作出決定。
答：這是美國內部事務，是美國黨爭。
問：中方表示保留作出回擊的權利。中方將作何反擊？
答：中國外交部副部長謝鋒表示中方保留作出必要反應的權利。
問：正是如此。
答：至於何謂“必要反應”，你應該懂吧？
問：我不懂，請您解釋。
答：也就是說在不同情況下的必要反應。
問：也就是每次個案處理？
答：是的。
問：有時候，我們看到，當（中美關係）緊張時，中方會進行軍事演習，特別是在台灣海峽。未來我們會看到類似情況嗎？
答：中方將根據國際法、國家利益和現地情況采取行動。
問：具體而言，將是什麽行動？
答：你知道，這是概括而言，沒有具體所指。
問：好的。那讓我們拭目以待？美國國務卿布林肯原本要訪問中國。考慮到2018年以後美國務卿從未到訪中國，以及中美兩國緊張關係的大背景，這本應是一次重要訪問。他最終因此次飛艇事件取消了訪問。（布林肯畫外音：我明確表示，這一飛艇出現在美國領空是對美主權和國際法的侵犯。這是不負責任的舉動，中國政府在我訪問前夕做出如此舉動有損於我們本應該進行的磋商）。您對此有何回應？
答：中美雙方都沒有宣布兩國間有這樣或那樣的訪問。所以也就沒有推遲一說，不是嗎？
問：但是布林肯原本應該是要訪華的。
答：可你應該也注意到，直到布林肯作出上述表態前，中方從未宣布他的訪華計劃。根據他的說法，他因氣象飛艇事件推遲了訪華行程。但在我看來，所謂的訪問並不合時宜，因為近期美方進行了很多反華活動，包括軍事、科技、台灣等方麵。例如，在軍事方麵，美國糾集了日本和韓國等亞洲國家構建對抗中國的軍事包圍圈，在菲律賓增設軍事基地。最近，美國政府又進一步升級了對中國私營科技企業的封鎖製裁。在台灣問題上，美國加大了對台軍售力度。美眾議院議長計劃4月竄訪台灣。這些都侵犯了中國的核心利益。中國政府已多次向美國政府和議會提出交涉，要求他們停止諸如此類的反華行徑，但他們依舊執迷不悟。我認為，即便布林肯去了中國，也不會起到什麽積極作用。他訪問的任務本應該是落實習近平主席和拜登總統在G20巴厘島峰會會晤中達成的重要共識，但在他訪問之前美國就打破了這些共識。那麽，他訪問的意義何在？
問：所以即使沒有發生飛艇事件，你們也不歡迎他訪華？
答：在我看來，這不是一個好時機。目前訪問的氣氛並不適宜。
問：這麽說是他自己決定去的，沒有提前和中方商量？
答：這我就不知道了。要確保訪問成功，雙方必須共同創造良好條件。
問：您談到了G20巴厘島峰會，我們看到習近平主席和拜登總統一起決心翻開中美關係新的一頁。但現在所有這些努力都破滅、化為烏有了嗎？
答：中國政府始終按照習近平主席提出的相互尊重、和平共處、合作共贏的原則來發展同美國的關係。我們對發展和改善中美關係抱有真誠期待，美國也應與中國相向而行。如果隻有中國一方在努力，而另一方卻反其道而行之，那就不可能成功，不可能實現目標。
問：您提到了台灣，這顯然是一個非常敏感的問題。美國中情局局長伯恩斯上周四在美國一所大學裏表示，中國軍隊已經為2027年“入侵”台灣做好準備，他說的有道理嗎？盡管他也明確指出，“入侵”並不一定會發生在2027年之前。
答：不存在所謂“入侵”，因為台灣是中國的一部分。解決國家內部問題是不需要“入侵”的，不是嗎？中國不會跑到國外去侵略其他國家。但台灣是中國的一個省，中國政府始終願以和平方式解決台灣問題。
問：這是目前的首選方式？
答：是的，我們始終堅持“和平統一、一國兩製”的基本方針。
問：但如果行不通的話？您知道的……
答：現在的問題是，台灣當局是一群台獨分裂主義分子，美國人則從外部慫恿鼓動台獨勢力鋌而走險。而中國政府和人民堅決實現祖國統一，因此……
問：2027年前（實現統一）？
答：沒有明確的統一時間表。但我們一定會采取一切手段完成祖國統一大業。
問：包括？
答：所有選項都在桌麵上。當然，和平統一是首選。但如果行不通，我們也不放棄采取非和平手段。
問：但拜登總統說過，在那種情況下，美國人會出麵幹預……
答：我們會繼續推進祖國統一大業，不會被美國人的好戰之聲所嚇倒而止步不前。
問：即使冒著兩國之間爆發衝突的風險？
答：中國和美國？
問：是的。
答：即使爆發衝突，那也是美國先發起的，而不是中國。
問：我猜習近平主席希望台灣問題在他任內得到解決，也就是說在不遠的將來，雖然我知道您今晚不會給我們一個時間表。
答：我不知道是否有所謂的時間表。但我可以肯定的是，中國政府和人民有決心統一祖國，和平統一是首選；如果行不通，我們將使用一切手段，所有選項都在桌麵上。
問：大使先生，發生在烏克蘭克蘭的事情會讓台灣問題發生些許變化嗎？在俄羅斯軍事行動後，美歐等西方國家對烏克蘭展現了團結，這是否一定程度上削弱了中國快速收複台灣的雄心？
答：烏克蘭危機的啟示是，西方在處理國際問題，在涉及維護各國主權與領土完整等問題上，應該保持立場的一致性。在烏克蘭危機中，西方堅決維護烏克蘭主權與領土完整。
問：這理所應當。
答：那麽當涉及中國，也就是在台灣問題上，你們也應該支持中國政府維護中國主權與領土完整，即阻止台灣獨立。
問：大使先生，我們也可以反問您，中國既然堅持主權與領土完整原則，但為何至今未譴責俄羅斯入侵烏克蘭？
答：中國政府在烏克蘭危機上的立場是一貫的。第一，我們認為各國主權、領土完整都應該得到維護 。
問：包括烏克蘭嗎？
答：是的。第二，聯合國憲章宗旨和原則都應該得到遵守。
問：既然中方也同意這一立場，那為什麽不譴責俄羅斯侵犯烏克蘭主權的行為呢？
答：還有第三條，即各國合理安全關切都應該得到重視。我們始終支持通過和平手段解決危機。因此第四，一切有利於和平解決危機的努力都應得到支持。
問：也就是說您認為俄羅斯安全遭到了威脅，所以俄羅斯有理由侵犯烏克蘭主權？
答：俄羅斯認為數十年來北約一直對俄羅斯安全構成威脅。
問：因此有理由侵略烏克蘭？
答：普京總統表示，北約五輪東擴對俄羅斯構成巨大安全威脅，俄羅斯堅決反對包括烏克蘭在內的有關鄰國加入北約。如果你們認為北約擴員不對俄羅斯構成安全威脅，那麽前蘇聯領導人赫魯曉夫試圖把核武器部署在古巴時，肯尼迪總統又是如何反應的呢？
問：但北約在烏克蘭境內部署導彈了嗎？並沒有。
答：但現在如果北約把邊境推至俄羅斯家門口，就會部署導彈。
問：但當時並沒有烏克蘭入約計劃。
答：今天沒有入約計劃，但明天會有。各國均有權產生這種擔憂，不是嗎？
問：很顯然俄烏局勢讓人憂心忡忡，可能在未來數周、數月甚至數年都看不到和平解決的希望。聯合國秘書長古特雷斯今天對局勢表示了悲觀，我們一起來聽聽。(古特雷斯畫外音：“俄羅斯對烏克蘭的入侵給烏克蘭人民帶來無盡的痛苦，並產生了深刻的全球影響。和平的前景愈發渺茫。局勢升級、衝突加劇的可能性日益增加。我擔心的是，世界是在清醒的狀態下，而不是在夢遊中走入一場大規模戰爭”）。世界正在清醒的狀態下走入一場更大規模的戰爭。您是否也認同這樣一種極為黯淡和悲觀的判斷？
答：我也感到悲觀。因為我注意到北約現在不斷向戰爭的其中一方提供越來越多的重武器。雙方似乎都沒有立即結束戰爭的打算，而且條件也不成熟。
問：您認為，世界正走向一場更大規模戰爭的原因，是因為北約，而不是俄羅斯？
答：為什麽我們不能讓包括俄羅斯、烏克蘭在內的各方坐到談判桌前討論各自安全關切呢？
問：但即使我們明天對俄羅斯說，烏克蘭就像過去一樣，不會加入北約，俄羅斯也不會從頓巴斯和克裏米亞撤出。
答：但可以討論和協商。這就是以和平手段解決問題的應有之義。
問：您對北約和美國向烏克蘭軍隊提供武器的做法持批評態度。法國也向烏克蘭提供武器。您認為這是同一件事嗎？您會為此批評法國嗎？
答：關於這場危機，中方保持中立。但我們認為持續向戰爭的一方提供重武器無益於戰爭盡快結束，這是在火上澆油。
問：如果沒有武器，也許確實戰爭會結束，但那是因為俄羅斯輕易贏得了戰爭。
答：但起初俄羅斯和烏克蘭雙方都已展現出了談判的意願。你也記得吧，去年3月，兩國幾乎達成協議。
問：您是說在土耳其？
答：是的，在土耳其的談判。在節目的上一個時段，我看到電視裏說土耳其扮演了調停者的角色。
問：但土耳其自己也承認這是不可能的。事實上，俄羅斯人不想談判或是和平，而是想爭取時間。
答：但根據當時的報道，俄烏雙方幾乎已達成一致。
問：西方正在向烏克蘭提供武器。據美國媒體報道，中國雖然沒有提供完整的武器，但卻提供了零部件以確保俄羅斯羅斯能夠組裝武器。這是否屬實？
答：說實話我不知道。但我認為，作為主權國家，中國和俄羅斯有權在所有領域發展合作關係。
問：中國甚至可以向俄羅斯援助武器？
答：我認為，中國作為一個主權國家，有權根據一定的原則，向另一個國提供武器。
問：為什麽西方不能向烏克蘭提供武器？
答：我沒說不可以，但這不利於和平解決危機。
問：如果中國向俄羅斯提供武器或武器零部件的話，道理是一樣的，也不利於和平解決危機。
答：問題是我們沒有向俄羅斯提供武器，因此我們沒有做與和平解決危機背道而馳的事。
問：中方也沒有向俄提供用於組裝武器的零部件嗎？尤其是談論很多的航空器零部件。
答：但這些零部件不是武器，不是嗎？歐洲國家說，即使向烏克蘭提供武器，也不算參戰。
問：法國算參戰嗎？西方國家算參戰嗎？
答：我不知道。
問：馬克龍總統說法國不是參戰國，他錯了嗎？
答：這是你們的立場。
問：這是馬克龍總統的立場。但您怎樣看？如果向烏克蘭提供武器，就算參戰嗎？
答：不好說，即使國際問題和國際法專家對此也沒有明確說法，因為這取決於不同國家的政策和立場。也許有一天，北約成員國會聲稱自己是參戰方。幾個月前，歐洲拒絕向烏克蘭提供重型坦克，但現在還是提供了。今天他們拒絕向烏克蘭提供戰鬥機，也許幾個月後就會提供。
問：由烏克蘭人駕駛的（戰鬥機）？
答：我不知道。這隻是一種假設，目前歐洲還未這樣做。但一切都取決於各國立場及其對危機未來走勢的判斷。
問：在您看來，當前形勢下，美國、法國、英國，還有很多其他國家都是參戰國嗎？
答：我對此不予置評，因為一切都在變化之中。
問：在您看來，西方在其他方麵是否還有越過“紅線”之舉？
答：從危機爆發以來，我們已經注意到這一現象：“紅線”不斷被越過。
問：普京沒有明說但以隱晦的方式表達了俄羅斯的“紅線”，那就是核武器。有消息稱，俄永遠不會動用核武器，是因為中國明確拒絕並對俄羅斯施壓的結果。是這樣嗎？
答：普京明確說了“核武器”這個詞嗎？
問：沒有。他在暗示這一點。
答:這就留下了想象的空間。是的，你可以想象，沒必要問我在這個問題上中國對俄羅斯采取何種立場。
問：但我們還記得，習近平主席在撒馬爾罕會見了普京總統。普京總統對他說：我理解您的擔憂。我們不清楚他在談及習近平主席的關切時是在影射什麽。習近平主席的關切是不是關於這一點？俄羅斯可能使用核武器？
答：中國在核武器問題上有自己的立場。從我們擁有核武器的那天起，我們就宣布中國不會首先使用核武器，也不對無核國家使用核武器。這是我們的立場。
問：您認為俄羅斯人也應該持同樣的立場嗎？
答：這是我們的立場，不是俄羅斯的立場，也不是法國和其他西方國家的立場。
問：普京曾透露，習近平主席可能在未來幾天訪問莫斯科。中方還沒有確認這個消息，您能向我們確認這一點嗎？
答：中國方麵尚未宣布任何相關信息。
問：您希望訪問成行嗎？這是一個好主意嗎？普京在等待你們來訪？這會是一件好事嗎？值得期待嗎？
答：鑒於中俄雙邊關係的高水平，我認為兩位領導人進行麵對麵的會晤是很正常的。
問：如果習近平主席明天去見普京總統，他會說些什麽？
答：這件事還沒有發生。
問：沒有，但如果真的發生了，他肯定會說些什麽或者傳遞某種信息。
答：是的，從過去曆次會晤看，兩位領導人見麵總是會談及如何發展雙邊友好合作關係。
問：大使先生，感謝您同我們分享您的所思所想，再次感謝您做客今晚的《觀天下》欄目。