常言道，家和萬事興。家，對於每一個人而言，不僅是情感牽掛，更是安身立命之所。
近日，瑞安法院成功調解一起法定繼承糾紛。原告老李夫婦，是被告楊某的公婆、被告小李的爺爺奶奶。究竟是什麽樣的糾紛讓年逾古稀、原應盡享天倫之樂的老人將親兒媳、親孫子告上法庭？
【變故突如其來】
原本一家人生活平淡安穩，對老李來說，兒子能幹、兒媳孝順，孫子也考上了大學，前途有望。夫妻倆可以攜手老去，盡享天倫之樂。但變故突然來臨，老李的兒子李某在為所屬村社安裝天井玻璃時不慎墜落地麵，當場死亡。
原告老李夫婦白發人送黑發人，痛苦難當。
被告楊某、小李驟失家庭支柱，亦是痛苦萬分。
生活的不幸還不止於此。
李某去世，獲得所屬村社賠償款145萬元，李某生前還留有一套房產、兩輛汽車。
因財產繼承問題，原、被告雙方產生激烈衝突，原是至親的四人分歧重重，最終走上法庭。
【衝突一觸即發】
據悉，李某生前留下的房產一直由老李夫婦居住。李某和楊某分得的安置房還在建，所以李某、楊某、小李一家人租房居住。
李某去世後，按習俗，一家人回到老李夫婦居住的房子中辦理李某的後事。因房子僅四十餘平方，老李夫婦暫時搬到別處居住，待喪葬儀式結束後再搬回來。沒想到，楊某操持的儀式遲遲沒有結束，老李夫婦等得心焦，懷疑兒媳、孫子想要借機把他們從房子裏趕出去，還為此與楊某母子產生言語衝突。
老人心寒，想到自己沒房又沒錢，老無所依，傷心氣憤之下將親兒媳、親孫子一起告上了法庭。
原告老李夫婦稱兒子留下的房產已被兒媳占有，目前無處安身，訴請分得賠償款84萬餘元、房屋份額計50萬元。
被告楊某辯稱自己是家庭主婦，兒子小李剛讀大學，兩人都沒有其他經濟來源，賠償金還要用來支付喪葬費，小李的學費、生活費，償還李某生前的欠款等，不同意原告提出的各半分割的意見。
【調解一波三折】
各有各的痛苦，各有各的難處。
兩原告白發人送黑發人，老無所依，值得同情。被告楊某中年喪偶，培養兒子壓力重重，也情有可原。
真的要讓他們對簿公堂嗎？案件承辦法官黃儒犯了難。
雙方當事人本是一家人，不化解心結，非但不利於糾紛的化解，反而更容易激化矛盾，造成親情破裂難以彌合的局麵。唯有通過調解的方式，讓當事人相互體諒才能真正事結案了人和。
承辦法官黃儒開始認真梳理案情，積極與雙方代理人聯係溝通，探查雙方當事人的心結與困難，還動員所屬村社人民調解委員會介入參與調解。
黃儒法官開始設身處地站在雙方當事人角度辨法析理。對於原告夫婦，老年喪子，主要擔憂晚年沒有保障，黃儒法官想到了居住權，雖然民法典到2021年1月1日才開始實施，但雙方可以通過約定的方式確定相應的權利。至於房屋的產權歸屬，黃儒以小李為著力點進行調和，將財產留給後代，是中國人樸素傳統的家庭觀念，雙方當事人對此也沒有提出異議。
黃儒法官稍稍鬆了一口氣。有了這個大方向，剩下的就是對具體財產進行分割了。
在前期工作的基礎上，黃儒法官再次組織雙方當事人進行調解。調解中，雙方在對遺產內容進行逐項梳理的基礎上進行分割，雙方當事人一致同意李某名下房產由小李繼承，但由兩原告居住至去世，兩輛汽車（價值約8萬餘元）由被告楊某繼承，雙方還對賠償款進行了分割。
調解過程中，被告小李因自己曾“出言不遜”當庭向兩原告賠禮道歉，楊某和小李還表示會一直孝敬老人，讓兩位老人安享晚年。
此時，他們不再是原告與被告，而是共渡難關的家人。
該案的成功調解，最大程度地維護了雙方當事人的權益。被告代理人在朋友圈為黃儒法官點讚。
法官說法
本案中原告夫妻、被告母子都是李某的法定繼承人，李某生前的財產是法定繼承人可以分割的遺產，其中還涉及到夫妻共同財產分割的問題，比較複雜，特別是涉及到房產問題，一旦處理不當，就會影響整個家庭關係的維係。但是，家事糾紛本就沒有絕對的對與錯，簡單的一紙判決不能解決所有矛盾，需要各方當事人相互體諒相互理解。新頒布的《中華人民共和國民法典》對居住權作了明確規定，符合我國以贍養、撫養或扶養為目的的傳統法律基礎，為當事人達成調解提供了很好的參考。