貴州那個肇事的公交司機有什麽好同情的？

7月7日中午， 貴州安順一輛公交車，行駛至水庫邊時，先是降低車速停在路中央。然後等左車道沒車後，猛打方向盤，橫穿五個車道， 撞壞湖邊護欄，墜入虹山水庫。

最後造成21人死亡。是實打實的慘劇。

雖然在事故後，很多人看了視頻，都已經判斷出這是司機故意在報複社會，但昨天，正式的調查結果出來，才知道具體的來龍去脈：

該司機不滿自己使用的公租房被拆除，懷恨在心，所以報複社會。

在發表關於這起悲劇的任何看法前，你都首先必須得承認，這司機的做法是錯的。

既不應該被正麵報道，也不應該被人理解，或者被人諒解。

然而，當你打開微信公眾號看看，會發現一些博主，說

“他也是被逼急了，沒辦法。”

當你看到一些媒體的報道，會發現他們問了凶手的親戚朋友，看了凶手的抖音號，然後得出結論：

“這人平時是個好人。”

當你打開知乎看相關問題，會發現有些人用:

“布衣之怒，流血五步”

“隻不過就是你還沒被逼到這個份上。”

來形容這個司機。

仿佛他不是凶手，而是個不得了的英雄。

看了讓人又迷惑又憤怒。

說實話，司機張某鋼的行為，是實打實的無差別殺人，無論在哪個國家，都算是恐怖主義。

因為他的惡意，導致21個無辜的生命死亡，21個家庭因為他陷入到生離死別的悲痛中，你們現在要求大家為司機想一想，但誰又替死去的21條人命想一想呢？

這種把恐怖主義包裝成個人英雄的論調，和當年某明星的“惡之花”說法一樣可惡。

從法律上來說，這不屬於強拆。

張某鋼的房子，是單位分給他的自管公房，本來產權就是屬於單位的，不屬於他自己。所以拆遷賠給他的七萬多塊錢，並不是不動產補償，而是居住損失費用。

產權不是他的，所以拆遷其實並不一定需要他同意。

換句話說， 這和強拆完全不一樣，一碼事歸一碼事。

從事實上來說，7萬多塊在當地也能買到房了。

很多讀者住在北上廣深等大城市，就自動把大城市裏的房價和拆遷補償款代入進來，覺得七萬多的補償款離譜。

比如七萬，在上海內環一平米都買不到，確實離譜。

但案發地是在貴州安順西秀區，西秀區的新房4000塊一平，老一點的二手房更是隻有兩三千一平。

在火車站附近不算太差的位置上，14萬已經可以買到50平的房子，而更偏遠一點，還要更便宜。

這還是買房，如果租房的話，這裏80平的房子租金800塊一個月，如果小一點可能一個月租金還不到500。

還是上麵說的，拆掉的房子是公租房，不是他所有的，所以給的錢是居住補償費。

如果他拿7萬去租房，不算這七萬多塊在銀行的利息，能租十多年。

七萬多塊給的確實不多，但也不至於到“把人逼死了”的地步。

他還有穩定的工作，有社保，也有地方可以去（他住他姐姐家），根據官方通報，他還有女友，還有存款。

當事人52歲，十多年後也退休了。

如果這就能成為某些人口中“殺人的理由”，那這個世界就太可怕了。

再從人性上來說，他公交車上的乘客怎麽都是無辜的啊！

就算如同一些博主所說，他完全沒辦法接受，完全被逼急了沒辦法了，恨死了拆他房子的人。

但這又和他車上的乘客有什麽關係？

那些乘客裏，大部分都是和他一樣在生活的普通人。

有剛考試完的學生，等著迎接高考完那個最開心的暑假。

有可能剛買完菜的奶奶，想回家給孫子做一頓好的。

結果因為他這一怒，連累了一整車人。

每每有這種事情發生，總會有媒體，極端放大凶手遭受到的委屈，然後得出結論，凶手之所以這麽做，也是被逼急了，他本質也不壞。

但我就想問問，這還不壞什麽壞？

這樣的人不是罪大惡極，什麽是罪大惡極？

這和那些受了社會的氣，就拿著刀去幼兒園門口無差別砍殺小朋友的，又有什麽區別？

——沒有區別，本質都是自己無法麵對生活以後，向更弱者發泄怒火。

首先得承認他是錯的，並且不給他的行為找任何借口，找任何道德上的理由，我們才能開始討論其他議題。

比如公交車、大巴車司機其實掌握了一整車人的性命，是不是應該提供給他們一些免費的心理谘詢服務，保證他們的心理相對穩定？

比如這些司機，工作辛苦，精神疲勞，是不是應該適當增加待遇，讓人對世界有留戀？

誠然，中國有14億人，不出幾個反社會的變態反而不正常。但對於這種惡性事件，還是能降低一點概率是一點比較好。

任何一件事，最後當然都應該有反思。

但反思不能替代批判，更不應該讓人產生出“同情恐怖分子”、“同情凶手”的情緒來。