城鄉之間存在隔膜但也有真實的互動，小城市都在忽悠農民進城買房，哪裏還找不到一個認識小豬佩奇的人。

▲圖片來自短片《啥是佩奇》。

文 | 張豐

一大早就被《啥是佩奇》的短片刷屏了。在我的朋友圈裏，至少有三位表示感動。我認真看了一遍，很遺憾，這部片子並沒有感動我。

原因大概在於，我對《小豬佩奇》並不熟悉，隻是兩年前作為一種文化現象了解過，而我又對短片中那個假設的北方農村場景太熟悉了。

從敘事的角度看，這個短片還是非常精巧的。在鄉村的老頭盼望兒子帶著孫子一起回家過年，電話中他問兒子，孫子想要什麽樣的禮物，答案是“佩奇”，這可難壞了這位農村老大爺，他不知道佩奇為何物，於是，就開始了“尋找佩奇”的過程。

這個敘事的基礎，建立在城鄉鴻溝和信息鴻溝的基礎之上。

一、短片誇大了城鄉鴻溝

農村老人不知道城市小朋友喜歡的動畫片，這其實很符合邏輯。即使在城市，如果不是陪伴孩子的人，也不一定知道小豬佩奇。

但是，城裏人可以通過智能手機進行搜索，很快找到這個答案。農村老人的另一個“落後”之處，是可能不會使用智能手機。所以，短片中的老人，和自己的兒子、孫子之間，存在一種雙重的隔膜。

這個邏輯是大致成立的，但是問題在於，為了突出戲劇效果，短片把這種鴻溝嚴重誇大了。

現實是，智能手機在農村已經非常普及，在我老家（同樣的河南農村）的村子裏，盡管也有老年人不會用智能手機，但是60歲以下的人，使用智能手機已經相當普遍。

村裏有一個微信群，人們在這裏搶紅包和發表情包的勁頭，和城裏的白領沒有什麽區別。

事實上，微信群裏既有不少在村裏生活的人，也有一些在外打工者，移動互聯網的進步在這裏得到充分體現，它在一定程度上彌補了城鄉之間的信息鴻溝。

如果一個不上網的老年人，想搞清楚“啥是佩奇”，並不需要費那麽大波折，他隻要向稍微年輕一點的人詢問就行。

二、這樣的“鄉村”並不具備普遍性

《啥是佩奇》的一個問題，就是假設農村中已經沒有“稍微年輕的人”，所以片子裏出現的，都是牲畜、柴火、炊煙和老年人，以及要對大家進行智能手機培訓的高音喇叭，這個場景是相當荒誕的。

這完全是一種假想。既然老人的兒子可以開車回到村裏，別的車也一定可以。短片中那輛汽車，車牌是“豫F”開頭，顯示地點是在河南鶴壁。鶴壁在河南是經濟相對發達的地區，它有山，過去也產煤。

但是鶴壁又是非常小的城市，恰恰缺乏“城鄉對比”，從鶴壁市區到下麵的農村，其實相當方便，那裏的“山村”並不是這種隔絕狀態。

在短片的導演看來，鄉村既是全方位落後的，也是與世隔絕的。所以，在那個老頭心中，在城裏當過保姆的就會成為一個權威。

因為保姆去過城市，就意味著見多識廣。這樣的狀況，可能在一些真正偏遠的山村存在，在“北方農村”卻並不具備普遍性。

城鄉之間，尤其是鄉村和小城市之間的互動，是真實存在的，小城市都在忽悠農民進城買房，哪裏還存在真正的“隔絕”。

三、《啥是佩奇》塑造了一個喪失話語、始終沉默的鄉村

城鄉差別，當然也會有隔膜，但是卻不是這種表麵的、無理性的隔絕。

事實上可能相反，鄉村往往表現出對城市時時刻刻地模仿。比如跳廣場舞以及對微信紅包的熟練運用。

而此前媒體有報道過鄉村的環境汙染問題，塑料袋這種工業社會才有的垃圾，在鄉村處處可見。被城市驅逐的汙染強的小作坊，也早已慢慢轉移到鄉村。

這才是鄉村的真實情況：它不是與世隔絕的，事實上存在一種“單向的流通”，城裏淘汰的東西，會進入鄉村；城裏出現的隱疾，在鄉村會被放大。

鄉村的問題，並不在於它是和城市對立的“另一個世界”，而在於它可能常常處在城鄉關係中沉默的、喪失話語權的一方。

《啥是佩奇》對鄉村的想象，是刻板而簡陋的，也是忸怩作態的。最後那一句，讓農村人都跑到城裏去看“佩奇”，其實倒隱含著對鄉村的文化“霸權”：農村什麽都沒有了，連真正的豬，也變得沒有意義。