2008年1月4日晚上8點事件出現的我和學生衝突事件，在學校“冷處理”方針下，早已經內部批評教育方式解決。金仁淑把矛盾對準於我，是為了轉移矛盾，製造混亂，保護自己的抄襲問題。當校學風建設委員會以九比零決議，認定我沒有抄襲以後，對我的攻擊就隻能轉到“楊帆門事件“了。

　　我在這裏鄭重聲明：為維護學校聲譽，我一直和校方配合，包括再次檢討自己方麵的責任，管理學生方法不當對學校聲譽造成不利影響。其實學生和我早已沒有矛盾，這次選我課的學生，《中國涉外經濟研究》從40人增加到120人，《環境經濟學》仍舊保持200人以上。

　　我和那些出於價值觀念不同而且批評甚至漫罵過我的教師之間，也沒有再起衝突。此事件已經圓滿解決，政法大學的聲譽沒有受到真正的損害，否則，溫總理為什麽還會在五月初到我校視察，並讚揚我們的工作？

　　那些蓄謀已久想要把我從政法大學趕走的勢力，利用金仁淑對我的打擊報複，一直對校方施加壓力，迫使校方推翻“冷處理“方針，重新對我進行單方麵處分。這樣必定導致社會大爭論，導致對其他人的處分。這是挑撥師生關係，破壞校內外和諧，繼續損害政法大學聲譽的行為。

　　因此我呼籲各方麵保持警惕，包括校方，教師方，學生方，都不要再提此事。以維護各方麵的和諧。

　　事件處理過程

　　事件發生以後15天以內，我受到了校內外極其猛烈的攻擊，大約有 15萬張帖子。包括校內教師的公開批判，陳夏紅說：這個樣子的楊帆非走人不可。有10個人控製《滄海雲帆》網站，集中造謠，想置我於死地。

　　我當時答複記者：“不急於解釋，為了奧運會安全“。這句話受到了反共派極其猛烈的攻擊，但是我說對了，奧運安全就是全國工作的核心。現在奧運過去，應該解釋真相了，我也沒有做，事情已經過去，就沒有必要再挑起來。包括那些以激烈言辭批判我的同行，我也沒有準備去報複他們，自己有許多朋友勸告要息事寧人，我也尊重他們的意見。

　　政法大學領導處理這件事是高明且妥當的，一直采取息事寧人的冷處理方針，1曰9日湖南《法製周刊》訪問宣傳部長劉長敏，一周以後發表。她說：“學校希望雙方和解”。“這個事情發生後，楊老師要求保衛處介入，現在我們初步查到的情況和網上報道得差不多。”

　　劉長敏表示，由於這個事情發生在學期末，學生已經進入考試階段。為維護學校正常的學習、生活和考試的秩序，她希望此事有一個很好的、妥善的解決方式。“我們需要雙方有一個冷靜、理智地對待這樣一個問題，最終我們還是希望這個事情能夠讓雙方達成一種和解。”

　　1月10日中午，副校長高浣月和兩位教師，代表學校看望我，他們強調為學校利益，勸我采取低調態度，盡快平息事態。我一貫是與組織配合的，又是高浣月（當時是人事處長）親自考察，為政法大學引進的人才。因此主動謝絕了許多媒體報道，包括已拍攝好的中央電視台的采訪，《中國青年報》的大篇采訪等。為學校聲譽，我忍受了無數漫罵和長期誤解。值得感謝的是許多朋友表示關心（包括支持與批評），在我沒有解釋的情況下，網上民意測驗，有60-----70%支持我，這已經足夠了。

　　1月13日以後熱點逐步過去。19日，我在廣州準備接受《南方日報》采訪，與校領導匯報。我的想法是：

　　1．第一階段已經結束，學生不會出事，大家都放心了。

　　2．準備給99個學生及格，但要澄清是非。要向輔導員說明。

　　3．鬧事的女生應依據學校規定處分。可給她一個考察期。

　　4．我準備公開向學校道歉。

　　高浣月副校長馬上向三位領導（徐顯明校長，石亞軍書記，馬抗美副書記）匯報，她說幾位領導很高興。回複的共同意見是：

　　“楊老師比較理性，能夠克製自己。不需要向學校道歉了。也不要見媒體，不要給人擴大事態的機會”。記者要求采訪，我經慎重準備，會見記者，向校領導匯報了。

　　2008·1·20。到廣州講學的楊帆接受《南方日報》記者專訪

　　本報訊（記者趙佳月謝慶裕）近日，身處輿論漩渦中的中國政法大學教授楊帆來到廣州講學，期間接受了本報記者的專訪，楊帆對政法大學有歉意，並表示此事件目前第一階段已經過去，已進入到學術討論的第二階段；此外他希望大家不要再關注此事的具體處理結果，而應深討事件背後的重大意義。

　　一見楊帆，他就向記者表示，“此事發生的當天，就開始複雜化，有人控製網絡輿論，不僅混淆事實本身真假，同時將事實用錯誤的邏輯編輯了起來，”但是其認為目前涉及到社會穩定和奧運安全等情況，暫時還不是出麵。

　　“澄清事實、澄清邏輯、澄清本質乃至闡述意義，這些事情應放到學術研討中去澄清。”

　　但是楊帆認為自己應該向中國政法大學致歉：“由於自己脾氣大，在盛怒之下沒有考慮周圍的環境，周圍有學生，（但是那女孩不算，因為她沒有向我出示學生證）。 事後被人擴大事態，給學校的領導和工作人員增加了很大的壓力。半個月以來他們一直是晝夜不停工作，力保學生考試秩序。對此我表示敬意，以後也要更加努力工作來為政法大學做貢獻。此事性質和意義深遠，已超出政法大學工作的範圍，政法大學幾年來發展迅速，成績斐然，若此事件能引發學術討論，也是政法大學對社會做出的貢獻。”

　　此外，楊帆表示，隨著媒體熱點的轉移，事件的第一階段已經過去，將要進入學術討論的第二階段，楊帆希望公眾不要把注意的焦點聚集在事件本身的處理上，“應該看到事情的本質和意義，這不是處分一兩個學生所能解決的，我對學生準備采取寬容態度。”

　　春節期間我見到許多朋友，包括自由派的朋友，他們說一直在看我們的論戰，一致認為我的克製態度是好的，沒有使事態進一步擴大。勸我對學生寬容，不要和蕭翰他們計較，主要是一個四年級學生報告假情況，鼓動他出來的。後來我們發現，在《滄海雲帆》上控製輿論漫罵造謠的，不超過10個人。大多數學生對我是友好的，我也是深愛我們的大學生。目前有300多學生選我的課，其中《中國涉外經濟研究》從40人增加100多人，《環境經濟學》還是 200多人。我非常感謝同學們的支持。但現在學校把我停職反省兩周，推遲了300多學生的課程，不知道這是不是對學生負責。

　　2.27. 開學以後，高副校長代表校方與我談話三個小時，參加者有教務處資深李處長。言學校按照程序開了各方麵代表參加的會，馬抗美副書記主持，書記校長都參與了。

　　1．對學生的處理意見：

　　（1）同意我對 99個學生給予及格， 就是按照正常判分。

　　（2）同意我的要求，對學生有一個說明，但不發表正式文章， 盡快組織我和學生工作部範圍座談一次。交換意見。

　　（3）對踢門學生不再查找。正麵批評教育在政管學院進行。

　　（4）女生問題明顯，要不要處分在邊緣上。學校不準備給她處分，在院裏批評教育。她已寫了檢查，現在當場轉交給我，是1月5號寫的，不要上網。學校各方麵已對她進行許多次批評教育。

　　（5）此事到此為止，不再上網討論。

　　（6）蕭翰沒有辭職，沒有討論他的事情。

　　2．對楊帆老師的評價：

　　（1） 優點：
　　-------能夠在考試前一天還堅持講課

　　--------對不聽課的學生提出批評

　　-------對於學生采取的阻止性措施給予理解，教師要主導課堂

　　-------事件發生以後能配合學校進行冷處理

　　（2） 缺點：

　　--------主導不力，引起混亂

　　---------12分鍾訓斥學生，與課內容無關，導致學生情緒不穩裏麵的同學沒有錯誤，為什麽要受到訓斥

　　--------使用不太文明的語言

　　-------事態擴大，處置不當

　　--------對北京青年報發言，對教育問題的評價不當

　　-------賣書和光盤，學生沒有明文禁止，也不提倡，以後不能賣了（後來學校增加了補充規定）

　　-------不能以任何方式強製挽留學生

　　我的答複是：

　　1． 對於 99個學生給予及格，是我本意。雖受到辱罵攻擊，我仍善意處理，不再追究學生，但要公開發言。

　　2．這件事最初起因，是一個老師在我門口臨時開設第二天的考試輔導課，沒有和我打招呼。造成一半學生逃課，隻有一個人向我請假。98人大部分交完卷子就走，不顧我的研究生在一邊再三勸阻。二十多人是一邊聽一邊走，沒有一個人向我請假。這是我氣憤的直接原因，與其他事情沒有關係。一個老師如果聽之任之，不生氣不維護，才是沒有師德。如果他們請假，我會準。

　　3．批評學生12分鍾的內容沒有錯誤，在社會上影響很好，說我是一個負責任的老師。 也證明我在課堂上沒有罵人。

　　我訓斥裏麵的同學是合理的。我說了：本不應該是你們聽，請你們把我的批評帶給其他學生。到場的也有責任，就是不聽我直接的警告，發短信通知外邊學生進來，才造成以後的事態擴大。

　　在課堂有針對性地批評學生，是可以的，每個老師都經常這樣做，蕭翰的《我的最後一課》談的全是政治問題，他們的副院長何兵和公開出來辯護，學校也沒有管。不批評怎麽維護秩序？

　　4．對於踢門學生，是各方麵共討之。我認為還是應該抓出來，處分，不應該寬大。不掌握紀律，學生隻能夠更散漫。先應該全校通報批評。

　　5．女生的問題是：

　　（1） 恣意尋釁。她是在外邊先聽了情況，有意進去衝擊課堂的。 不是偶然碰上的。

　　（2） 擾亂課堂秩序，而且是最為惡劣的一種，這不是她的課堂， 我講任何東西和她沒有關係，也不是說她，為什麽要進去擾亂？

　　（3） 辱罵踢打老師。 是她踢我，我沒有還手。甚至在保衛處裏麵還罵我：你是法西斯，你不配當老師，我不認為你是老師等等。

　　（4） 檢查不象樣子，基本上沒有承認任何具體的錯誤。擺一個高姿態。 1月14日對北京青年報，就否定了自己的檢查，她說：我寫檢查是給楊帆一個麵子。還說：我早就聽說他道德不好。讓她重寫。再根據她的認識決定處分。可等到下學期。

　　（5） 她擅自接見《美國之音》記者，違反外事紀律。

　　6。我抓她去保衛處是合理的。我正在研究有關的法律，準備接受任何方麵的質疑和討論。中國目前情況不可能杜絕師生“肢體接觸”，不可盲目學香港美國。先建立有效的學生會自律，教室安裝安裝攝象，先確定在場的都是學生，才可以限製教師盡量不和學生發生肢體接觸。現在缺乏基礎，不能單方麵限製老師。特別在 911以後，北大清華都爆炸過炸彈，難道我能夠允許一個人不出示證件，隨意衝擊我的課堂嗎？這是維護學校秩序的底線。那個踢門學生就是教訓，大家都說他不對，但是不能抓出來有什麽用？這不是有效治理。

　　7．我對北京青年報的發言，學校不滿意，我可以道歉。

　　我說師生關係和諧是假象，是指關係的基本底線沒有確立，不是批評學校工作。 這是全社會的問題：教育在市場化，傳統關係破裂了，新的規範沒有建立，衝突是必然的，是有社會典型意義的。我也是在這個意義上，才不嚴格追究學生的責任。

　　在認識教育體製和形勢問題上，我和校方以及教育行政領導機構，可能有分歧，可求同存異。我將參加社會上關於教育的討論。我向學校承諾：不損害政法大學形象，不對社會批評學校的工作。在奧運會結束前，不直接引用這次事例。

　　我已寫有關材料20萬字，先用打印稿子內部征求意見，在奧運會結束之前不上網。我希望學校組織學術委員會委員，聽取我的匯報以後總要公開澄清，討論，出書。我當繼續與學校保持溝通。

　　8．我歡迎學校和社會各方麵善意的批評。可以繼續檢討自己的錯誤。

　　我為維護課堂紀律受到這樣大的誹謗，是不公正的。我在根本上是維護學校秩序的立場，具體做法也沒有違反法律和紀律，隻是方法上有問題。為此我和我的全家，學生，都受到了嚴重的精神損害。

　　學生和教育的問題，是全社會都知道的，不能再縱容學生的散漫。學校應該更加明確地支持我。我一直是為維護奧運會安全，學校秩序，現在也要加上一條：為維護自己個人的名譽。

　　鑒於學校的名譽和各方麵利益，包括學生和教師，都不應該因此受到損害，這點我是知道的，因此需要繼續互相信任和配合，互相維護。這是經驗，高浣月副校長和兩位老師起到好作用，我表示感謝。

　　對於學校為此付出代價，我再次表示歉意。對於大家付出了努力，特別是保衛處，和學生工作係統，我表示敬意。

　　9 我的學生寫文章，向社會說明真相，是他們自己的事情，他們的名譽也受到損害，維護老師是他們的責任和權利。我製止了他們許多激烈的行為，包括《給校長的一封公開信》。在我博克上有限度地刊登解釋文章，主要是澄清事實，沒有直接論戰。我的博克是非常民主自由的，包括大量批判辱罵我的文章，隻要署真名，我都轉載。

　　10．賣書和光盤學校沒有禁止，隻是不許強製；我是選修課，

　　第一節就說明了我的要求，學生可以自願選擇聽與不聽，沒有強製他們買。而且，價格非常便宜，完全是我的幾次講演，不限於環境問題，

　　是為了讓大家有一個選擇的餘地，可以多了解我的思想，一個老師的思想是一貫的，互相聯係的。而且我還言明，貧困學生可以不買。

　　其實，教師上課賣自己的參考材料是非常普遍的。必修課學生要自己組起來去自己買教師指定的教材，或者學校同意去買。近年以來，學校開了許多選修課，教務處根本管不過來。以後要進一步規範。

　　10。我問：學校為什麽沒有直接聽取我的申訴，就做出了結論？

　　高副校長答複：這是為了冷處理，不做正式調查，各方麵都不處分。隻限於內部批評教育。這也是一種解決方式。

　　她把我的答複馬上分別向三個校領導匯報了。 基本就是這樣了。

　　我表示：服從學校決定，保留意見。後來，一直沒有組織我和學工部的輔導員見麵。我等於單方麵向學生讓了步。我準備把自己20萬字的材料上博克，請示校方，徐校長意見先不上網，我也沒有上。

　　後來，我在評教授的時候被低評了一級，也與此事有關，與金仁淑等人背後操縱有關。我已經受到懲罰，但學生和那些罵我的人沒有受到任何處分。此時已經內部處理完畢，完全是我向學生讓了步，該處理的沒處理。學校當時根本就沒有想處分我的意思，我也沒有違法任何校規。

　　現在有新的情況：

　　1．關於問題內部已經解決的情況，校方沒有宣布。校內大部老師讚成學校的冷處理方針。但極個別人，一直惡意攻擊學校，這次借金仁淑事件又攻擊說，為什麽不處理許傳璽，楊帆和金仁淑？

　　大家已形成固定觀念：與學生衝突，楊帆是主要責任者，而且被學校包庇著。金仁淑抄襲事件被揭露以後，對我繼續了極為激烈的漫罵和攻擊，說我的整她的幕後策劃人。其中再三提到楊帆門我是多麽惡劣，企圖挑撥我和學生關係，利用校領導和部分教師對我此事的不滿意，掩護她自己。

　　2．金仁淑集團極為徹底地查了我1000篇文章，告發我“大搞學術腐敗”，編造了材料有上百頁。校方違反政法大學學術規範，不經調查小組審理，就越權決定把我與金仁淑一起進行“捆綁調查”，在沒有結論的時候，就停掉了我和金仁淑的教授和博導招生，這都是違反程序的。

　　我一貫尊重組織和學術委員會，接受了他們的審查。我忍耐到9月17日，校學風建設與學術規範委員會以“九比零”，認定我沒有抄襲行為。說明我的學術經得起考驗。

　　3．大家都以為我應該恢複教授和博導了。非常反常的是，10月8日校長辦公會做出《把楊帆和金仁淑一起停職反省，聽候處理》的決定。關於我的具體錯誤，他們沒有明確指示，隻是要求我自己反省。

　　由於我實在不知道自己有什麽問題，要求校方明示，才有人提到“楊帆門“事件。

　　我同意，認真檢查自己的行為，經過自己努力，恢複和學生的良好關係，認真把課程講好。希望學校不要停止我的工作，現在有300多本科生報了我的課，還有人要上我的博士。既然是為了學生好，

　　希望能夠讓我上課。我的成為可以一邊上課一邊檢討，不要影響學生上課。

　　但是，我不能承認莫須有的罪名。也希望不要再處分任何一方。

　　否則，隻能公開審理，已經解決的矛盾又起，對學校聲譽沒有好處。這是我公布“楊帆門”真相的原因。

　　隻說我損害學校聲譽，是不公平的。

　　我發表的權威刊物的總數達到12篇。專著10本以上。特別是為政法大學申請到第一個全國自然科學基金，司法部重點項目，和教育部，環境文化促進會一般項目。

　　開設自己創造的《中國涉外經濟研究》和《環境經濟學》。《國防經濟學》，《人民幣匯率研究》，受到學生廣泛的歡迎。我帶了五個博士，我10個碩士。我以全力幫助他們找工作，資助了兩個有病的學生，我對學生是嚴格的，但是也經常帶他們參加各種會議和參觀，一自己的課題費承擔了大部分費用。

　　發表其他文章百篇，講座200次，接受記者采訪200次，都冠之以“中國政法大學商學院”的名稱，給商學院大大提高了知名度。

　　我和金仁淑共同努力，申請到世界經濟博士點。

　　這些成就，都證明了學校引進人才的成功，這是我們學校進入211的基礎之一。任何人不能否定的。