沒料到,《色·戒》之熱,可以“繞梁兩年”———2008年都快到了,《色·戒》再度爬上了各大網站、論壇的頭條。當影片的完整版以音像製品的方式在內地開始流傳之後，梁朝偉和湯唯的床戲尺度引起熱議：“到底兩人在拍攝性愛場麵時是不是來真格的？”

到底兩人在拍攝性愛場麵時是不是來真格的？

近日，某網絡論壇上，出現了一篇自稱是“超強學術考證”的帖子，網友把片中的8幅截圖放到網上，從“技術”角度認證“激情戲屬於假做”。這個“強”帖掀起了一陣“學術論證”的風暴，數萬名網友各持己見。為此，李安導演和他的助理、也是其電影的副導演David以及《色，戒》製片方接受采訪，公開回應床戲真假的質疑。劇組一位不願透露姓名的工作人員表示：“因為和演員有協議在先，我們不方便透露更多細節。但是，我覺得真做還是假做，其實是一個並不重要的話題。”

真做還是假做，真的不重要嗎？記者采訪了倫理學者郭景萍，她認為：“雖然梁朝偉和湯唯是演員，但他們始終還是社會角色。如果他們是假戲真做，那是不符合主流社會的倫理道德觀的，很多底線也會被超越。”

有網友試圖從湯唯的眼神裏辨“真假”

1　李安擬寫書辯"真假"

對於這種爭論，李安和副導演David對網易記者作出了回應。但是，劇組始終沒有正麵回答“到底是真還是假”的問題。

李安本人表示理解網友的質疑，他認為觀眾有自己解讀的權利，但是“一部電影給人家講得太清楚了，沒有猜測，也就是說講白了，就沒有意思了。”李安硎荊?髂昕贍芑嶁匆槐臼椋?謖獗臼槔锘岣?壑諳晗傅亟檣苡泄氐那榻凇８鋇佳軩avid則隻是透露，當時的拍攝很順利：“基本上是一條就過了，而且影片對演員那樣狀態的要求拍得多了肯定反倒不如第一次好，因為無論是精力、情緒還是一些表情的東西，拍久了肯定就泄掉了，沒辦法保持得越來越好。”

劇組一位不願透露姓名的工作人員表示：“其實是有很多人在問這個問題，因為和演員有協議在先，我們不方便透露更多的細節。但是，我覺得真做還是假做，其實是一個並不重要的話題，最重要的是演員的表演很逼真，達到了導演的要求，而這段激情戲很好地完成了影片的高潮。所以，演員的表演非常成功。”

電影截圖"學術論證"

這樣的親密動作僅僅是開始的開始

觀點一：位置不對表情詭異

例證：“超強學術考證”的帖子包含八張截圖。在八張圖裏，發帖者以梁朝偉和湯唯的身體各個部位的位置和反應分析：“湯的左腳位置別扭”、“梁雙腿內凹，無挺動意願”、“湯表情詭異”。從而得出了結論：這是假的。

挺真派：“你沒貼出來的那些截圖更有說服力。”

“全過程是有真的、有假的，真的一段表現在第二場激情戲，導演從不同角度表現了兩人的激情過程，兩人的位置水乳交融。”

挺假派：“樓主，服你了！”

這樣的親密動作僅僅是開始的開始

觀點二：真做，有套！

例證：網友將一張床戲圖放大，梁朝偉的關鍵部位被標以紅圈，旁加文字解釋：“真做，有套！”仔細一看，“易先生”的關鍵部位處的確顯出了類似避孕套的物體。

挺真派：“如果不是真的，何必用此工具？否則孩子生出來了，莫非交給李安來養？”

挺假派：“不是避孕套，是三級片裏常用的膠布。”

觀點三：“易先生”很興奮

例證：據說是未刪節版第二段21分54秒的一張圖，梁朝偉的關鍵部位也相對清晰。從這個角度細看，似乎能證明“易先生”正處於興奮狀態。

挺真派：“你看，都興奮成這樣了，湯唯的表情也很享受……看電影的時候就覺得是真的，不可能演得那麽像的。”

挺假派：“演員在這個時候有反應也很正常啊，但劇組有保護措施的。”

46%網民認為"真做"

在某網站發起的投票中，77872名投票者中有46%的人認為《色，戒》中的床戲存在假戲真做的成分，但也有不少人從倫理道德、意識形態等角度出發，認為“絕對是假的！”

挺真派：

“李安在片中極力追求真實的質感，連拍攝時用的道具都是真的，包括那6克拉的鑽戒、翡翠麻將、LV提包……作為影片最重要的床戲，是真的也合乎情理。”

“估計是真的吧？據說湯的男友已經和她分手了，不是真的誰會因此分手……”

好多人都說，她脫的值得！

挺假派：

“不可能的……要是三級片可以沒有底線，以後影視圈豈不是更亂了？”

“有誰會同意這麽出賣肉體呢？特別是受中國傳統教育的女孩（湯唯），而且還沒嫁人，這麽一來清譽不都毀了麽？而且梁朝偉那麽做，劉嘉玲也不會同意。”

無所謂派:

“真的假的有什麽區別嗎？兩人都那樣了，還不是性行為嗎？”

“大家關注這些，電影這個本體到底去哪了？”

關於底線的爭論

電影拍攝的底線在哪？之前媒體爆出某些香港導演拍片“無法無天”，譬如讓演員坐在車中，然後火燒汽車，激情戲也要演員假戲真做。香港著名編劇蕭若元就曾說過：“當年我們出入差館(警察局)都不知多少次。”現在，《色，戒》一事再次點燃了這個話題。

·編輯部意見

問：如果他們是真做，你會怎麽想？

記者赫敏：我覺得大家不必對這件事大驚小怪，除了李安，今後不會再有導演真有那麽大的膽子———頂多就是光打雷不下雨地炒作幾下。從這個角度來說，梁朝偉和湯唯不管是真做還是假做都不重要，因為這注定隻是一個特例。

編輯胡麻：我的態度很矛盾，一方麵我很欣賞他們那種真實的表演，要是沒有了那種真實，可能這個電影就不會這麽成功。但如果需要演員作這麽大的犧牲，我覺得很殘忍，難怪梁朝偉近期又進入“抑鬱期”。

問：假如，某天影視真實到要死人呢？如果導演和演員本身都無所謂的話。

編輯胡子：那不行，因為要尊重生命，就算自己也不能輕視它。

問：這條底線是不是純粹屬於個人的？還是屬於社會的？

編輯之生：肯定是屬於社會的，如果梁朝偉和湯唯的激情戲是真的，那麽就有違普世倫理，不能以藝術的名義去打破應有的規範。

·律師朱小斌

具體到《色，戒》這個事情，它的確不是法律層麵的，法律禁止不了。即使梁朝偉或湯唯已經結婚了，它也沒有威脅配偶權，也不屬於“重婚”一列。但對於法律來說，拍攝電影還是有底線的。譬如演員不能為了“真實”兩個字就真的去選擇死亡，生命權是受到保護的，無論演員自己願意還是強烈要求，都不允許。

·倫理學者郭景萍

雖然梁朝偉和湯唯是演員，但他們始終還是社會角色。如果他們是假戲真做，那不符合主流社會的倫理道德觀，很多底線也會被超越。導演完全可以通過電影手法來做出真實的效果。這個底線不單單屬於個人，而是屬於社會的，它會引起社會的反應。