孫儷和受助貧困生因為一起資助事件深陷輿論的漩渦當中，被資助者旋即成為千夫所指，雙方都認為自己受到極大傷害。而事發後，越來越多的人在問：孫儷與貧困生之間到底發生了什麽？孫儷為何會突然停止捐助？受助大學生究竟有著怎樣的苦衷？這樣的捐助糾紛到底是偶然事件還是必然的結果？娛樂界著名評論人何東、體育評論員李承鵬、主持人阿丘等公眾人物即將走進我們的演播室，針對孫儷停止捐助事件展開激烈論戰。 孫儷：“我一直想不通，我真的想不通，我很無奈，我媽媽失眠，我也失眠。” 孫儷回避了所有媒體的采訪，隻是在網絡上發布了這段視頻資料來回應這起捐助事件，那麽，孫儷停捐背後的真相到底是什麽？究竟是孫儷不守承諾，還是貧困生忘恩負義？撲朔迷離的事件背後究竟還隱藏著哪些真相呢？ 主持人勞春燕：一百零一度熱度故事，三百六十一度全民互動，歡迎各位來到《大家看法》，周末演播室，首先來認識一下今天場上的嘉賓們。 著名主持人 阿丘 “孫儷資助下去一點問題都沒有” 足球報評論員 李承鵬 “這個孩子就是一個白眼狼” 著名評論人 何東 主持人勞春燕：大家剛看到的，是著名演員孫儷不久以前在接受記者采訪時說的一段話，最近因為一起助學事件，孫儷和一名貧困生，被同時推上了輿論的風口浪尖，到底是怎麽回事兒呢？我們繼續來看一下記者的采訪。 整場風波的起因緣於網絡上的這封信件，這封信是一個叫向海清的貧困大學生寫的，信裏說在他上高中時，孫儷母女曾經對他進行過三年的資助，原本孫儷答應他考上大學後每月給他500塊錢作為生活費，但是在上大學的第三個月，孫儷母女卻突然停止了捐助。 信上說：“從2005年11月份後至今我每逢節日給阿姨打電話都是不理我的態度，而我們的援助關係也就在2005年11月份結束。姐姐的電話已轉入中文秘書台，我無法聯係，發短信給她也沒有回複過，也許是姐姐很忙吧。” 向海清還在信裏講述了孫儷母女停止對他進行捐助的主要原因，第一是因為孫儷的母親嫌他一個月用90塊錢的電話費太高了。 “第一個月用了90元的電話費（由於大家都是新生相對陌生，班長要去熟悉和認識每位同學，因而多用了電話費，以後就不用這麽多了）。” 向海清在信裏說，孫儷停止捐助的第二個原因是因為他把500塊錢生活費很快就花完了。 “9月份阿姨寄給了我500元錢，由於我先前沒有注射過乙肝疫苗，在學校注射乙肝疫苗花費了175元。後來生活費就不夠了，當姐姐的助理打電話給我問我生活狀況時，我說自己隻有二三十元錢了，阿姨打電話給我說我很煩，隻知道向她們要錢。” 那麽，信裏說的這些事實到底是真是假？又究竟是誰把私人信件放到了網上？放到網上的目的又是為何呢？ 邱朝舉：“俗話說滴水知恩當湧泉相報，但是為什麽捐助以後，最後大家形同路人。” 邱朝舉，重慶電視台新聞中心記者，邱記者承認，這封信是他讓向海清寫的。向海清曾經因為他的報道得到了包括孫儷在內的很多好心人的資助，因此，在向海清眼中，邱記者也是恩人。於是當邱記者提出這個要求時，向海清就用了將近6000字的篇幅把他與孫儷母女之間的恩恩怨怨寫了出來。 邱朝舉：“我其實不想就個人之間來研究他們之間誰是誰非，我是想從這個社會現象來研究咱們怎樣獻愛心，怎麽樣對待獻愛心的人，想討論這個話題，所以說我就在我的博客裏麵就刊登了為什麽變異的種子會結出，結出的都是變異的果子，這個係列文章。” 很快，向海清成了網絡公敵，成為了網民們抨擊的對象。有網友揭發說，孫儷在去年向海清剛考上大學時就幫他交了第一年的學費5000元，但是隨後向海清又向學校申請了6000元的助學貸款。那麽，這些指責是不是事實呢？ 孫儷：“一直我媽媽給他寄書，寄衣服，寄任何的用品。甚至在他家裏的時候，他的母親有哮喘，上海有一種藥治哮喘特別好，我媽媽都會定期給他寄藥。” 在孫儷回應該事件的網絡視頻裏，隻有上麵這一段話講到了對向海清的資助，但是這些年究竟資助了向海清多少錢，給他寄了多少東西，孫儷並沒有給大家透露，而向海清在給邱記者的信裏也沒有談及，所以對捐助的很多細節公眾都無從知曉。 這就是向海清所在的某某學校，學校領導給記者轉達了向海清不願麵對媒體的願望。記者從學校了解到，向海清是個品學兼優的學生，學校同時也證實了在去年向海清剛上大一時，孫儷的確給向海清交了第一年的學費，之後向海清也確實向學校申請了6000元的助學貸款。那6000元的助學貸款向海清最後都怎麽花了呢？一位知情人給記者發來了這樣的短信。 短信上說：“他將貸款給父母治病了，為這事我也批評他了。農村的孩子總覺得貸款是要還的，父母年老多病，也許等不到他工作的那一天，他想盡孝，少留遺憾！” 主持人勞春燕：大家看到這最後一句話呢，是前不久向海青發給金老師的一則手機短信，那麽從這則短信中呢，我們也可以看得出向海青現在的心情和他所受到的這種打擊，那麽明星捐助貧困生本來是一件好事，可是現在卻弄的雙方不歡而散，問題到底出在哪裏呢？今天我們也把雙方當年的牽線人，也是這一次把雙方矛盾公布到網上的第一人，重慶衛視的記者丘朝舉請到了我們的節目錄製的現場，待會兒我會請他上場和我們進行互動交流，我們還是先來看一下場上嘉賓的意見，您讚成孫儷停止捐助嗎？請大家舉牌。 主持人勞春燕：隻有兩票讚成，有四票反對，我們先請承鵬說一下，你為什麽讚成孫儷的停止捐助？ 李承鵬：我覺得這個孩子就是一個白眼狼，不值得在捐贈，再給他捐贈下去是害了他，我挺吃驚怎麽這麽多人反對呀。 主持人勞春燕：讓我們趕緊來聽一下。 李承鵬：阿丘居然你也反對。 主持人：連阿丘都反對，來阿丘先說吧，您為什麽反對停止捐助。 阿丘：有吧，首先我認為這個慈善捐助，它歸根到底不是物質上的一種捐助，不是物質上的這種叫做幫別人擺脫困境，歸根到底從精神上擺脫困境，才是慈善這種目的，捐助慈善是一種責任，而不是一種，我覺得不是一種很短暫的一種行為，遇到瑕疵，遇到了負麵的就停止，我覺得不應該。 主持人勞春燕：行，阿丘你今天的同盟軍很多，我們趕緊來聽一下何東先生的意見。 何東：我不同意李承鵬他們的說法，我還是就是說，你不能因一個事情就是因噎就廢食，就是說我覺得阿丘剛才說的特別對，就是說你捐的到底是什麽？我們捐助的到底是什麽，因為我在博客上我寫到了這個，光捐錢你能捐出希望工程來嗎，你捐不出來。如果我參與了一種捐助，我覺得應該有一個，我們應該有一個很合理的，經過監督這麽一個機構，這個錢我給你這個機構以後，這個錢就跟我沒關係了。 主持人勞春燕：我們反對方認為，不管這孩子的品行怎麽樣，不管他怎麽花錢，你既然捐助了，你就應該繼續捐助下去，承鵬你覺得他們說的有道理嗎？ 李承鵬：你先把他們還周教授他們先問完。 主持人勞春燕：你這個火力還不夠？ 李承鵬：讓他們先亮出來，這樣好玩一點。 主持人勞春燕：周教授。 周孝正：因為從社會學有一句名言，說什麽叫人呢，人就是介乎於天使和魔鬼之間的兩尊動物。也就是說…… 主持人勞春燕：真是社會學上的名言嗎？ 周孝正：當然是名言了，而且地球上了193種猿類和猴類，其中192種有毛，還有一種無毛，自稱人類，是吧，就是裸猿嘛，這是個最著名的一本書的一個說法，所以說要寬容，因為人是地球上唯一可能犯錯誤的動物，所以我們要寬容，尊重差異，包容多樣，人不要那麽刻薄，對不對 ？ 主持人勞春燕：周教授覺得不能這麽去苛刻要求一個孩子，承鵬 你可以發言了嗎？ 李承鵬：陳先生其沒說完呢。 主持人勞春燕：今天你是準備以少勝多？ 李承鵬：沒有，沒有，我沒怎麽備課，我現在在寫那個提綱呢。 陳紅濤：其實根據那個阿丘老師也說，就說我們怎麽幫，我覺得應該還是回過頭來問，就是說孫儷為什麽要做這件事情，實際上讓她拿出錢來，幫這個學生的話，最根本的目的是要幫他成長。那就是說如果現在停止了幫助，那這個孩子麵臨的，就是他費用怎麽辦的問題，那麽最初要幫助這個孩子的問題，那就已經達不到了，我們應該給他一次改正的機會，讓他能夠就是說在這個大學的路上，能夠更成長一步。 主持人勞春燕：我們的法律顧問，朱軍女士。 朱軍：那個我讚成孫儷停止資助，但我讚成的理由跟這個李承鵬先生是不一樣的，因為我覺得，對捐贈人他這個捐贈別人，從大的來說，他是盡了一種社會責任感，從他個體來說，他是覺得他能獲得他幫助別人帶來一種心理滿足感，得到一種自我價值的體現，而就是現在孫儷和這個資助生的關係來看，我覺得它們雙方的心理都沒有這種精神上的愉悅和滿足感。在現在這種情況下，還要她繼續資助，可能對雙方來說，都不好。 針對孫儷到底要不要停止捐助 場上嘉賓展開了激烈的論戰 反對繼續資助的李承鵬大有舌戰群儒之勢 接下來雙方嘉賓又在貧困生該如何使用捐助款上產生怎樣的分歧呢。 李承鵬：我想提一個問題，給反方同學，反方老師，三位都是老師，如果現在孫儷不停止捐助，事情會怎麽發展呢，是害他還是幫他呢？您剛才說刻薄，我告訴你，我真就喜歡對這種事很刻薄，你想想，90塊錢，對我們來講，一個月90塊錢手機費不夠，對他來講，等於一個山區三個月的油鹽柴米的費用。 主持人勞春燕：何東有什麽話要說。 何東：我想問，他作為一個班長，他這90塊錢的手機費，去掉50塊錢的（頻率費）那40塊錢他幹嗎了，還有他打車，說他打車也是一個理由，不該打車，不該打電話，那他又拿的手機費，這40塊錢手機費把去做什麽了。 李承鵬：何先生我打斷你一下，他不是，我對他的不滿不是說，他用了90塊錢的手機費，而是他每個月有500塊錢的基本生活費，是受到捐助的，另外或有500塊錢是學校給他，他一千塊錢 何東：這有問題嗎？ 李承鵬：你知道人的欲望是無底洞，你知道嗎？ 何東：李承鵬這個說法就是說呢，我給你這麽多錢，我已經有權利製約你了。 主持人勞春燕：我們再來聽聽其他幾位的意見。 李承鵬：他隻是製約自己，製約自己我不能再給你錢了，貪心不足蛇吞象，有一個網友評的特別好，一碗米養恩人，一鬥米養仇人，真的。 主持人勞春燕：到底在超出了捐助人給的這個生活費標準之後，是不是還能再伸手要錢呢，周教授？ 周孝正：其實這些問題不是很嚴重的問題，即使說雙方有錯誤，那也比所謂的這個豪車，是吧，幾百萬完了還要買香車、美女，連那女的都買走，連車連女的都買走，這種驕奢淫逸，這種錯誤比他嚴重一萬倍，人家五百塊錢，再給1千塊錢，他要給他們家裏頭，就是說他這個貧困大學生他的家裏頭好像也得病，捐走，完了他呢，就李承鵬非常之刻薄，說這一千塊錢不夠。 李承鵬：謝謝，謝謝表揚。 李承鵬：周教授他是道學家，他知道特反對一切開名車的人，有的大款是為非做法沒給國家給逮出來，那我反對，他奉紀守法，非常勤奮，勤勞致富的商人他開了奔馳、賓利有什麽不得了呢。 周孝正：你那叫開玩笑，我跟你說。 李承鵬：我們得雙手優惠靠勤勞致富，靠頭腦致富的這些富人，而不是向靠人索取。 主持人勞春燕：我發現大家很多分歧，都是對於這個貧困生的消費行為引發的比如說打手機，比如說吃麥當勞等等，可能有些人就認為，貧困生你不能夠這麽消費。 李承鵬：這個不對，一個貧困生如果他真是靠自己勤工儉學，他一個月掙三千塊錢，他吃什麽用什麽，與此沒有太大關係，隻要他自己能力能夠承擔，這個孩子的問題是，他靠別人給他養活，他母親還在貧困山區生著病，懂這兩個前提嗎？他還嫌人家給他錢不夠。 何東：記住李承鵬的話，我永遠不能人心不足蛇吞象，我不能變成一個就是說忘恩負義的，他一係列的評價已經有了，我永遠得背負著這個，你知道嗎？ 主持人勞春燕：阿丘想說什麽？ 阿丘：我覺得朱軍老師和這個紅濤兩人發言比較到，一個是讚成，一個反對，我想聽他們的交鋒。 陳紅濤：這個其實剛才我的，我舉的是反對，但這也是有一個度的，比如說我們認為他的手機費高了，那看一看其他同學的，的確是不是比他的高，比如說他這個能不能就是有這個上網的時間，等等這些，那這些對於現在的社會，手機、計算機這些都是應該屬於必須的一些東西，那你就要把握一個度。參與公益不能僅僅憑這個感情，和這個道德，還要講究科學和方法，像上海、北京這樣的地區的話，大約平均水平應該是一萬二，那麽包括學費和生活費，這個住宿費和往返家鄉的交通費，那麽剛才即使國家也撥貸款，但最高限額6千塊錢那麽一萬二減六千，還有六千塊錢的這個缺口，孫儷可能思考的就是說，這個孩子每個月差三百塊錢，那麽我們就幫助他三百塊錢，那至於他在銷售過程當中，他的消費是不是合理，那是另一個問題，那麽要去對這個孩子一些引導。 主持人勞春燕：我們今天的節目現場也請來了一位貧困生的代表。 關於貧困生消費行為的討論最終引發了演播室嘉賓的一場激情論戰，那麽受捐貧困生的消費到底有沒有一個標準，該不該有人監督，捐款人能不能進行幹涉，受助貧困生對此又是什麽看法？在明天的節目中來自北京大學的受助學生將走進大家看法演播室，講述切身感受，同時孫儷捐助風波中的一位神秘人物也將上場和嘉賓進行互動交流，他又將說出怎樣的故事呢？“孫儷捐助惹風波”大家看法明天為您繼續播出。