其家屬向物業索賠56萬元終審判決物業賠償15000元本報記者彭信瓊報道孫女士在自家被人奸殺，由於凶手沒有賠償能力，家屬將物業告上法院，索賠56萬元。昨天，一中院對此案作出終審，判決物業賠償15000元。業主在家中被奸殺 2004年5月17日，家住大興區鬱花園小區的孫女士，與自稱要租房的梁某約好上門看房。在孫女士介紹住房情況時，梁某將孫女士強奸。之後，梁某因擔心其罪行敗露竟將孫女士掐死。孫女士從加拿大回國探親時間並不長，她的意外被害給家人帶來了極大悲痛。一年後，梁某被北京市一中院以搶劫罪等罪名判處死刑，附帶民事賠償36萬元。去年11月份，梁某被依法執行死刑。可是，由於凶手梁某並沒有可供執行的財產，孫女士家遭受的經濟損失根本無法得到補償。家屬將物業告上法庭今年3月，孫女士的丈夫吳先生將小區物業公司訴至法院，要求賠償精神撫慰金20萬元及經濟損失36萬元。吳先生認為，物業應當保障業主在小區的人身和財產安全，他所交物業費中的保安費是物業按照封閉式小區的標準收取的，服務標準中對進出小區可疑人員的盤查，對車輛進行的管理都有規定。然而由於物業疏於管理，致使妻子被害，因此物業應承擔賠償責任。物業稱隻管“公共秩序” 在此案審理期間，鬱花園的物業公司否認對此承擔任何責任，物業公司辯稱，孫女士的死亡完全是由於梁某的犯罪行為所致。小區物業隻能對小區公共區域的秩序進行維護，無法對業主房門內的秩序進行維護。法院判定物業擔責由於有證據證明，案發前後小區保安監控係統處於停用狀態，保安沒有對外來人員進行登記。法院據此認為，小區有過錯，因此應承擔補償責任。而業主孫女士允許梁某進入自家房內，使物業的防範能力降低，因此要求物業公司負全責並不妥當。據此法院酌情判決小區物業公司賠償死者家屬15000元。