李若彤怒告廣告商 7年前廣告遭“移花接木”

1999年接拍的代言電視廣告，時隔7年後被“移花接木”，成為另外一支“全新”廣告，每天在熒屏上大張旗鼓地播放…… 如此匪夷所思的事情，居然被李若彤撞上。 經1個多月時間協商不成，李若彤決定於近日正式起訴侵權廣告商。 舊廣告遭排列組合 今年2月底的某一天下午14點45分，李若彤的經紀人鄧小姐無意間在陝西衛視看到由“安必信”家庭購物節目播出“魅眼水晶”廣告，畫麵似曾相識，“這個模特長得真像李若彤啊！” 下午15點整，天津衛視也播放了該廣告。鄧小姐再定睛一看，發現其中蹊蹺，“我越看越像李若彤在1999年與安必信科技有限公司簽定代言‘內衣消毒機’時所拍攝的電視廣告。”她趕緊翻出塵封多年的廣告片，一一對應，頓時目瞪口呆。 7年前的廣告鏡頭，經過重新排列組合，夾塞進了近15分鍾的“新廣告”。“經過數碼修改，剪輯處理，李若彤手裏的產品變了，鏡頭的前後順序打亂了，台詞經過了重新配音連嘴型都不對，更可氣的是，因為‘魅眼水晶’是一款消除皺紋的產品，為了增強說服力，他們還在李若彤的眼睛周圍無端添加了許多皺紋，用來和使用產品過後的‘神效’形成強烈對比。” 記者分別觀看了1999年“內衣消毒機”和2006年“魅眼水晶”兩則廣告，和鄧小姐的描述相符。 近1個月協商未果 鄧小姐隨即致電該節目的負責人黃先生，要求立即停播所有冒李若彤之名的“拚貼”廣告。對方承認過失，卻以“我們找不到你們啊，所以想先播放一段時間，看看效果再說”為由，拒絕停播，甚至提出，“我們能否簽個協議，我方提供一些賠償，讓廣告繼續播下去？” 鄧小姐堅決不同意：“這根本不是錢不錢的問題！作為明星，我們每選擇代言一項產品，總會先試用該產品，自己認可了才能推薦給消費者。李若彤在根本不知情的前提下，‘代言’了所謂的‘魅眼水晶’，這不是欺騙消費者麽？賠償事小，對消費者的欺騙是錢能夠彌補的嗎？” 3月初至4月底，雙方經曆了長達1個多月的“拉鋸戰”溝通，對方遲遲不停播廣告，相反強調：“希望重拍一支廣告和解，就算是‘魅眼水晶’的代言人了。” 鄧小姐表示：“這個太可笑了，好比你偷了我的東西，非要我再給你一樣東西，才能贖回前一樣。而且在溝通的過程中，他們還出言不遜，‘李若彤現在又沒什麽名氣！’我倒想問了，既然她沒有名氣，你們為什麽還要盜用她的形象呢？” “魅眼水晶”：不知道！不好講！ 在1個多月的協商中，該節目不顧鄧小姐的一再要求，廣告仍然“準點”播出。 李若彤的法律顧問，上海正義華夏律師事務所的黃晨律師指出：“該品牌的行為已經構成了對李若彤小姐的嚴重侵權。”《民法通則》第一百條：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”第一百二十條：“公民的姓名權、肖像權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢複名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。”《廣告法》第四十七條：“廣告主、廣告經營者、廣告發布者違反本法規定，有下列侵權行為之一的，依法承擔民事責任：(一)在廣告中損害未成年人或者殘疾人的身心健康的；(二)假冒他人專利的；(三)貶低其他生產經營者的商品或者服務的；(四)廣告中未經同意使用他人名義、形象的；(五)其他侵犯他人合法民事權益的。” 記者隨即聯係了黃先生，對方以：“不知道，我不接受電話采訪，我也沒證實你是誰，你不覺得電話裏麵問這些問題太唐突了麽？這是我們企業的廣告，我不認識你，沒有義務告訴你，我有權利保持沉默。”掐斷了電話。 記者隨後又聯係了該節目負責媒介的楊小姐：“我們和李若彤原來就有過合作，並且合作得很愉快。我們有新的產品‘魅眼水晶’，就想再請她代言，目前正在洽談中。” 記者問：“‘魅眼水晶’仍舊在洽談，並未談妥？”“是的。”楊小姐確認“那怎麽可以先播廣告呢？播之前李若彤知道麽？”記者追問。“你就別問這麽仔細了，沒法說。明星代言這種事，談得好就沒問題，談不好就會有。” 當記者質疑，“魅眼水晶”和“內衣消毒機”的廣告有頗多“相似”之處時，她很警覺地反問：“你怎麽看過1999年的廣告？那個廣告的事，我不太好講，你還是問黃總吧。”隨即也掛斷了電話