女法官在辦公室裏打鎮人大代表耳光 還踢其下身

　兩個月過去了，56歲的四川省綿陽市鹽亭縣法律工作者楊繼林臉上的傷痕已經痊愈，但心頭的傷，卻讓這名在職的鎮人大代表時時感到疼痛。 　　法院辦公室內的抓打 　　2004年9月，鹽亭縣發生一起事故，傷者在該縣富驛鎮衛生院治療，次日身亡。死者家屬將醫院告上法庭，楊繼林為原告代理這起官司。 　　2005年5月19日，鹽亭縣法院作出一審判決，原告敗訴。原告方提起上訴，9月5日，綿陽市中院作出終審判決，維持原判。 　　但終審判決卻遲遲未送達給上訴方。楊繼林於10月20日，也就是判決45天後，到鹽亭縣法院立案庭查詢，才知道，20多天前，判決書就已被該案一審合議庭組成人員、法院民庭副庭長張陳莉取走了。 　　此間的6月初，楊繼林曾舉報張陳莉在生日接受被告方的財物，並在庭審結束後，與被告醫院的領導一起吃飯。而法院經過調查，認定舉報不實。 　　“因為那次舉報，我擔心發生不必要的爭執，就請法院監察室主任李萬永幫我打聽判決書是否真在張陳莉那裏。幾分鍾後，李告訴我，判決書的確是被張取走了。”楊繼林說，“我隻好去張陳莉那裏去領”。 　　楊回憶說，當他來到張的辦公室，發現另有兩名法官在場，“我剛開口說，張庭長你好，張便責問我，楊繼林你有病？你告狀成了習慣，連領個判決書你都要去告？”“我解釋自己剛才去監察室並不是去告她，但張陳莉很激動，說我誣告她，讓我滾，並朝我臉上吐口水，還打了我一耳光。” 　　他說，自己退出去後，發現水杯落在屋裏了，返回去取水杯。“張陳莉見我進來，朝地上吐了一口水，之後，我們發生言語爭執，她又衝過來踢我，並朝我又打又抓，僅踢打留下的足印就有四五處之多。” 　　在周圍人的勸說下，楊繼林走出了法院，來到和法院相隔不到30米的鹽亭縣檢察院，準備向法紀科舉報剛才發生的一切。 　　楊說，自己還沒講到一半，就有3名著裝整齊的法警走了進來，拿著手銬，向自己宣讀了一份拘留決定書，說自己妨礙公務，要實施拘留處理。隨後，他被戴上了手銬。但讓他疑惑的是，當他提出想看一下拘留決定書時，對方卻聲稱到了拘留所再看，沒有把那份決定書遞給他看，自然無法確認。 　　衝突發生當日，楊被司法拘留，並被罰款1000元。 　　日前，記者到當事法院采訪時，法官張陳莉出差在外。此後，記者撥打其手機，剛表明記者身份，對方掛掉了電話。記者無法從另一當事方得悉當日的具體情形。 　　知情法官：全是我們的人的不是 　　鹽亭縣法院在《關於對楊繼林侮辱、謾罵、毆打司法工作人員予以司法拘留、罰款的緊急報告》的文件描述了當時的細節： 　　楊繼林……得知二審判決書已經回來後，情緒激動，來到張陳莉的辦公室稱，中院二審判決書早就發下來了，怎麽不通知領取？張解釋：不知道聯係電話。話後，張拿出卷宗材料準備送達二審判決書時，楊便開始謾罵，並逼近張的身體抓住衣服，雙方發生抓扯。同時在辦公室的兩位幹部見狀立即上前阻止，但楊緊緊抓住不放，四樓所有幹部和陳保良副院長紛紛來到現場，大家才將楊拉開……但楊不聽勸告，反而氣勢洶洶地又來到張的辦公室，抓住就打張麵部，損壞眼鏡架，楊更是用不堪入耳的語言侮辱、謾罵、誹謗張陳莉…… 　　文件中的描述，與不少自稱知情人的介紹相去甚遠。 　　一位不願透露姓名的在場法官告訴記者，雙方衝突是因為張陳莉先責問楊“為何到監察室告黑狀”而引起的。 　　他說，張左右開弓打楊的耳光，還踢楊的下身；而楊被其他法官抱著，無法還手。 　　這位法官說，“全是我們的人的不是，沒有楊繼林的過錯，是我們的人挑起的。” 　　一名當時在法院查閱卷宗的農民回憶說，“一個律師問那個戴眼鏡的女法官的案子，女法官越說越凶，還罵人，說得很難聽，律師也很激動，但律師被其他男法官抱住，抓住手，無法動彈，女法官打了律師的嘴巴和臉，還用腳踢律師的下身和腿。” 　　他在回答“那個律師打那個戴眼鏡的女法官沒有”的問題時反問道，“其他法官把那個律師抱住了，律師動都不能動，哪有辦法打女法官呢？” 　　咎由自取還是非法拘留？ 　　楊繼林被拘留後，當地議論紛紛。尤其引人關注的是，楊是富驛鎮第四屆在任的人大代表。而實施拘留時，沒有依法即時通知富驛鎮人大主席團知道，是在采取拘留措施約3小時後，才電話告知人大的。這違反了《鄉鎮人大代表選舉法》的相關規定。對這一點，法院方表示，事先不知道他是在任的人大代表，知道這一情況後，也及時做了溝通。 　　鹽亭縣法院在相關報告中指出，楊繼林“咎由自取”。而楊繼林則認為，法院顛倒是非、打擊無辜。 　　鹽亭縣法院指派接受采訪的一位副院長承認，衝突後自己看到了楊繼林，當時他麵部有傷，鼻梁破了皮，口角有血，褲上有腳印。那麽，衝突的另一方———張陳莉法官有無被打痕跡？這位副院長說，自己沒看見張，所以不了解情況。 　　該案件審理過程中，楊繼林曾舉報張陳莉，張為何主動領走二審判決書？這樣做是否符合規定？他表示，該院有個不成文的規定，二審案件都由一審法官送達。 　　楊繼林認為，拘留自己時，並未出示法定要件，屬於非法拘留。他說，當時法警僅宣讀了拘留決定書，對方拒絕了自己當場看的要求，自己被限製人身自由兩個多小時後，拘留決定書方才送達並讓自己簽字。按照法律規定，司法拘留書是應該當場向被拘留人出示並確認的。 　　有人認為，即使楊有阻礙司法工作人員執行職務的言行，也應實施治安拘留，而非司法拘留。鹽亭縣法院內部的部分法官對該事件的處理也有著不同看法，有人認為“這事的處理欠妥”。 　　2005年11月3日，楊繼林提出的複議申請被綿陽市中級人民法院駁回。