6歲女兒常受追咬 母親將鄰家狗砸死惹官司

小狗主人提供的小狗慘死的照片 因為陳某的寵物狗經常追咬鄰居李某6歲的女兒，李某將寵物狗活活打死。狗主人陳某將李某告上法院，要求其賠償自己經濟損失2480元。對此，該小區居民、居委會以及律師各抒己見。9月7日，海澱法院審理此案。 　　事件 　　小狗血和腦漿濺了一地 　　據李某的父母介紹，60多歲的陳某養的吉娃娃寵物狗經常追咬鄰居李某6歲的女兒，李某就此和陳某商量，希望此事不再發生，但事情並沒有好轉。8月8日11時50分，在現場的居民向記者描述：當時陳某帶著小狗下樓，小狗先跑了出去，待陳某到樓下時，發現李某正拿著金屬棍子追狗。小狗跑進另一單元，李某拿著棍子追上去。陳某也緊追過去，走到4樓樓梯時，聽到小狗慘叫。李某走下樓後，陳某發現他手中的棍子已經彎曲。陳某急忙趕到5樓，在5樓過道裏發現小狗已經倒在地上，頭部受傷，左眼從眼眶中掉下來。陳某抱起小狗下樓找李某理論。兩人因此發生爭執，陳某被李某推搡倒地，小狗也掉在地上。李某便從花壇邊取來磚頭，將小狗拍死。零碎的磚頭散落一地，小狗的血和腦漿也濺了一地。 　　雙方說法 　　“小狗慘死，父親很受刺激” 　　陳某的女兒告訴記者，他們家的小狗有戶口、有齊全的養犬手續。當日，她父親被推倒後，扭傷了胳膊。“即使小狗叫幾聲，也不至於被打死。”她講，小狗死得很慘，陳某是親眼看見的，這對他打擊很大。小狗死後，陳某幾天都不吃飯不睡覺，狀態一直不好，搬到老家之後，精神狀況才有些好轉。 　　她介紹，兩家發生爭執時，派出所曾前來處理，李某沒有表示出歉意。因為雙方沒有商量餘地，她父親決定通過法律途徑為慘死的小狗討說法。因此，他們將李某告上法院，要求對方賠償其各項損失2480元。 　　“打死小狗，孩子才睡塌實” 　　9月7日上午，記者就此來到事發地調查。當時李某不在，李某的父母對記者的采訪表示反感，並當場撕掉記者的采訪筆錄。但在他們與居民的談話中，記者獲知，陳家的狗經常追咬李家6歲的女兒，李家多次要求陳家把狗管好，但陳家一直沒有理會。 　　李某的父母說，孩子可能被狗嚇著了！以前，她不敢獨自上樓，晚上睡覺也不安穩，有時突然大哭大叫、滿頭大汗，帶到醫院後，也沒有檢查出啥毛病。他們說，“狗死了之後，孩子睡覺好多了。” 　　記者調查 　　居民對此事看法不一 　　記者就此展開調查，一位喜歡飼養寵物的居民表示，“小狗也是有生命的。隨便結束一條生命，不是用錢就可以解決的。”她認為這場官司值得打。她還表示，現在許多人不善待動物，這是不尊重生命的表現。 　　該小區的一些居民還認為，將小狗帶出戶外時，應該用狗鏈拴住，以免其攻擊或傷害別人。李某的孩子才6歲，被追咬後不害怕才怪。孩子被嚇成這樣，誰的家長都心疼。打死小狗的做法固然有些過頭兒，但可以理解。 　　居委會說 　　當時民警調解未果 　　該小區居委會工作人員接受記者采訪時表示：事發後，李某的母親來到居委會解釋。當時，派出所民警前來調解，李某當場表示自己有錯，並願意賠償陳某300元。但陳家不同意李家的賠償方式，既然李某承認自己有錯，那就應該向他道歉，而李某並沒有這樣做，另外，300元的賠償數目也太低了，市場上一條吉娃娃的價格是兩千元左右。最後，他們就提起了訴訟。但居委會工作人員表示，這樣的事情，最好私下解決，一旦打起官司，不免使雙方矛盾加深，有礙鄰裏團結。 　　記者想采訪處理此事的民警，但沒有成功。 　　律師說法 　　這個糾紛本可避免 　　記者就此谘詢了北京市天為律師事務所郝曉珺律師。她認為，這個糾紛完全可以避免。在此之前，李某可以找居委會、街道辦事處反映問題，讓這些單位出麵解決，這樣有利於鄰裏之間的團結。即便這些單位還不能解決問題，他還可以通過司法途徑解決，比如，他可以起訴陳某，因為對方飼養的狗已經對他女兒的成長構成威脅，或者以擾民為由起訴狗的主人，相信法院會有一個合適的判決，從而避免鄰裏糾紛加劇。 　　因為李先生采取了過激行為，從而使自己從主動變為被動，他的行為侵犯了陳先生的私人財產權。他要為自己的行為承擔法律責任，至於賠償多少，那就要看陳先生支持自己訴求的證據了。 　　社會學家說 　　雙方都應避免矛盾激化 　　社會學家曲祖明先生認為，現在，在城市裏養寵物的人越來越多，隨之而來的問題也不斷增加。雖然政府也出台了不少法律法規來規範飼養寵物的行為，但是養寵物的居民也應該考慮到，自己在享受寵物帶來樂趣的同時，當自己的寵物給別人的生活帶來幹擾時，主動道歉取得諒解，並看管好自己的寵物，就能避免矛盾的激化。當然，受到幹擾的居民也不應采取過激的做法。俗話說“遠親不如近鄰”，大家在同一社區居住，多理解別人一些，生活會更輕鬆愉快。 　　鏈接 　　寵物官司不斷 　　大狗咬死小狗小狗主人獲賠 　　李先生飼養的小型博美犬“哈利”被別人的大型犬“大熊”咬死，李先生要求“大熊”的主人賠償經濟損失11000元、精神損失2000元。今年6月，海澱法院判決“大熊”的主人僅需賠償李先生的經濟損失，其精神損失要求被駁回。 　　愛犬過道撒尿主人打人賠錢 　　今年1月，因為愛犬撒尿不是地方，導致鄰居間發生口角甚至動手，張先生被西城法院判決賠償金女士5500餘元。　信報記者謝德良　　實習記者 侯丹丹