家住湘潭市雨湖區的符女士請一名大學生做家教，結果，身體虛弱的女大學生裸死在她家衛生間。符女士說她本是出於一片好心，結果倒惹來麻煩。昨日上午，符女士找到記者仔細訴說了個中原委。 女大學生赤身裸體(專題，圖庫)躺在衛生間 1月26日淩晨1時許，符女士自外返家見衛生間的燈還亮著遂推開門，一幕可怕的慘象呈現在她眼前：她請來做家教的女大學生赤身裸體地仰躺在衛生間，屁股跌坐在大便器內。符女士慌忙將其抱進客廳的沙發上，然後急速撥打110，110將其轉到120。救護醫生半小時後趕到現場施救，使用胸外心髒按壓、靜脈推注、呼吸興奮劑等手段，折騰了20分鍾，但未能挽救回這條年僅17歲的少女的生命。警方對現場進行了勘察，未見有門窗破損的跡象，身體也沒有受過暴力侵害的痕跡，排除他殺的可能性。法醫鑒定為窒息性死亡，係洗澡時門窗緊閉衛生間缺氧所致。 事發後，死者家屬從青海趕到湘潭，與湘潭大學學工處、保衛處參與善後處理。 全村30年來惟一的大學生 據悉，死者李庭蓮係湘大環境工程係大一學生，現年17歲，來自青海西寧的農村。她是所在村子30年來惟一考取大學的人。為了供李庭蓮上大學，他們家中止了其他四個孩子的學業。該生在湘大讀書期間，是全班公認的好學生。李庭蓮生怕增添父母的負擔，在校讀書生活非常節儉，經常早中餐隻吃一頓，並四處打聽勤工儉學之路。 “雇請她做家教時曾有過猶豫” 當李庭蓮被人介紹給符女士女兒做家教時，符見其身體虛弱，曾一度猶豫過。但了解李家境貧寒，便動了惻隱之心。該生比符女士的女兒僅大兩歲，雙方約定輔導一個寒假300元。於是，李庭蓮從1月11日帶來書籍進場。由於她輔導非常得法，深得符女士女兒的喜歡，雙方以姐妹相稱。在符家，李庭蓮很勤快，經常搶著抹地板洗碗。符女士遂將其視為已女，還配了一套鑰匙給她。 事發前日符家女兒也曾昏倒 事發前日，也就在1月25日上午，符女士的女兒在家中也曾突然昏倒過去。對於女兒昏倒與該女洗澡死亡一事，符女士也非常驚恐。她認為是不是所居地點有放射性物質或其他需要解釋的問題？經法醫鑒定後係衛生間缺氧窒息而忘，但事發時衛生間水龍頭是關著的，即使有中毒跡象，李也完全有能力將衛生間的門打開。 事發後符女士要求警方做屍體解剖，對李庭蓮死亡原因給予科學答複。但死者家屬拒絕解剖。屍體火化後，死者家屬將帶著餘溫的骨灰撒進了滔滔北去的湘江。 貸款1.1萬元安慰死者家屬 湘潭大學對每一位剛入校的新生都買了保險，所以事發後保險公司理賠了8000元；校方也賠償死者家屬1萬多元；符女士賠償1.1萬元的“安慰費”。 對於要攤負的1.1萬元，符女士感到有壓力，她隻好向其所在單位信用社貸款，再由她逐月進行歸還。她說，事發後有人曾援引《勞動法》，稱其請家教一事屬雇傭關係，故雇傭期間，被雇方在其雇傭地點出事，雇主應負相關責任。 請家教是不是雇傭關係律師各持說法 對於符女士請家教是不是雇傭關係，記者采訪了相關法律界人士。 湘潭三虎法律服務所主任餘彪認為：《勞動法》上沒有明確請家教是雇傭關係，這種事例也非常罕見，大多是從道義上進行補償，不能確定其法律責任。 而湖南湘劍律師事務所主任張重實的看法截然相反。他認為請家教是一種雇傭關係。如係雇主家因器具安裝不當而發生的事故，又是在雇傭用工時間內發生的事故，雇主應當負相應的法律責任。 事故發生後，符女士心存忌諱，時至今日仍不敢回家，她躲到了單位的集體宿舍；其女兒改為送學校全天候寄宿。母女倆至今仍未從惡夢中走出。 通訊員唐徽 本報記者劉炬