我與民主的對話（六）

與民主對話這個係列的1-2-3-4篇，是我在 2006 年寫的。講到民主存在的充分和必要條件、民主思想的曆史演進，還有社會係統平衡理論。理論上可以這麽說，民主存在的充分條件是社會內部矛盾，必要條件是它能帶給那個社會係統的效率和公正。曆史上的民主思想主要集中在對民主、自由、效率和公正這四個概念的探索上。而我們思考後得出的社會係統平衡理論，是通過自由、公正、效率、公平四個參數的相互關係描述 社會係統平衡。

2012年我給這個係列更新了第五篇，講中國社會向左轉和政改的方向。自由、公正、效率和公平這四個參數之間既相互平衡，又相互直接的關係下，政改的過程最應該注意的就是，結合消弱既得利益集團的手段的同時，逐步提高人民享有的民主權力。簡單地說，既要降低自由離散度，同時又要提高社會公正度，從而降低分配不均且不至於損失太多效率。這既是作為深入現實的討論，也是希望對當局的改革者有所提醒。

我的野人野話雖不可能上達天聽，2012年後的中國社會還是多少如我所言的方向去發展了。一方麵前20年的既得利益集團被打的蠅蠅虎虎（部分頂端人口的自由度降低），另一方麵經濟的增速從8~9%減緩到6~7%（效率適度降低）。那麽，怎麽看這十年的中國和世界的情況？今天不妨再續一篇民主對話作為補充吧。

按照本係列的慣例，仍然以我與民主對話的形式展開。“？”是我，因為提出問題是我一個凡人最大的功能，以藍色表示。 “∑”是民主他老人家，他了解一切。我把他老人家的言語以紅色表示。下麵就是民主與我之間問答的更新。

？：針對美國的情況能不能多講講？我記得2006年曾提到美國社會自由離散度過高的現實。

∑：問得好。美國社會的民主價值觀的基礎就是保障個人自由，建國後的政治也圍繞逐層次地放開個人自由的方向發展。裏根上台後Deregulation開始，基本上都處於社會的自由離散度增長的區間裏，經濟的效率隨著自由離散度而空前膨脹。經過 的2006年，基本上到了一個空前高的程度。期間有過兩次危急時刻，一是80年代末，二是千禧年，但這兩次危機都被同時麵臨的機會化解了。80年代末的危機算是一次小提醒，但蘇東解體給了美國一次分散國內風險的空間。千禧年的互聯網崩盤是第二次危機，這一次的分散國內風險的機會是911恐襲。

有了這兩次國內經濟風險的化解，美國社會的自由離散度繼續高歌猛進地發展。帶來的結果就是高效率和高度的社會分配不均。所以在2008年的金融風暴，就是美國自由離散度在20年over-growth之下的一個over-due的危機了。

？：現在回讀這些年對次貸危機的反思文章， 2008年後的就是手段，都是內部博弈後的折中方案，並非最合理的修正。但按自由-公正-效率-公平的體係來看，並沒有看到美國試圖降低社會頂端1%的人手裏的自由度。但是經濟效率倒是政府救市和量寬之下，很快恢複了，甚至還升到更高。

∑：美國在2008-10年間的救市手段，一是給製造危機的銀行和企業Bail Out，二是量化寬鬆，這些都是從金融入口，往市場裏注入大量的流通性。這相當於支持了享受了過高自由度的1%的人口，讓他們逃脫懲罰的責任。這個經濟體係的繼續流通，帶來更大的分配不均。金融市場看上去很好，但是社會基礎麵的情況糟透了。可惜的是，美國政府在不降低自由離散度的情況下，想通過調整社會的公正度來解決社會、經濟積重難返的局麵。

？：您等等，接下來的分析讓我試試。美國這之後提高社會公正度的模式，是不是就是奧巴馬時期的左派政治所倡導的社會改革？最突出的就是Obama Care全民健保。另外還有一個社會運動，BLM黑人生命權。這兩項都是在政權手段上直接提高公正度的。不降低少數人的自由，而直接提高多數人的自由。但前麵講過，這在降低自由離散度的同時，也會使社會矛盾加大。從平衡關係上看，這也是向平衡的左邊注入動力，讓平衡繼續向右移動。效率繼續提高，分配不均也繼續深化。

∑：分析的很好。所以結果很顯然。硬提高一部分人的自由，結果就是沒有人覺得更自由，反而社會矛盾變得更大了。而經濟層麵上，超流通刺激下的危機積累更深更廣。美國需要，也必然有一次大的危機才能解決這些積重了。所以，政治小白川普居然能戰勝政治老油條希拉裏。

不過，川普確實是政治素人，他隻能幫一部分感覺不公、不平的美國人出出氣，卻帶不來美國社會的解決方案。甚至他自己，也是一個要給自己和身邊人絕對自由的人，一個想做權利不受限製的總統的人。這就等於在無限擴大美國的自由離散度，這和美國社會所需要的平衡方向是背道而馳的。所以他才四年就被選下去了。川普問題，你在2016和2020年兩次看得都很準，值得讚。再往下要看清楚，疫情對美國是危險也是機會，俄烏對美國肯定是機會。可以說，轉移危機能維持霸權，但肯定隻能積重難返，積極地解決危機很痛苦卻肯定成功，但最怕的是影響到現有霸權。

？：我們能不能先回頭說說中國的事。現在我想知道的中國怎樣了。

∑：好，美國事情其實簡單，中國的事情更複雜。2012年那一場政治危機以後，中國首先經曆的3年的反腐。這相當於對過去20年的既得利益集團動手，拿走他們手裏的自由度，從而降低了中國的自由離散度。注意在前麵的2009年，中國還新頒勞動法，限製雇主自由度，給勞動者更大的自由度。這一段時間裏，既得利益集團之外，人民感覺是公正度似乎再提高了。這些都是正確的，這比美國在2008-10之間的Bail out要好得多。

？：那麽後麵呢？我記得2015年以後還提出一個全民創新創業的時期。那段時間，國內年市場很熱鬧來著，周圍好多留美多年的人都海歸回去創業去了。

∑：雙創潮是一個活躍市場的經濟政策。跟30年前改革開放之初的搞活經濟（投機倒把）一樣，這其實是鼓勵人民使用手中的自由度，不要被貧窮限製了想像。這在那段時間，也是個非常好的社會平衡調節的手段。不過，能夠真正發揮自己手中自由度的人，還是少數人，80~90年代裏的情況就可以看出來，不可能能大多數人都有能力充分享受自己手中的自由。這是必然的。

反腐之後雙創，事實上降低了自由離散度之後，再提高社會公正度，這時候中國社會平衡整體左移，但不至於對效率造成太大的影響。那段時間，GDP的增速維持在6~8%之間就是這樣的結果了。

？：所以，如果能維持這個狀況繼續的話，相對08年危機後的美國，中國確實在一個更加正確的通道裏發展。雙創繼續深入和拓展開的話，是不是具有擴大內循環的可能性？

∑：內循環，是最近幾年的提法。06年的時候看，中國經濟有很大的提高潛力，因為那時候人民幣的流通周期才每年1.1次，而美元的流通周期則是每年10次。提高市場的貨幣流通效率，實際上就是內循環，這是提高效率的一個方法。今天中國貨幣流通效率已經提高到每年4.8次，是2006年的四倍多。但跟成熟的美國市場比較，提高貨幣流通效率即內循環，對中國來說還是個最好的方法。不僅僅雙創，很多方式都可以促進貨幣流通，提高內循環的。單從提高效率的高低看，能直接刺激普通人消費而不是儲蓄的活動，是加速貨幣流通、提高效率最快的手段。比如鼓勵農民工回鄉創業、鼓勵大學生創業，給失業人口提供救濟等等。

？：但後來川普當選了。怎麽看2017-20這四年的中國？

∑：川普四年，中國在國際的發展，可以說是有明顯失誤的。首先川普白宮給國際局勢帶來的震蕩，對所有的國家都產生影響。西方社會，右翼民粹是川派的，但高速增長中的左翼進步派、傳統左翼和右翼、以及傳統中間派，他們都不是川派的。這麽看，就知道右翼民粹不可能主導長期的政治趨勢，而隻是一個短期的政治反攻。

中國30多年發展，需要美國和西方傳統政治主導的國際環境，他們在傳統思維下，接受和允許中國在政治上暫時與西方有不同，也就是說暫時不發展民主而隻發展經濟。右翼民粹，除了America Only，他們雖然不關心中國的民主狀況，但是他們更不接受或者不長期接受中國的繼續超過美國的富強。看不出川普的暫時性，主動、過度地迎合川普反常要求的做法，中國在那四年確實做不少了，那就回不去了。

？：那麽，在適應川普的同時期，還有一帶一路、大國外交這些政策又怎麽評估呢？

∑：一帶一路和大國外交，這些在國內提高了人民的民族自信。這是一種主觀情緒思維，它可以一定程度地影響中國人的公正感覺。但是，這隻是感覺而已。公正度是人與周邊相對比產生的，外國或者說美國人對於大多數中國人的生活來說，還是比較遠的存在。這些向外的政策，對中國人心中的公正度的影響，其實是國際層麵的，跟我們前麵分析中的國內層麵的公正度完全不同。所以說一帶一路和大國外交，可能影響國家政治高層的公正感，但較少幫助提高普通人的公正度。

在國內環境下，人民看到身邊的特權階層，還是感到高度的社會不公的。共同富裕政策，是在降低分配不均，是平衡右側的直接入手，但對提高社會公正效果還是間接的，這種做法，我們十年前就講過，可以有限度操作，但不提倡的。所以，中國的社會平衡，最優的做法就是反腐+雙創，直接的共同富裕政策操作，其作用是有限的。可以說雙創真的能搞好、搞久、上深度和廣度的話，就是好的政策方向。可惜在2017年後，一切好的方向上的努力，都被川普白宮下的國際局勢影響了，擱置了。

？：讓我先想想一個問題。假設2017-2020年間，中國認識到川普的暫時性。不迎合他去應戰貿易戰、關稅戰、技術戰等等，那就會麵臨一個非常嚴酷的中美關係，這困難承受起來很艱難。但中國能承受2年甚至要拉長到3年的疫情，麵對川普應該沒問題了。四年後，川普敗選，中國可以與拜登政府恢複正常的溝通。

∑：這麽想，部分正確。中國不應戰川普，並不等於中美經貿關係的停擺。事實上，川普政府在對戰中國的談判中，隻有一個有效的手段，就是不斷加碼地發推、嚷著加關稅，搞亂談判對手的心情，而實際有力度的手段其實是非常非常有限的。這就是後來看到，一麵美國對華關稅不斷提高，另一麵中國對美國的出口量不斷增加。所以，忍的話，其實沒大礙，起碼比疫情帶來的損失要小多了。

不忍，應戰了，並且和和氣氣地在談判，談了好幾輪。這就是技術上的失誤了。被一個不講規則的人，用耍賴的手段，試出了中國底線。這給後來在麵對拜登的情況下，帶來了後續的隱患。能讓給川普的利益，就得能讓給拜登。不繼續讓給拜登的話，不僅中國少了一條最好的理由，而且還可能幫助川普回頭，因為美國選民會覺得麵對中國的談判上川普更能幹。這就是既少了原因不讓步拜登，也多了一個動力讓步拜登。

其實，失誤最大的，還是前麵說的在川普四年被他牽著被動了，失去了時間在國內的平衡轉向沒有堅持搞好。

？：我明白了。川普四年是個突發異常，應對有失，沒有利用好機會。這兩年的疫情怎麽去看？

∑：疫情3年和川普4年一樣是危機也是機會。川普一上台，看起來很像是個長期的因素，但其實是暫時的。疫情一爆發，看起來很像是暫時的，但慢慢顯示出它的長期性。暫時的東西，以不變應萬變，以中國的體量，扛得住、過得去。

但長期的東西，像疫情，不是扛就能過得去的，就要時刻注意根據情況靈活調整戰術。封城、隔離，這些是對應疫情的常規手段，適用於在界限清晰、範圍可控的情況下。疫情初期，中國自己控住就可以勝利。疫情全球蔓延之下，在中國已經沒有界限可見，範圍也大到不在中國可控的範圍之內，這個時候，就要想著換個方法了。疫情這件事上，中國贏在起跑是無疑的，但輸在終點的可能性，現在看也越來越大了。

？：我希望還不至於是輸在終點這樣的結果。疫情還沒有過去，還有一波或者兩波新的疫情，新的變種。那時候，采取放開的手段可能會更好。

∑：疫情如果還有幾波，中國也已經落後在歐美之後了。中國肯定可以安全讀過疫情，但這個疫情帶來的可以與美國角力的機會，肯定已經過去了。