平凸雜談
才高五鬥不覺恥，水灌一壇隻作癡。凸情不枉君付意，子誌難琢我化石。
正文
Rumor is rumor, in any situation. But it is interesting to think about a core question on rumors. What kind of rumors may be telling truth, and what may be not. A rumor, at its coming out, tells either something happened, or something to happen. Rumors about things happened but not having been known are insider rumors. Rumors about things to happen and, of cause, not to be known until are outsider rumors.
謠言分內情謠言和外情謠言。什麽意思呢？關於過去發生的事情的謠言，謠言必須都是這麽說：我有一朋友/親戚/哥們/等等是什麽什麽的什麽什麽人，他跟我說誰誰的怎麽怎麽了。內情謠言必須靠謠言來源與內情人的關係來取得信任。如果他們家門口擺攤的大娘家有個孩子美國在讀生物學博士，大娘今天早上跟你說美資圍殲了中資，你就準不能信。他們家孩子要是美國生物學院士可能還好點。但是你要是方舟子，還得查查美國有生物學院士稱號沒有。關於過去發生的事情，謠言必須靠來源，看跟內情圈子的關係遠近，判斷其真實性。
內情謠言對於大多數人來說，都是不真實的。這個決定於幾個因素。第一，謠言傳出的時候，知情的人就少之又少，所以來源有可能是內情圈中人的可能性就很小。統計學上就是這樣。絕大部分人聽到的謠言，都不可能是直接從原始來源那裏聽到的。第二，謠言傳到大部分人耳朵裏的時候，都經過幾道手的加工處理了，裏麵越來越多邪乎的成分。怎麽個邪乎法呢？關於來源的說明越來越邪乎為了取得信任，和關於事情的細節越來越邪乎為了吸引眼球。但不管怎樣，內情謠言裏是完全可能包含有真實的東西的，隻是把真實從虛假中辨認出來的難度很大。我們先講一下外情謠言然後再回來說怎麽對內情謠言去偽存真。
謠言還有外情謠言，就是對未來可能發生的事情作出推測的。外情謠言的關鍵就是他都不是真的。第一，他所講的是未來可能發生的事情。但是未來可能發生的事情在沒有發生的時候一切可能都是偶然的，隻有在發生了以後，那一切才成為必然。第二，外情謠言關於來源有兩個營造的空間，有的謠言說的是他的來源多麽多麽高層機密，有的來源則說他的來源多麽多麽聰明智慧。前者，是傳謠的人把外情謠言和內情謠言混為一談了。高層機密是一種內情關係的說法，他對於內情謠言的可信度有幫助，但是對於外情謠言的可信度沒有幫助。比如，我說我一哥們跟溫家寶的大秘的關係很鐵，他告訴我說溫家寶私下裏將中國經濟18大以後五年崩潰，這你就不能信。溫家寶自己就不懂經濟，即使他跟你直接說的這話你也不能信。外情謠言隻有靠來源的聰明智慧程度來渲染才可能更有可信度，可惜大部分聽眾，甚至好多造謠的人，都是不懂這一點的。
明白了謠言的分類和組成。下麵分析下應該怎麽造謠。對於內情謠言來說，舉個例子。比如說我們想要造一個謠，說薄熙來的政治生命已經徹底被斷送了。這句話現在看來隻能是謠言的層次，你不能說它是事實。薄熙來雖然不是重慶書記了，但是還是政治局委員呢。所以這句話確實隻是謠言的層次。這個謠言是個內情謠言，造謠的時候首先要把來源的部分說好了。有以下幾個選擇：A，我有一個大學同學現在是中紀委的；B，我有一個親戚家的孩子給政治局委員當保姆的；C，我的合夥人他爸在中紀委王立軍專案組。這幾個選項，最可靠的是C。B的保姆偶爾接觸到機密的可能極小，即使接觸到也不可能有機會傳出來給家人。A和C都是中紀委的，那是何等機密的組織啊，跟自己孩子講機密比跟自己同學講的可能性要大得多。
假設這個謠言以C的方式傳出去了，第一個造謠的人肯定這麽說：我的合夥人他爸就在中紀委王立軍專案組，薄熙來現在的政治生命已經完了，接下來隻是什麽時候公布結果的問題了。這個人這麽說的時候，他似不用太多裝飾的，他肯定也是有選擇聽眾的。聽眾自然是他極其親密關係圈子的人，基本上言簡意賅就已經達到相互信任了，不用再裝飾。如果聽眾不抬眼還接著問細節，的話，比如薄熙來有政變計劃嗎？不造謠的第一棒肯定不會回答的，因為他的目的不是造謠，隻是出於與聽眾的關係善意出示一個信息獲得友情加深信任罷了。如果第一棒是在造謠，一般會很自然的以“據說”的方式放出一些細節信息。這時候的細節就都不是真的了。更高明的造謠者，這時候采取不回答的姿態，但是引導聽眾自己猜測補充細節，他就是引導，他希望看到的是聽眾對細節補充的越多越好，但自己不說出來，以隱晦含蓄的方式給以肯定或者否定罷了。
下一個傳謠者可以怎麽傳呢？前半部分關於來源的至少應該是：我有一朋友/哥們/同學，他的合夥人的爸就在中紀委王立軍專案組。這就要開始渲染這個來源了，因為自己沒有這麽個合夥人的關係。後半部分，隻說“薄熙來現在的政治生命已經完了，接下來隻是什麽時候公布結果的問題了”就太短了。不足以匹配前麵那個被渲染的來源關係啊。所以這時候必然要補充細節進來。比如，加一些“薄熙來犯的是私設武裝密謀政變”等等的細節出來。這時候，即使第一棒本身沒有造謠，第二棒以後也已經多少變成造謠的了。
區分內情謠言的最大特征，就是他的細節。細節越多的，越吸引眼球的，越是謠言。有人說那時不是把聽到的謠言進行縮減，最後言簡意賅的一句總結，就可以保證說朱來的是事實了呢？不是這樣的。因為一個謠言隻要是謠言了，那些細節就無法被剝除而隻留下事實。謠言的細節越多，剝除細節可以有的方式酒越多，結果也可以是很多種。唯一可以肯定的是，你剝除了細節留下來的隻能是一個言簡意賅的謠言而以。比如上麵的那個謠言傳導如今已經成了薄熙來私設武裝、陰謀造反，結黨營私，巨額貪腐，道德淪喪，草菅人命，專政專權等等等等，反正他的政治生命終結了。你說該怎麽剝除呢？有人覺得就是一個政治生命完結，這不是很好剝除嗎？但是你想想，這裏麵哪一條不是死罪，不是肉體生命完結的問題？這根本不是他隻獻出政治生命就能解決問題的啊！你怎麽還能總結出是政治生命完結的結論呢？
再說說外情謠言。剛才講了，靠來源是高層機密的外情謠言是不可靠的。外情謠言正確的造謠方法是說來源的聰明智慧，先知先覺，而不是高層機密。比如說美國崩潰論的，這個現在還是謠言。這個謠言怎麽造？先要放棄高層機密，不要再奧巴馬的親戚，或者已卸任總統、國務卿、財長們身上做文章了。這些人是政客，商人，都是俗人，不是先知先覺的高人。所以要造這個謠，起碼也得搬個諾獎經濟學得主什麽的，才能算是方向正確的。
其次對於外情謠言來說，有了靠譜的來源，還必須有細節才更真實。這個不像內情謠言細節越多越虛假。這是因為外情謠言主要是對未來做出預測的謠言，外情謠言的細節其實都是判斷分析的思路推理的過程。對於判斷經濟走勢，哪怕是星象運程呢，都比沒有細節的純判斷來的可信度高。外情謠言細節上的一個簡單的造法，是羅列一堆看上去與結論直接相關的同類信息，從而直觀上支持結論。比如中國經濟崩潰論的謠言，可能把物價飛漲，失業高企，欠債跑路，工廠關閉，高鐵事故，新建房屋倒塌，食品安全等等問題羅列一通最後看上去中國經濟崩潰了。但是真正懂行的就知道這些細節羅列的並不都是支持崩潰結論的。比如房屋倒塌，是不是要重修新房，那這不是新經濟增長了嗎？再比如，失業高企，20%的失業率是如何支持全麵持續的物價上漲的呢？這些細節之間的邏輯聯係，並不想表麵上看起來那麽簡單，造謠的人水平不夠的時候，就會犯這個論據過充足的錯誤。
比較高明的外情謠言，不是靠羅列事實當論據，而是搞一通複雜的邏輯推理判斷，最後把聽眾繞進去了，隻能得出跟謠言一致的結論了。這類謠言最近很多，比如歐洲崩潰，美國崩潰，中國崩潰等等世界都在崩潰的謠言。不過你把這些謠言連在一塊你就會發現一個問題，經濟就是你買我賣的交易大集合。交易就是一方拿出現金和信用，另一方拿出產品和服務。而現金也是信用，是國家信用。總的來說，所有的崩潰論說的都就是信用的問題。信用是一個相互比較的問題，沒有絕對的。信用A級相對的是B級C級，如果沒有B和C級，也就不可能有A級，那個信用最好的，歐洲也好，美國也好，中國也好，最後都會被定為A級的。這個意思就是，世界經濟絕對不可能一塊都崩潰的，而是正在為了一個座次排名爭奪著。最後誰是A或B或C，就看大家造別人的謠的水平，以及自己維護自己信用的能力了。說到這裏，中國現任政府造別人謠的水平和維護自己信用的能力如何，各位看官自己判斷就是了。
最後說下信用，信用一定程度上就是：1）攻破別人針對自己的謠言的能力，和2）維護自己針對自己的謠言的能力。
謠言分內情謠言和外情謠言。什麽意思呢？關於過去發生的事情的謠言，謠言必須都是這麽說：我有一朋友/親戚/哥們/等等是什麽什麽的什麽什麽人，他跟我說誰誰的怎麽怎麽了。內情謠言必須靠謠言來源與內情人的關係來取得信任。如果他們家門口擺攤的大娘家有個孩子美國在讀生物學博士，大娘今天早上跟你說美資圍殲了中資，你就準不能信。他們家孩子要是美國生物學院士可能還好點。但是你要是方舟子，還得查查美國有生物學院士稱號沒有。關於過去發生的事情，謠言必須靠來源，看跟內情圈子的關係遠近，判斷其真實性。
內情謠言對於大多數人來說，都是不真實的。這個決定於幾個因素。第一，謠言傳出的時候，知情的人就少之又少，所以來源有可能是內情圈中人的可能性就很小。統計學上就是這樣。絕大部分人聽到的謠言，都不可能是直接從原始來源那裏聽到的。第二，謠言傳到大部分人耳朵裏的時候，都經過幾道手的加工處理了，裏麵越來越多邪乎的成分。怎麽個邪乎法呢？關於來源的說明越來越邪乎為了取得信任，和關於事情的細節越來越邪乎為了吸引眼球。但不管怎樣，內情謠言裏是完全可能包含有真實的東西的，隻是把真實從虛假中辨認出來的難度很大。我們先講一下外情謠言然後再回來說怎麽對內情謠言去偽存真。
謠言還有外情謠言，就是對未來可能發生的事情作出推測的。外情謠言的關鍵就是他都不是真的。第一，他所講的是未來可能發生的事情。但是未來可能發生的事情在沒有發生的時候一切可能都是偶然的，隻有在發生了以後，那一切才成為必然。第二，外情謠言關於來源有兩個營造的空間，有的謠言說的是他的來源多麽多麽高層機密，有的來源則說他的來源多麽多麽聰明智慧。前者，是傳謠的人把外情謠言和內情謠言混為一談了。高層機密是一種內情關係的說法，他對於內情謠言的可信度有幫助，但是對於外情謠言的可信度沒有幫助。比如，我說我一哥們跟溫家寶的大秘的關係很鐵，他告訴我說溫家寶私下裏將中國經濟18大以後五年崩潰，這你就不能信。溫家寶自己就不懂經濟，即使他跟你直接說的這話你也不能信。外情謠言隻有靠來源的聰明智慧程度來渲染才可能更有可信度，可惜大部分聽眾，甚至好多造謠的人，都是不懂這一點的。
明白了謠言的分類和組成。下麵分析下應該怎麽造謠。對於內情謠言來說，舉個例子。比如說我們想要造一個謠，說薄熙來的政治生命已經徹底被斷送了。這句話現在看來隻能是謠言的層次，你不能說它是事實。薄熙來雖然不是重慶書記了，但是還是政治局委員呢。所以這句話確實隻是謠言的層次。這個謠言是個內情謠言，造謠的時候首先要把來源的部分說好了。有以下幾個選擇：A，我有一個大學同學現在是中紀委的；B，我有一個親戚家的孩子給政治局委員當保姆的；C，我的合夥人他爸在中紀委王立軍專案組。這幾個選項，最可靠的是C。B的保姆偶爾接觸到機密的可能極小，即使接觸到也不可能有機會傳出來給家人。A和C都是中紀委的，那是何等機密的組織啊，跟自己孩子講機密比跟自己同學講的可能性要大得多。
假設這個謠言以C的方式傳出去了，第一個造謠的人肯定這麽說：我的合夥人他爸就在中紀委王立軍專案組，薄熙來現在的政治生命已經完了，接下來隻是什麽時候公布結果的問題了。這個人這麽說的時候，他似不用太多裝飾的，他肯定也是有選擇聽眾的。聽眾自然是他極其親密關係圈子的人，基本上言簡意賅就已經達到相互信任了，不用再裝飾。如果聽眾不抬眼還接著問細節，的話，比如薄熙來有政變計劃嗎？不造謠的第一棒肯定不會回答的，因為他的目的不是造謠，隻是出於與聽眾的關係善意出示一個信息獲得友情加深信任罷了。如果第一棒是在造謠，一般會很自然的以“據說”的方式放出一些細節信息。這時候的細節就都不是真的了。更高明的造謠者，這時候采取不回答的姿態，但是引導聽眾自己猜測補充細節，他就是引導，他希望看到的是聽眾對細節補充的越多越好，但自己不說出來，以隱晦含蓄的方式給以肯定或者否定罷了。
下一個傳謠者可以怎麽傳呢？前半部分關於來源的至少應該是：我有一朋友/哥們/同學，他的合夥人的爸就在中紀委王立軍專案組。這就要開始渲染這個來源了，因為自己沒有這麽個合夥人的關係。後半部分，隻說“薄熙來現在的政治生命已經完了，接下來隻是什麽時候公布結果的問題了”就太短了。不足以匹配前麵那個被渲染的來源關係啊。所以這時候必然要補充細節進來。比如，加一些“薄熙來犯的是私設武裝密謀政變”等等的細節出來。這時候，即使第一棒本身沒有造謠，第二棒以後也已經多少變成造謠的了。
區分內情謠言的最大特征，就是他的細節。細節越多的，越吸引眼球的，越是謠言。有人說那時不是把聽到的謠言進行縮減，最後言簡意賅的一句總結，就可以保證說朱來的是事實了呢？不是這樣的。因為一個謠言隻要是謠言了，那些細節就無法被剝除而隻留下事實。謠言的細節越多，剝除細節可以有的方式酒越多，結果也可以是很多種。唯一可以肯定的是，你剝除了細節留下來的隻能是一個言簡意賅的謠言而以。比如上麵的那個謠言傳導如今已經成了薄熙來私設武裝、陰謀造反，結黨營私，巨額貪腐，道德淪喪，草菅人命，專政專權等等等等，反正他的政治生命終結了。你說該怎麽剝除呢？有人覺得就是一個政治生命完結，這不是很好剝除嗎？但是你想想，這裏麵哪一條不是死罪，不是肉體生命完結的問題？這根本不是他隻獻出政治生命就能解決問題的啊！你怎麽還能總結出是政治生命完結的結論呢？
再說說外情謠言。剛才講了，靠來源是高層機密的外情謠言是不可靠的。外情謠言正確的造謠方法是說來源的聰明智慧，先知先覺，而不是高層機密。比如說美國崩潰論的，這個現在還是謠言。這個謠言怎麽造？先要放棄高層機密，不要再奧巴馬的親戚，或者已卸任總統、國務卿、財長們身上做文章了。這些人是政客，商人，都是俗人，不是先知先覺的高人。所以要造這個謠，起碼也得搬個諾獎經濟學得主什麽的，才能算是方向正確的。
其次對於外情謠言來說，有了靠譜的來源，還必須有細節才更真實。這個不像內情謠言細節越多越虛假。這是因為外情謠言主要是對未來做出預測的謠言，外情謠言的細節其實都是判斷分析的思路推理的過程。對於判斷經濟走勢，哪怕是星象運程呢，都比沒有細節的純判斷來的可信度高。外情謠言細節上的一個簡單的造法，是羅列一堆看上去與結論直接相關的同類信息，從而直觀上支持結論。比如中國經濟崩潰論的謠言，可能把物價飛漲，失業高企，欠債跑路，工廠關閉，高鐵事故，新建房屋倒塌，食品安全等等問題羅列一通最後看上去中國經濟崩潰了。但是真正懂行的就知道這些細節羅列的並不都是支持崩潰結論的。比如房屋倒塌，是不是要重修新房，那這不是新經濟增長了嗎？再比如，失業高企，20%的失業率是如何支持全麵持續的物價上漲的呢？這些細節之間的邏輯聯係，並不想表麵上看起來那麽簡單，造謠的人水平不夠的時候，就會犯這個論據過充足的錯誤。
比較高明的外情謠言，不是靠羅列事實當論據，而是搞一通複雜的邏輯推理判斷，最後把聽眾繞進去了，隻能得出跟謠言一致的結論了。這類謠言最近很多，比如歐洲崩潰，美國崩潰，中國崩潰等等世界都在崩潰的謠言。不過你把這些謠言連在一塊你就會發現一個問題，經濟就是你買我賣的交易大集合。交易就是一方拿出現金和信用，另一方拿出產品和服務。而現金也是信用，是國家信用。總的來說，所有的崩潰論說的都就是信用的問題。信用是一個相互比較的問題，沒有絕對的。信用A級相對的是B級C級，如果沒有B和C級，也就不可能有A級，那個信用最好的，歐洲也好，美國也好，中國也好，最後都會被定為A級的。這個意思就是，世界經濟絕對不可能一塊都崩潰的，而是正在為了一個座次排名爭奪著。最後誰是A或B或C，就看大家造別人的謠的水平，以及自己維護自己信用的能力了。說到這裏，中國現任政府造別人謠的水平和維護自己信用的能力如何，各位看官自己判斷就是了。
最後說下信用，信用一定程度上就是：1）攻破別人針對自己的謠言的能力，和2）維護自己針對自己的謠言的能力。
能看的下這種文章的人才是值得敬佩的！