2006 (138)
2010 (5)
2017 (1)
2019 (1)
今天看了袁騰飛的經典語錄一貼。良知啊，說真話啊，經典啊，穩準狠啊，等等。隻有兩個反對的聲音一個說日本極右支持他，一個說他嘩眾的，都立馬有人磚頭蓋上來。統計上看，肯定是挺袁聲音遠遠大於扁袁聲音。其實對於袁騰飛觀點要有一個理性的結論的話，不應該是你聽了讀了他的這些觀點之後的直接的那一個。你要是有理性的就要聽聽反麵多聽多看之後，再來想。袁的言論裏麵大多是非理性的結論，帶有嚴重的情緒色彩。當然一個教中學生的曆史的老師，他不是作曆史研究的，我們不能要求他達到曆史研究的水平。但是我們應該有能力把他這種情緒化的曆史教學，歸結為非曆史的範疇，他是在講政治，而不是曆史。講政治的人，可以有情緒。注意講政治的，不是講政治學的。政治本身就是主觀的觀點。而講曆史的是不能帶個人情緒的，否則太史公的孝武本紀就是另外一篇模樣了。
具體說說袁的經典語錄裏的問題：
1，日本的（有些）教科書不寫南京大屠殺，咱們的教科書不寫的東西多了去了。而且日本被篡改的教科書在日本的采用率不到百分之0.1，而我們的教科書人人都得采用。考完試這本書趕緊燒了，要不擱你家一天都髒你屋子。新華社的稿件全世界都不予采納，隻有兩個國家，伊朗和北朝鮮。我們和地球村的幾個無賴關係特好。
[凸子：這一點是說曆史教科書的編寫的問題。日本教科書被篡改是錯誤事實問題。中國教科書不寫某些內容是內容選擇性問題。這兩個問題是不能類比的。教孩子的東西，就應該是事實清楚、結論明確的。日本教科書篡改是事實清楚不清楚的事。而把有爭議的問題教給孩子是需要謹慎的，如果沒有把握，可以不教不說。比如，性教育可以教，但卻不能把同性戀的事情也加進來。對於社會仍存有爭議的問題，可以不教略過。原則上這有利於孩子成長。至於什麽爭議應該教，什麽爭議應該略過，這個應該有國家或者社會標準。作為老師的，應該在教學中引導學生沿著符合標準的方向發展，在個別突出的學生中，也可以選擇暴露爭議，引發理性思考是可以，但不應該以不符合師表的網絡灌水語言導向學生整體的情緒，這樣做就負於師表了。]
2，第二次世界大戰結束後，東京被炸的別說你家的房子你找不到，你家房子門前的那條馬路都找不到了。日本投降兩個禮拜以後，日本開始重建學校，政府百分之四十的經費用於教育上。教育是百年大計，再窮不能窮教育。咱們是再苦不能苦政府，再窮不能窮幹部。國家的教育經費才占政府收入的百分之四不到，這其中包括政策性費用。就是你們學校可以收一百個分數不夠的學生，一個學生三萬，你學校自己收屬於亂收費，現在國家讓你收，算是國家給你撥款，其實學費都是家長自己掏的。
[凸子：這一點是說的是社會資源的分配問題。戰爭失敗讓日本的政府是最精簡了很多，而目前中國政府的機構已經積累到臃腫的3-4千萬政府公務人員。這種比法就是不正確的，要對比，就要找到可比的雙方。隔壁的新宅3百萬，你家的老房子也值3百萬嗎？政府的管理成本的問題是個大問題，但主要是社會問題，不全是政治問題。中國曆代曆朝都是有同樣的政府積累導致腐敗危機的。既然換了多少個上層集團都不能改變的社會現象，理性的結論隻能說不全是上層建築的問題，很顯然社會整體是有問題的。共產黨肯定比清政府民主吧，那麽問題是否比清朝少了輕了呢？如果答案是少了、輕了，說明共產黨是做了正確的事，需要堅持繼續，還是推倒從來呢？如果答案是更多更嚴重了，那就說明民主也沒有救中國的可能了。]
3，東歐劇變，為什麽那些國家的共產黨那麽容易被人拋棄，你太腐敗了。誰搞腐敗都行，共產黨不行。皇上那叫腐敗嗎？天下就是我打下來的，我打天下的目的就是為了蓋宮殿，選美女，所以我堂而皇之的。你打的旗號是解放全人類，你就這麽解放啊？你看保加利亞共產黨頭子率夫科夫。別墅四十多座，豪華轎車一百多輛，你真解放。人比爾蓋茨有這個你別嫉妒，人家自己掙來的。你是因為你當了總書記，你掌握了國家政權。你弄條狗當總書記，它也配擁有這麽多別墅和汽車。還有南斯拉夫共產黨頭子鐵托，他應該叫金托。他身上所有配件都是金的，老小子一到晚年，肚子大，褲腰帶總往下掉，金的太沉了。
[凸子：這個說的是腐敗問題。共產黨搞腐敗的問題，剛才2裏麵說了，不全是共產黨的問題。是社會問題。國民黨當年的腐敗，那可是比共產黨嚴重的多，那時侯是四大家族。現在不隻四大，起碼還有很多民間創業民間資本農民也能成企業家的。解放前你聽說過有農民企業家嗎？那時侯農民跟著共產黨才是最好的出路。說腐敗，就得說分配不均。就得說2010年以後的通脹。解放前的通脹，共產黨的通脹2010年那也是沒法比的。解放前後是換了上層建築的，腐敗問題就解決了嗎，就改善了嗎？改善了，好，是否需要繼續堅持呢？沒改善，那換上層建築對於中國人也沒什麽意義了，大家還是省著點吧！這樣說是不是也有道理呢？]
4，人家外國人誇咱們，咱聽不出來是誇咱們還是罵咱們。美國尼克鬆總統當年訪華，第二天想去長城，結果大雪把路給封了，尼克鬆很失望，周恩來說你一準能去上長城，結果當天晚上五十萬人上街掃雪，把雪掃的幹幹淨淨。第二天，尼克鬆總統到了長城，發出了一句感慨：“當中國的領導人是世界上最幸福的事”。咱還高興，你看，外國人誇咱們。當中國的領導人是最幸福的事，那也就是說：當中國的人民是世界上最痛苦的事。你老實啊，讓幹嘛幹嘛，比狗都聽話。讓你去掃雪你就得去，敢不去嗎？你看咱到今天還說吧，社會主義中國，集中力量辦大事。為什麽中國能辦世界上最成功的奧運會，你看我們蓋的那個鳥巢，大鐵褲衩。好幾萬人都吃不上飯呢。那無所謂，蓋。英國人說下屆我們不辦了，還讓中國接著辦得了，中國最適合幹這個了。那大鳥巢。有錢！中國政府世界上最有錢了。
[凸子：這個說的是如何配置社會資源的問題。這裏麵也是社會問題。秦始皇修長城的時候是拿鞭子趕著人民去做的。之後2000年長城的工事也都是這個模式下完成的，或多或少還是負點工錢的。1972年掃雪通長城是周總理一句話大家就願意去的。袁騰飛小時候在大會堂憋尿的時候，他肯定也是願意的，甚至是覺得光榮的。2008年修鳥巢，也是國家榮譽的工程，但是大家已經是收工資的了，而且薪水肯定不拖欠的。公民意識和國家意識在演變，這是好的方向。作為老師，可以向孩子們教授如何提高他們的公民意識，但不應該是這種以負麵的、反叛的心理狀態作為吸引學生注意力的方式。美國的教育是袁老師的推崇，但美國21世紀的教育目標最注重的三項技能creativity, communication and collaboration，沒有一個是建立在negative thinking的基礎上的。袁老師的這個建立在negative情緒上的思維，即使可以叫做critical thinking，也是不可取的。這種思維和行為可以讓智力很好的人的社會適應能力也變得低下，大範圍的被社會個體采納還會導致社會的不安定。]
本來是想一一給袁老師指正一下的。但是這麽一看光前四條每條都能寫好多話，但是原貼後麵還有36條，我就害怕了。流氓的時間有限啊，就此罷筆。
希望廣大網友有興趣的可以繼續補充。有孩子的家長們，你們自己也想想，你會放心把孩子放給袁老師去教嗎？
如果廣大網友有願意聽俺繼續嘮叨的，可以回帖鼓勵，我喜歡post on demand的方式下上貼。如果有足夠的需求，我一定會有時間繼續。
君子坦蕩蕩，小人常戚戚。新聞要審查，這個不讓說，那個不讓看，整天藏著掖著，到底想掩蓋什麽呢？我想肯定不是謊言，那隻能是真相了。真相是如此慘烈，以至於他們自己都無法麵對。袁騰飛隻不過比較直白且不乏幽默地說了出來。現在的問題不是袁騰飛negative thinking，而是我們到底還要不要了解真相。要不要為了所謂的穩定，做一群生活在matrix裏的植物人。
而且你有什麽資格去評判袁老師的曆史水平呢？
我們聽了一輩子的土共教導下的曆史，出國一看，全是謊言，袁老師所駁斥土共曆史教育，一點也沒有錯誤，這就是為什麽支持他的人多。
1.我們的曆史課本不寫大饑餓，跟日本不提南京大屠殺有什麽區別？
2.國民黨真的比共產黨腐敗嗎？宋子文涉嫌貪汙的是一億美元的一部分。我們現在的貪汙數字是多少？三公消費已經是幾千億/年。美元貶值有這麽快麽？
3.你把腐敗歸咎於社會，而把成就說成中共領導有方。那怎麽解釋同樣是華人社會的香港、新加坡又非常廉潔呢？
4.你喜歡提社會資源分配。那請問應該是誰決定資源如何分配，中共還是14億中國人？如果14億中國人有話語權，他們會花那麽多錢在奧運上麽？
我們的曆史書中這樣的東西多了，你可以研究研究：到底南泥灣有沒有種大麻，向國統去傾銷；到底有沒有接受蘇聯的援助，打內戰；毛解放前如何向蔣要民主的，如何多黨執政的，而解放後，就全忘了....這不是選擇性的問題，和日本篡改美歐區別的，都是欺騙。
你那現在的土共和過去的國民黨比，為什麽不和現在的國民黨比呢？和日本比呢？和美國比呢？
這麽多網友都評論了，袁可能不嚴謹，但是都是大實話，嚴重同意。
得.你不經試啊
YTF不咋的,你還不如他呢
人好歹靠吆嗬吃飯
你一舔牛屎的
跟錯誤不一樣的不一定都是正確的。共產黨錯了，反對共產黨的就都對嗎？好好思想下吧
看看你自己的評論吧。“他情緒,數據也不全對,甚至例證用錯,而且好多還不著調。可他說的基本道理錯了沒有? 人家就一中學教師,可能還不合格,你卻讓人去娛樂圈,是他沒譜,還是您更沒譜”。你都把他當偶像了，成粉絲了你，他不去娛樂圈去哪裏啊？
你錯了。我不是5毛。我這個水平的都是五百。
可他說的基本道理錯了沒有?
人家就一中學教師,可能還不合格,你卻讓人去娛樂圈,
是他沒譜,還是您更沒譜
洗腦是洗不出理性的。但是，如果真像你說的洗腦能洗出理性的話，那也比不洗腦的自己長成一個感性的腦袋更適合討論社會政治論題。感性的腦袋，應該去做娛樂，或者搞點藝術什麽的。不要仗著知識淵博，就要教人曆史和政治學。