平凸雜談
才高五鬥不覺恥，水灌一壇隻作癡。凸情不枉君付意，子誌難琢我化石。
凸子簡報：光誠，光誠，光誠
Haven't say much things for a few days. That dosen't mean I didn't have much to say. I just didn't have enough time. Still running short of time today, but I will make it a concise report for you. Since I am writting online today, there will be refresh of this post from time to time to avoid any lost due to possible computer/network glitch. Be patient, or come back in half hour to read it in full.
+++++ Part 1 +++++
現在把陳光誠當作中國人權運動的標杆，大概人們沒有多大意見吧。盡管媒體普遍的用法是中國著名維權人士，維權維的當然是人權。這點沒什麽疑問。人權運動起源於美國，馬丁路德金博士是美國人權運動領袖，標杆。現在人們對於金博士的人士，大概都知道他人權活動，他有一個夢，以及他被刺身亡，算是為人權獻出生命，是一名勇敢的人權戰士。
但是，hold a minute。把金博士當作人權活動領袖這個沒什麽問題，領袖也不一定就是褒義詞，有多少領袖其實人格上齷齪不堪這也是大家都認可的。但當你在很有道德意義地把金博士當作勇敢的人權戰士的時候，這裏麵就存在著巨大的moral prejudice。這個一般人不是不知道，就是選擇性的不在乎了。
- 有誰還在意金博士拿教會的錢招白人妓女，開性派對；
- 有誰還在意金博士的博士論文居然有50%的文字是從別人的研究文章裏抄襲來的。波大學術委員會在他死後才發現這個，幾乎準備取消他的博士資格。但是大家還是認為金博士人都死了，這還有什麽意義呢？所以到今天他還可以被稱呼圍金博士。
- 有誰還在意金博士那篇著名的演講《我想有個夢》，完全是另一名黑人牧師在50年代的禱詞。那名原創黑人牧師叫Archibald Carey。
- 有誰還在意金博士身上無數的婚外情。FEI曾經試圖以其婚外情作為威脅，想製止金博士的人權活動。
陳光誠身上並不代表什麽道德價值，但是當他遭遇被人們選擇性的了解得時候，這種道德價值就突然從他的身上升華出來。這個moral prejuduce被媒體在宣傳中誇大之後，就是現在很多人感受的情形了。陳其實身上不僅沒有我們從現有媒體中所了解的道德價值（很多是暗示的價值），而且他身上或者個人曆史上，恐怕還有很多就像上麵所講的金博士的道德劣跡一樣事情存在。我在這裏深究到底是什麽現在並沒有意義，那些消息的真假我也難辨。我主要是讓大家知道，對於陳光誠事件的一個客觀的認識的形成，你至少還要有什麽樣的心理條件。
+++++ PART 2 ++++++
接著，我們做一個假想試驗。一群猴子（大家知道凸子是養猴子的），假設十隻。每隻一天隻吃一個蘋果，就夠了，不餓了，沒有必要再吃第二個了。如果每天給他們猴籠子裏扔進去10個蘋果，猴子一開始可能還會搶，暴力衝突，但後來發現，即使最弱的等到最後，還是會有蘋果吃到。這樣大家就會知道沒有打的必要了。以後再扔，天天如此，猴子還有打架搶蘋果的嗎？沒了。客客氣氣就夠了。
這個例子裏。每個猴子隻吃一個蘋果，這個叫作individual similarity in demand。而每天都有10個蘋果扔進猴籠裏來，這個叫做communal sufficiency in supply。當這個社會空間足夠大可以滿足每一個個體需求的時候，猴籠子裏的局麵就自然達到了一個和諧的情況。這是一個natual equalibrium。這個平衡，基本上自己維持，不會跑偏，隻要individual similarity和communal sufficiency都能保持，不丟失任何一個。但是隻要這兩個條件少了一個，平衡就沒了。
假設我們拿掉這個similarity，讓某些猴子有點想多吃一個的想法。隻要有一天有誰吃了兩個，就有一個猴子吃不到蘋果了。這個沒吃到的猴子如果是弱猴，他明天不敢打，隻能想辦法早點去吃。即使猴群還沒有打起來，總有一天一個厲害點的猴子在和諧之下被餓肚子，那麽第二天就要打起來了。少扔一個蘋果的效果跟這個一樣。
如果多扔11個蘋果，逐漸就會把一個猴子的胃口喂大。假設多吃一個畢竟不撐，那麽嚐到好處的猴子堅持這樣吃，就等於是拿掉了similarity一樣。而且他把這種穩定的多吃一個帶來的快感傳遞給別的猴子，不久就會出現11蘋果也不夠的局麵，sufficiency沒有了。隻要你多扔一個蘋果近來，想要維持猴籠的平衡，就必須以後逐漸增加蘋果的投入數量，而且今天多扔一個，明天多扔兩個，後天可能要多扔四個才行。這就是GDP 需要growth的道理。
陳光誠的問題，是計劃生育問題，也是殘疾人稅收的問題。過快增加communal sufficiency，可以induce individual insimilarity。這就是改革開放，向右轉，經濟發展，都必然出現問題的原因。猴籠平衡丟失以後，就會暴力出現，不會再和和氣氣。陳光誠也不能指望和和氣氣解決問題。需要在製度法律所允許條件下，最大程度的使用“暴”。這個暴不一定肉體上的暴，也可以是mental的暴。陳在維權的過程中有沒有這種“暴”，現在不得而知，但是陳周圍的其他人卻在無視法律的思想指導下，把肉體的暴力引進來了。在猴籠子裏，誰能暴得最厲害，誰就能保證自己的利益。在中國的現實社會中，基層社會中，這種思想是普遍存在的。大家並不是因為法律界限就不去幹，法律對於中國人來說是約束別人的工具，而不是約束自己的工具。
++++++ Part 3 ++++++
陳光成的問題在當地，但是當地人怎麽就沒有人願意幫助他，相反，那些整天限製他自由的人，那些記者來了擋攝相，打人的，我覺得多是本村的人吧。本地人，那些距離陳光誠很近的人們為什麽不能同情多一點呢？
都在同一籠子裏猴子，在communal sufficiency不足的情況下，是沒有誰會以和諧的行為方式生活的，那樣意味著餓肚子。大家都是各盡所能的要搞到自己想要的數量的蘋果，相互都是敵對的。陳光成生兩個孩子，別人都隻能生一個；陳光誠如果可以不交稅，大家的稅該交還是交。陳多申訴的權利，就是一個individual insimilarity。這個特殊化的待遇，在社會道德沒有達到一定水平的時候，隻能像籠子裏的猴子一樣，通過個體暴力手段獲得。陳光誠對於他自己個的insimilarity訴求，他沒有肉體的暴力能力，但是他依靠的是國家的政策（殘疾人稅收）和人權的原則（生兩個孩子）。
這兩個規則在山東這個鄉村的人文環境條件下所處地位，就好像是在猴群裏講尊老愛幼的道德一樣，是沒有人心的。大家還記得趙本山小品怎麽損殘疾人的吧。你能指望這樣的人民群眾心裏立馬有尊重殘疾人的思想觀念？人權規則就更扯遠。陳現在仰仗的這兩個ideological的東西來訴求自身利益，這其實就像是一個mental violent force。這個如果在當地馬上有權威政府支持，也許大家隻呢能夠作罷，就比如猴子的飼養員出來打強猴，讓弱猴先吃一樣。但是一旦政府沒有出來做什麽，不用做壞的，隻要什麽也不做，馬上就會有周圍的人行動上反對或者心裏討厭陳光成了。這就像飼養員什麽也不說不做的話，猴群裏就不可能總是一個猴老是搶到兩個蘋果，一個強猴今天搶到了，明天就會有別的強猴出來對付他。
猴籠裏在拿掉individual similarity之後，沒有外力敢於的時候，消除不平等的唯一方式就是新的不平等。消除暴力的方式就是更大的暴力。這是沒有外力作用的時候。換句話說，山東當地的政府其實一開始恐怕懶得管陳光成的事，放任了，放任就是沒有加外力敢於，後來的情況就一定是有人拿出肉體的暴力，來對付陳光成的“mental”暴力。
所以客觀上講，當地政府恐怕不是陳光誠所受不正當待遇的最初作用者。具體始作俑者是誰？誰都可以是，凡是看著陳不順眼的人都可以是。這些人多了，在中國農村的社會條件下，這種人太多了。人權對於那個社會條件根本就是個玩笑而已。
