最新文章
文章分類
歸檔
2006 (138)
2010 (5)
2017 (1)
2019 (1)
正文
Have watched too many stories of Fang Zhou Zi before Li Kai Fu came in his headlines. It was a bit fun to read all of his findings. Sure! Li has much to apologize for that he has exaggerated. But there was still an old wisdom from my grandmother’s grandmother’s grandmother. Fang and Li are on the same pair of pants.
李開複為自己不當行為公開道歉了。這算是方舟子近年來“學術打假”打到的一條最大的魚。凸某其實對老方打假一開始還是支持的，以眼球的方式。不過直到唐俊的時候，我才開始覺得方舟子味道不對了。要說明的是我從來對唐俊也沒什麽好感，這個人其實沒什麽實學，但是社會才能倒是很突出，才給自己經營出一份好看的簡曆。不過我對唐的惡主要在於此人並沒幹出什麽成績來，隻不過占過幾個有來頭的茅坑。此人有才非大才也。
方舟子為什麽讓我覺得味道不對呢？因為唐俊本來就不是學界的人，你拿學曆的問題出來打他就小題大做。大做很顯然就是炒作了，給自己添份兒。這讓人感覺方舟子跟宋祖德有同類的嫌疑。不同的隻是宋大嘴胡吹，方有憑有據。其實98年就放棄研究辦網站的時候，方真的是很想炒作一下自己的。隻是沒什麽好抄的。那時侯張朝陽人家持百萬美元投資，放棄十萬美元工作海龜，那是值得媒體炒一炒的。換上從博士後退下來的方舟子，新聞隻能寫成“具有名校（密歇根州立大學）博士學位的方舟子先生，毅然放棄2萬美元年薪的博士後工作，回國創辦新語絲”。
李開複倒是誠懇，很快認錯。這個態度值得表揚。畢竟這些雞毛不值得老李再分散注意力。據我所知（我是真得認識他的），老李在國內扮演這個天使角色最大的問題還不是沒錢，沒資源。隻是缺少抬轎子的人。互聯網這行的有資源的三大係百度騰訊阿裏都還是很給老李麵子的。有錢的雷軍薛蠻子也很給力。但可惜他的團隊裏目前就是少那些真得在網絡界能摸爬滾打的抬轎人。比如這次學曆問題，充其量不過是一個互聯網攻關危機，最後還是要自己出手。要搞倒老方，舉報一下他當年在美國逃沒逃稅的事比什麽不來得有效？我就不說他當年申請出國的時候在自己大學成績問題上造沒造假的事了，因為這事對老方不疼不癢，他已經不是個學人了。
方舟子和唐俊甚至李開複，都是海龜，在造假這個問題上說事，都是穿一條褲子的。李和唐穿前麵，掌握拉鏈和褲腰帶。而方常年穿在背麵。背麵的壞處是，要勃起的時候找不到空間。好處是，我已經很臭了，別人還能怎麽臭我。所以你看這些年老方造假的新聞其實也很多，但你看見老方道歉了嗎，人們在乎了嗎？隻要做一個道德標準上很低凋的人，正所謂退一步海闊天空。
隨便說說另一件事。社會是由謊言構成的。離開謊言社會就會無法運行。這個要到我有功夫的時候寫長篇來供參考。現在隻能簡單的說兩點了。
第一點，從心理學角度來講，講實話和講假話給人的心理動力是不同的。客觀地說，一個人在一個獨立情境下，對一個獨立問題講實話和講假話的概率是一樣的。但是一個人在某一個問題上講實話或者假話以後，你再繼續講實話或者講假話的概率就不同了。前一個實話對後麵的實話和假話的概率沒有影響，但前一個假話則會大大增加後麵說假話的概率。這是因為假話會給人帶來很大的心理壓力。這個的意思就是，一個社會所有人的所有話，假話的概率比真話要大。事實上，在多數需要一個人不止一次闡述的問題上，假話的概率可以說大的多的多。
什麽是獨立情景獨立事件說起來也很複雜，不過一個人一生中就某一個問題第一次表態可以認為是近似的獨立情景獨立事件組合。但這不影響我說明另一點。什麽呢？就是在一個獨立問題上，靠假話過關所帶來的快感和因真話淘汰所帶來的痛感是不對等的。也就說，假話過關的喜悅程度遠遠超過真話淘汰的痛苦程度。其中原因我就不多說了，有興趣再探討吧。
離開道德層麵的批判，從心理學社會學的科學角度上，大家應該明白，假話給人們和社會帶來的好處其實大於真話。這是個contra-wisdom。這些話跟方舟子來講，基本上是對牛彈琴。
李開複為自己不當行為公開道歉了。這算是方舟子近年來“學術打假”打到的一條最大的魚。凸某其實對老方打假一開始還是支持的，以眼球的方式。不過直到唐俊的時候，我才開始覺得方舟子味道不對了。要說明的是我從來對唐俊也沒什麽好感，這個人其實沒什麽實學，但是社會才能倒是很突出，才給自己經營出一份好看的簡曆。不過我對唐的惡主要在於此人並沒幹出什麽成績來，隻不過占過幾個有來頭的茅坑。此人有才非大才也。
方舟子為什麽讓我覺得味道不對呢？因為唐俊本來就不是學界的人，你拿學曆的問題出來打他就小題大做。大做很顯然就是炒作了，給自己添份兒。這讓人感覺方舟子跟宋祖德有同類的嫌疑。不同的隻是宋大嘴胡吹，方有憑有據。其實98年就放棄研究辦網站的時候，方真的是很想炒作一下自己的。隻是沒什麽好抄的。那時侯張朝陽人家持百萬美元投資，放棄十萬美元工作海龜，那是值得媒體炒一炒的。換上從博士後退下來的方舟子，新聞隻能寫成“具有名校（密歇根州立大學）博士學位的方舟子先生，毅然放棄2萬美元年薪的博士後工作，回國創辦新語絲”。
李開複倒是誠懇，很快認錯。這個態度值得表揚。畢竟這些雞毛不值得老李再分散注意力。據我所知（我是真得認識他的），老李在國內扮演這個天使角色最大的問題還不是沒錢，沒資源。隻是缺少抬轎子的人。互聯網這行的有資源的三大係百度騰訊阿裏都還是很給老李麵子的。有錢的雷軍薛蠻子也很給力。但可惜他的團隊裏目前就是少那些真得在網絡界能摸爬滾打的抬轎人。比如這次學曆問題，充其量不過是一個互聯網攻關危機，最後還是要自己出手。要搞倒老方，舉報一下他當年在美國逃沒逃稅的事比什麽不來得有效？我就不說他當年申請出國的時候在自己大學成績問題上造沒造假的事了，因為這事對老方不疼不癢，他已經不是個學人了。
方舟子和唐俊甚至李開複，都是海龜，在造假這個問題上說事，都是穿一條褲子的。李和唐穿前麵，掌握拉鏈和褲腰帶。而方常年穿在背麵。背麵的壞處是，要勃起的時候找不到空間。好處是，我已經很臭了，別人還能怎麽臭我。所以你看這些年老方造假的新聞其實也很多，但你看見老方道歉了嗎，人們在乎了嗎？隻要做一個道德標準上很低凋的人，正所謂退一步海闊天空。
隨便說說另一件事。社會是由謊言構成的。離開謊言社會就會無法運行。這個要到我有功夫的時候寫長篇來供參考。現在隻能簡單的說兩點了。
第一點，從心理學角度來講，講實話和講假話給人的心理動力是不同的。客觀地說，一個人在一個獨立情境下，對一個獨立問題講實話和講假話的概率是一樣的。但是一個人在某一個問題上講實話或者假話以後，你再繼續講實話或者講假話的概率就不同了。前一個實話對後麵的實話和假話的概率沒有影響，但前一個假話則會大大增加後麵說假話的概率。這是因為假話會給人帶來很大的心理壓力。這個的意思就是，一個社會所有人的所有話，假話的概率比真話要大。事實上，在多數需要一個人不止一次闡述的問題上，假話的概率可以說大的多的多。
什麽是獨立情景獨立事件說起來也很複雜，不過一個人一生中就某一個問題第一次表態可以認為是近似的獨立情景獨立事件組合。但這不影響我說明另一點。什麽呢？就是在一個獨立問題上，靠假話過關所帶來的快感和因真話淘汰所帶來的痛感是不對等的。也就說，假話過關的喜悅程度遠遠超過真話淘汰的痛苦程度。其中原因我就不多說了，有興趣再探討吧。
離開道德層麵的批判，從心理學社會學的科學角度上，大家應該明白，假話給人們和社會帶來的好處其實大於真話。這是個contra-wisdom。這些話跟方舟子來講，基本上是對牛彈琴。
就事論事，盜也有道。
http://culture.ifeng.com/whrd/detail_2011_04/01/5504958_0.shtml
早知這樣也費事評論啦，您就接著“老流氓吧”。
你也是
回iamhereforefun: 方已經比很多海龜成功了。不是他是Loser，而是他有loser心態。就像美國人整天說咱中國人造假不尊重IP rights啥的，30年前他就很少說這個，但那時候中國的知識產權意識要遭得多。為什麽現在才大談特談，loser心態。
我注意到了，主要觀點“方舟子和唐俊甚至李開複，都是海龜，在造假這個問題上說事，都是穿一條褲子的。”，其中采用“. . . . . .，都是穿一條褲子的”的說法，而不用“. . . . . .，都是穿同一品牌的褲子”來敘述，是一種故意而為的寫作手法。就像一件精美的雕塑，作者有意留下小小的缺憾給觀眾，作為同一事物中的陪襯，更加凸顯出其精美的優點。這一點，也是成為一篇好文章應該具有的特征。
“同樣的褲子，李和唐穿前麵，掌握拉鏈和褲腰帶。而方常年穿在背麵。”這段比喻，尤為精彩！