516 凸子塵報：Nader，Norquist 和 Politics

Who is behind the scenes of recent tax discussion in Washington? Grover Norquist, a 55 years old conservative whose voice has been heard since beyond Bush the second, and his notorious ATR that bans 95% Repulican congressmen, 90% Republican senators, and all but one Republican 2012 candidates from agreeing to raise taxes. People may have liked the comparison of Norquist to Ralph Nader, the 5 times presidential nominee from either independents or the Green Party. Both are the sugar canes of the politics.

Norquist 和Nader都是很popular的公眾人物，但他們所能代表的政治利益卻的的確確屬於marginal interests of the Americans。

Norquist是典型的小政府、大市場的政治保守派（經濟上自由派）。這部分主張代表的是美國富人和大資本的利益。Norquist在80年代就忙著搞稅收這檔子事了，ATR（American for Tax Reform）就是那個時候建立的。他1996年和襟裏器(Ginrich)合作的《Contract with America》，但官方並沒有把他的作用記錄在案。自從《Contract with America》讓共和黨近40年首次首次拿下國會多數，以後的共和黨總統競選班子就少不了Norquist這個人了。

代表的利益群體雖然算是marginal，但是norquist手段確實非常mainstream。他通過NGO來進入主流的共和黨政治圈子，扶持代理人上台，然後從核心圈擴散政治影響。目前共和黨的議員已經絕大部分都被他的ATR所控製，因為最近他讓他們簽署了一個所謂的Taxpayer Protection Pledge。隻要簽署，你不能再同意任何加稅的提案了。不光民主黨，就是共和黨議員現在也開始討厭Norquist了，因為Norquist已經越來越像國會的共和黨黨魁，而不是John Boehner。

Nader比Norquist要政治資格老很多了。其實在從其社會活動角度來看，他比Norquist更加popular一些。他在car safety， consumer rigths，environmental protection等方麵的主要社會活動，是代表大多數平民美國人的利益的。如果不是Nader，美國人現在開的汽車應該比甘肅的校車好不了多少，從側翻的角度衡量。Nader最早就是以他的《Unsafe at Any Speed》書聞名。Nader的政治立場是左派中的左派。

2000年如果沒有Nader，布什在佛州應該以12000票劣勢輸給戈爾。那次的選舉給Nader贏得了“Spoiler”的名譽。所以在2004年很多布什的支持者都給Nader捐款。民主黨人甚至Nader的running mate都同意將這部分捐款退還捐贈者，但是Nader卻把錢留下來了。他的理由是the donors “are  human beings too”。

美國政治是一場規則透明的遊戲。也有人們看上去不透明的地方，但那主要是因為人們自己不夠inquisitive。Popularity決定權力的走向，unpopularity則是權力背後的影響力。金錢的作用是引導popularity來set up權力，或者通過unpopularity來影響權力的實施（決策）。popularity 和 unpopularity 都可以是很知名的東西。作為unpopularity，你可以像 Norquist那樣直接定位在金錢一方，也可以像Nader那樣定位在貌似反金錢的一方。隻要你起的作用有利於金錢，就會獲得支持。如果Nader的玩法看上去更controversial的話，Norquist的玩法就是有點赤裸裸的反動派的味道。但是沒關係，美國憲法和社會道德認為即使反動派也不是什麽見不得人的。

你們知道提起Nader我能想到哪個中國人嗎？對了，就是方舟子。他做的事情現在無疑是具有社會進步意義的。但是你別忘了，凡是站在這樣的unpopular的立場上堅持做事的人，除非他是普羅米修斯，否則他有朝一日肯定露出真實的嘴臉。方舟子到那一天，他給中國社會帶來的spoil的程度，會比Nader在美國要大的多。原因很簡單，中國人的價值觀太集中太統一了，他們不會允許自己站在中間線上。