關於基督教的研究
本人在很多年前懷著虔誠的追求真理的心開始學習基督教。多年來，經過和很多牧師啦傳道人啦討論， 最終確定基督教是騙人的精神鴉片。
正文
淺議“自由意誌”
--- 嘁哩喀喳
有網友質問說，按照基們的“聖經”，亞當夏娃不過是犯了一個小小的過失，就要遭到嚴厲的懲罰，原話是“可憐的亞當夏娃不過是犯了小小過錯的孩子，可惜耶穌爸爸連這都不肯原諒，還口口聲聲說愛人呢”。一個男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 對此作了如下回應：
-------------------
或者這樣來看： 爸爸定了個規矩，如果沒有遵守這個規矩，就有懲罰。可憐的亞當夏娃，犯了這個小小的錯誤，得到了一個小小的懲罰－－暫時離開父親。（因為父親必須遵守諾言） 父親愛他們，在他們離開家後，又盼他們回來，怎麽辦呢？神就設立了一個救恩，可以救所有的人。
-------------------
咋一看這個說法，大概有不少人會覺得：“咦，也有點道理。”本文就是要駁斥這種似是而非的說法。其實，還有一個相似的問題是：基們的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是要犯錯誤的。但是為什麽“神”不在造人的時候把人造好些，造成那種不會犯錯誤的人？基們對這個問題的解釋是說，“神”也給了人“自由意誌”，讓人有了選擇的權利。
這個解釋咋一看好像也還說得過去，其實也是似是而非的狡辯而已。 我們來看聖經上是怎麽寫的。亞當夏娃被造之後，基們的上帝爸爸立了一個規矩：“隻是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死。”後來亞當夏娃受到蛇的引誘，吃了“善惡樹”上的果子，違背了基們的上帝爸爸立下的規矩。（我們注意到亞當夏娃並沒有在吃善惡樹上果子的那天死去。）因此要遭到基們的上帝爸爸的懲罰。這個說法具有很大欺騙性。其一，亞當夏娃在吃“善惡樹”上的果子之前，並沒有分辨是非善惡的能力。我要大喝一聲： “給予沒有分辨是非善惡能力的人‘自由意誌’本身就是一種極其不負責任的行為。” 這就好比一個父親把一個一兩歲的孩子放在公路邊上，並對孩子立下規矩說：“你不要到公路中間去，公路中間有汽車來來往往，很危險。”而孩子呢，並不懂爬（或走）到路中間去是一件多麽危險的事，他完全可能因為一隻蝴蝶，甚至路中間的一塊小石頭就忘記了父親的話！也正是因為如此，美國的法律才規定13歲以下的孩子必須要有13歲以上的孩子陪同，不可以把13歲以下的孩子單獨放在家裏，公園等地方。大家想一想，如果人類社會也象基們的上帝爸爸一樣不負責任，給五六歲或者七八歲的孩子們立下規矩，然後給予這些還沒有分辨是非善惡能力的孩子們“自由意誌”，這個世界會是個什麽樣子？
其二，如果基們的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那麽所謂的“自由意誌”其實也是一個騙局。隻不過人們覺得自己有了“自由意誌”而已，也就是說，人們有了“自由意誌”的幻覺。為什麽呢？大家想一想，如果基們的上帝爸爸已經預先知道了你所有的“自由意誌”的選擇，那麽，那個“自由意誌”還能叫“自由意誌”嗎？這就好比，真正的隨機數是任何人都無法預測的，而偽隨機數則不一樣了，知道算法和“種子”的人就可以預知下一個“偽隨機數”。假如真有一個“全知全能” 的“神”，那麽，人麽所擁有的隻能叫“偽自由意誌”。 由此可見，“自由意誌”之說可以休矣！
本來，這個問題說到這裏也就可以結束了。但是，有個基認為亞當夏娃原本是有分辨是非善惡的能力的。吃了“善惡樹”上的果子後分辨是非善惡的能力反而下降了。言下之意，自然就是給予亞當夏娃“自由意誌”沒什麽不對的。這種說法也是無恥之極的狡辯。我真的懷疑基們到底讀不讀聖經？亞當夏娃吃了果子後，基們的上帝爸爸說：“那人已經與我們相似，能知道善惡。現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著。”試問，如果亞當夏娃吃果子之前已經有了分辨是非善惡的能力的話，基們的上帝爸爸說的這句話不就變成一句昏話了嗎？況且，古時候以色列人赤身裸體為恥，亞當夏娃吃那果子之前，“當時夫妻二人赤身露體，並不羞恥”，而吃了果子之後，“他們二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無花果樹的葉子，為自己編作裙子。”由此可見，亞當夏娃在吃那果子之前是沒有分辨是非善惡的能力的。 還有個基（“新大陸”上的Kant）提出了一個看法：“認真讀過聖經的都知道,‘分別善惡’是指人要與上帝一樣有審判能力,而‘善惡樹’指世界的律. ‘吃果子’的行為就是要打破上帝定下的律,而想與上帝平起平坐.”這種說法簡直就是無恥的狡辯！聖經上哪裏說“善惡樹”是指 “世界的律”了？分明是基們自己整出來企圖把不利於基們的所有文字都重新解釋。“善惡樹” 的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我們不懂英文麽？說“‘吃果子’的行為就是要打破上帝定下的律,而想與上帝平起平坐.”更莫是須有的罪名。聖經上哪裏說亞當夏娃***想要***和基們的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患無辭啊。一個人信了基督教，竟然會變得這麽無恥，也真是讓人開了眼界了。 綜上所述，“自由意誌”與基們的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要麽亞當夏娃從來就沒有過所謂的“自由意誌”，要麽就是基們的上帝爸爸太不負責任了！
--- 嘁哩喀喳
有網友質問說，按照基們的“聖經”，亞當夏娃不過是犯了一個小小的過失，就要遭到嚴厲的懲罰，原話是“可憐的亞當夏娃不過是犯了小小過錯的孩子，可惜耶穌爸爸連這都不肯原諒，還口口聲聲說愛人呢”。一個男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 對此作了如下回應：
-------------------
或者這樣來看： 爸爸定了個規矩，如果沒有遵守這個規矩，就有懲罰。可憐的亞當夏娃，犯了這個小小的錯誤，得到了一個小小的懲罰－－暫時離開父親。（因為父親必須遵守諾言） 父親愛他們，在他們離開家後，又盼他們回來，怎麽辦呢？神就設立了一個救恩，可以救所有的人。
-------------------
咋一看這個說法，大概有不少人會覺得：“咦，也有點道理。”本文就是要駁斥這種似是而非的說法。其實，還有一個相似的問題是：基們的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是要犯錯誤的。但是為什麽“神”不在造人的時候把人造好些，造成那種不會犯錯誤的人？基們對這個問題的解釋是說，“神”也給了人“自由意誌”，讓人有了選擇的權利。
這個解釋咋一看好像也還說得過去，其實也是似是而非的狡辯而已。 我們來看聖經上是怎麽寫的。亞當夏娃被造之後，基們的上帝爸爸立了一個規矩：“隻是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死。”後來亞當夏娃受到蛇的引誘，吃了“善惡樹”上的果子，違背了基們的上帝爸爸立下的規矩。（我們注意到亞當夏娃並沒有在吃善惡樹上果子的那天死去。）因此要遭到基們的上帝爸爸的懲罰。這個說法具有很大欺騙性。其一，亞當夏娃在吃“善惡樹”上的果子之前，並沒有分辨是非善惡的能力。我要大喝一聲： “給予沒有分辨是非善惡能力的人‘自由意誌’本身就是一種極其不負責任的行為。” 這就好比一個父親把一個一兩歲的孩子放在公路邊上，並對孩子立下規矩說：“你不要到公路中間去，公路中間有汽車來來往往，很危險。”而孩子呢，並不懂爬（或走）到路中間去是一件多麽危險的事，他完全可能因為一隻蝴蝶，甚至路中間的一塊小石頭就忘記了父親的話！也正是因為如此，美國的法律才規定13歲以下的孩子必須要有13歲以上的孩子陪同，不可以把13歲以下的孩子單獨放在家裏，公園等地方。大家想一想，如果人類社會也象基們的上帝爸爸一樣不負責任，給五六歲或者七八歲的孩子們立下規矩，然後給予這些還沒有分辨是非善惡能力的孩子們“自由意誌”，這個世界會是個什麽樣子？
其二，如果基們的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那麽所謂的“自由意誌”其實也是一個騙局。隻不過人們覺得自己有了“自由意誌”而已，也就是說，人們有了“自由意誌”的幻覺。為什麽呢？大家想一想，如果基們的上帝爸爸已經預先知道了你所有的“自由意誌”的選擇，那麽，那個“自由意誌”還能叫“自由意誌”嗎？這就好比，真正的隨機數是任何人都無法預測的，而偽隨機數則不一樣了，知道算法和“種子”的人就可以預知下一個“偽隨機數”。假如真有一個“全知全能” 的“神”，那麽，人麽所擁有的隻能叫“偽自由意誌”。 由此可見，“自由意誌”之說可以休矣！
本來，這個問題說到這裏也就可以結束了。但是，有個基認為亞當夏娃原本是有分辨是非善惡的能力的。吃了“善惡樹”上的果子後分辨是非善惡的能力反而下降了。言下之意，自然就是給予亞當夏娃“自由意誌”沒什麽不對的。這種說法也是無恥之極的狡辯。我真的懷疑基們到底讀不讀聖經？亞當夏娃吃了果子後，基們的上帝爸爸說：“那人已經與我們相似，能知道善惡。現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著。”試問，如果亞當夏娃吃果子之前已經有了分辨是非善惡的能力的話，基們的上帝爸爸說的這句話不就變成一句昏話了嗎？況且，古時候以色列人赤身裸體為恥，亞當夏娃吃那果子之前，“當時夫妻二人赤身露體，並不羞恥”，而吃了果子之後，“他們二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無花果樹的葉子，為自己編作裙子。”由此可見，亞當夏娃在吃那果子之前是沒有分辨是非善惡的能力的。 還有個基（“新大陸”上的Kant）提出了一個看法：“認真讀過聖經的都知道,‘分別善惡’是指人要與上帝一樣有審判能力,而‘善惡樹’指世界的律. ‘吃果子’的行為就是要打破上帝定下的律,而想與上帝平起平坐.”這種說法簡直就是無恥的狡辯！聖經上哪裏說“善惡樹”是指 “世界的律”了？分明是基們自己整出來企圖把不利於基們的所有文字都重新解釋。“善惡樹” 的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我們不懂英文麽？說“‘吃果子’的行為就是要打破上帝定下的律,而想與上帝平起平坐.”更莫是須有的罪名。聖經上哪裏說亞當夏娃***想要***和基們的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患無辭啊。一個人信了基督教，竟然會變得這麽無恥，也真是讓人開了眼界了。 綜上所述，“自由意誌”與基們的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要麽亞當夏娃從來就沒有過所謂的“自由意誌”，要麽就是基們的上帝爸爸太不負責任了！
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
