關於基督教的研究
本人在很多年前懷著虔誠的追求真理的心開始學習基督教。多年來，經過和很多牧師啦傳道人啦討論， 最終確定基督教是騙人的精神鴉片。
正文
耶穌的身份分析
耶穌是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是：人人都是罪大惡極的，該死的，而耶穌在十字架上替基督徒們“死”了一回，基督徒們的“罪”相應的懲罰就由耶穌替代基督徒們承受了，基督徒們因此就可以“永生”了。我去過很多教會，許多基督徒一說起耶穌替基督徒們去“死”的時候，就像北朝鮮人民提起金將軍的時候一樣，會淚流滿麵的。
曆史上是不是真的有耶穌這麽號人，在史學界是有很大爭議的。關於這一點，方博士的“從來就沒有什麽救世主”一文作了詳細地考證，我就不重複了。但是，假如曆史上真的有一個耶穌，我們來分析一下耶穌的身份：
1）如果耶穌是人：如果是這樣，那麽耶穌就是一個瘋子，一個自以為自己是“神”的瘋子，對吧？
2）如果耶穌是“神”，耶穌“死”了嗎？按照“聖經”的記載，耶穌上十字架之前清清楚楚明明白白地知道自己會“複活”，那麽這樣的“死”算得上“死”嗎？或者說，這樣的“死”到底有什麽大不了的呢？
如果是第二種情況,耶穌的“死”其實就是一場及其廉價而且拙劣的鬧劇！簡單分析如下（下麵，基督徒們簡稱為“基們”）：
第一，按照基們的信仰，耶穌是“全知全能”的，他在被吊上十字架上“為基們贖罪”之前，清清楚楚明明白白地知道自己三天之後就什麽事兒也沒有！這樣的“死”叫“死”嗎？或者說，明知一定會複活的“死”有什麽可怕的？
第二，基們辯解說，耶穌吊在十字架上很痛苦。好吧，假設耶穌吊在十字架上真的很痛苦。但是，按照基們的信仰，耶穌的生命是“自有永有”的，他受了多長時間的苦啊？他受的那點苦想對於他“自有永有”的生命來說，什麽也不是！還不如我們受0.001秒鍾的苦（相對我們的生命）來得多。
第三，基們繼續辯解說，耶穌所付出的或許在耶穌為少，但是在基們卻為多。我舉的例子是：假如有一個乞丐張三快要餓死了，比爾蓋茲看見張三很可憐，動了憐憫之心，施舍了張三五美元使得張三可以上麥當勞吃一頓。五美元在比爾蓋茲來說是微不足道的，在張三來說卻是救命的。張三自然應該對比爾蓋茲的施舍感激涕零；但是，張三可以因此認為比爾蓋茲很愛張三嗎？或者說，比爾蓋茲施舍了張三五美元能說明比爾蓋茲很愛張三嗎？
所謂“耶穌的愛”就是這樣的一個笑話！希望基們認真思考一下，不要那麽固執。隻要你們跳出你們的那口井，你們就會發現，天空真的比你們的井口要大得多。
這麽簡單地分析一下，不知道基督徒們看得懂這個邏輯嗎？
耶穌是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是：人人都是罪大惡極的，該死的，而耶穌在十字架上替基督徒們“死”了一回，基督徒們的“罪”相應的懲罰就由耶穌替代基督徒們承受了，基督徒們因此就可以“永生”了。我去過很多教會，許多基督徒一說起耶穌替基督徒們去“死”的時候，就像北朝鮮人民提起金將軍的時候一樣，會淚流滿麵的。
曆史上是不是真的有耶穌這麽號人，在史學界是有很大爭議的。關於這一點，方博士的“從來就沒有什麽救世主”一文作了詳細地考證，我就不重複了。但是，假如曆史上真的有一個耶穌，我們來分析一下耶穌的身份：
1）如果耶穌是人：如果是這樣，那麽耶穌就是一個瘋子，一個自以為自己是“神”的瘋子，對吧？
2）如果耶穌是“神”，耶穌“死”了嗎？按照“聖經”的記載，耶穌上十字架之前清清楚楚明明白白地知道自己會“複活”，那麽這樣的“死”算得上“死”嗎？或者說，這樣的“死”到底有什麽大不了的呢？
如果是第二種情況,耶穌的“死”其實就是一場及其廉價而且拙劣的鬧劇！簡單分析如下（下麵，基督徒們簡稱為“基們”）：
第一，按照基們的信仰，耶穌是“全知全能”的，他在被吊上十字架上“為基們贖罪”之前，清清楚楚明明白白地知道自己三天之後就什麽事兒也沒有！這樣的“死”叫“死”嗎？或者說，明知一定會複活的“死”有什麽可怕的？
第二，基們辯解說，耶穌吊在十字架上很痛苦。好吧，假設耶穌吊在十字架上真的很痛苦。但是，按照基們的信仰，耶穌的生命是“自有永有”的，他受了多長時間的苦啊？他受的那點苦想對於他“自有永有”的生命來說，什麽也不是！還不如我們受0.001秒鍾的苦（相對我們的生命）來得多。
第三，基們繼續辯解說，耶穌所付出的或許在耶穌為少，但是在基們卻為多。我舉的例子是：假如有一個乞丐張三快要餓死了，比爾蓋茲看見張三很可憐，動了憐憫之心，施舍了張三五美元使得張三可以上麥當勞吃一頓。五美元在比爾蓋茲來說是微不足道的，在張三來說卻是救命的。張三自然應該對比爾蓋茲的施舍感激涕零；但是，張三可以因此認為比爾蓋茲很愛張三嗎？或者說，比爾蓋茲施舍了張三五美元能說明比爾蓋茲很愛張三嗎？
所謂“耶穌的愛”就是這樣的一個笑話！希望基們認真思考一下，不要那麽固執。隻要你們跳出你們的那口井，你們就會發現，天空真的比你們的井口要大得多。
這麽簡單地分析一下，不知道基督徒們看得懂這個邏輯嗎？
恐嚇的來了？
光憑“不信”就該下地獄，這個judgement也太凶殘了吧？這樣凶殘的教你還信？
這說明你沒有認真讀過“聖經”。
按照“聖經”，耶穌吹牛說“信的人”喝了毒藥也“__必__不受害”，耶穌還吹牛說“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，《論語》裏麵有這種瘋話嗎？
因為別人將他當作神，作為無神論者就將他們視作無稽之談，這是過於武斷的。
荀子對鬼神事的態度可取。