為什麽民主國家的政府，對外往往比專製獨裁國家更壞？

為什麽民主國家的政府，對外往往比專製獨裁國家更壞？

 

 

 

 

對內最壞的，是按需屠民、大規模活摘殺害本國普通國民（尤其是下一代人）的中共政府，這在有良知的明白人當中，這一點基本上沒有疑問。

 

但很多人據此就認為：專製獨裁國家，對外也一定比民主國家更壞，這就完全是想當然了。

事實恰恰相反，民主國家對外往往比專製獨裁國家更壞。

 

最近的2026年2月28日，伊朗米納布的一所小學，遭到“戰斧”巡航導彈的兩次轟炸（間隔40分鍾），炸死師生及家屬185人，越來越多的證據指向這是美軍的故意屠民行為：不僅廢墟現場的導彈殘骸證明是美軍導彈，這所小學學生伊斯蘭革命衛隊子女的高占比，也足以駁斥川普及川徒所謂“伊朗自炸/栽贓美國”的反咬。。。而現在，麵對越來越多的證據，特瘋子也灰溜溜地改口了，自稱：“了解不夠。。。”

 

筆者認為：被炸小學學生伊斯蘭革命衛隊子女的高占比，恰恰是這所小學遭受美軍故意打擊的真正原因。。。仇恨之下的所謂“斬草除根”。。。此種惡劣的心理，絕非中國人的專利。

 

而3月4日，美軍以核潛艇重型魚雷偷襲的方式，在斯裏蘭卡南部海域（非交戰區）擊沉應邀參加印度軍演、並未武裝的伊朗驅逐艦，殺害伊朗軍人85人，也是赤裸裸違反國際法的謀殺。。。

 

實事求是地說，“外事無小事”，一貫優待外國人，甚至出動半個城市的公安係統，幫老外尋找失竊自行車。。。的中共國當局，對外是做不出這麽狠的壞事的。

即便在緬甸和柬埔寨的“嘎腰子”電詐奴工工業園，中共當局綁架和活摘的，也基本限於中國人，而絕不害外國當地人。

 

 

民主國家的政府，對外往往比專製獨裁國家更壞，其實早在二戰的中就反映了出來：

 

雖則，蘇軍對他國的大規模搶劫和強奸的罪行，位列各交戰國的榜首，但英美對他國平民屠殺，和文物的破壞，實則大幅超過蘇軍：

二戰中英國皇家空軍對德國大規模無差別空襲，炸死德國平民在40萬——113萬之間（英國官方稱40萬人）；其中1944年對德累斯頓平民的無差別轟炸，英軍極其毒辣地使用了鎂燃燒/高爆炸彈，具有極強的建築穿透能力、燃燒溫度達1000度、而且能夠具有大量吸耗氧氣的功能——能夠大量殺死防空洞或躲避於低下的人。

在這場空襲大屠殺中，英軍順便還把歐洲最古老的大教堂——德累斯頓聖母教堂，夷為平地。

 

二戰期間德軍在意大利，履行了保護文物的道德原則，民主國家英國的軍隊則對此原則不屑一顧：

 

1944年2月，在意大利的蒙特卡西諾戰役中，傷亡慘重的英軍惱羞成怒，出動200多架轟炸機，炸毀了意大利乃至全歐洲最古老的教堂——蒙特卡西諾修道院（建於公元597年），炸死200多修士和避難的平民，事後才發覺炸了個寂寞，德軍為防損壞文物，根本沒在修道院駐守。。。

 

 而美國空軍對日本平民的空襲更為殘酷，李梅對東京的燃燒彈大空襲，一天就炸死燒死十萬人。。。二戰期間美國對日本的無差別大轟炸+原子彈轟炸，導致日本平民死亡兩百多萬人，遠遠超過日軍對平民的屠殺。。。

 

1944年美軍對武漢的無差別大轟炸，甚至都不屑於事前知會蔣介石政府。結果炸死的日軍數量微小，而炸死中國平民數萬人（美軍估算死4000到1萬；國民黨政府估算死數萬到10多萬）。而諷刺的是當時的中華民國是美國的盟國。。。

 

 

怎麽？民主國家不是奉行“普世價值”嗎？民主國家的政府，對外為什麽往往比專製獨裁國家更壞？

 

其實，正如任何國家政府都想掩蓋真相一樣，任何國家的政府都不願主動奉行“普世價值”（珍惜生命、尊重人權），民主國家政府之所以對內（注意，隻是對內！）奉行“普世價值”，是不得不奉行，而往往並非政客有什麽高風亮節。。。因為得罪了國內的選民，政客就會喪失政治前途。

但外國人就不一樣了，民主國家政客的前途，並不取決於外國人的民意，即便得罪了外國人，對自己的影響也會很小，除非和平時期對外製造了巨大的醜聞（如人道災難）。

 

所以，民主國家的政客，惡待外國人，顧忌就會小很多。尤其是戰爭期間，借著“戰爭傷亡的無可避免”等籍口的掩護，民主國家的政客惡待、甚至屠殺外國平民，都不容易引發輿論的聚焦，特別是民主國家自身還有一層“普世價值”的掩護色，常令國際政治白癡、或者專製國家的“民主小清新”們，根本不相信民主國家政府也會殺害平民。。。典型如這次許多川粉死活不相信美軍會屠殺伊朗小學生，反而輕信完全沒有證據的下三濫反咬“所謂伊朗自炸小學嫁禍美國”說。。。

 

而且，由於本國軍隊的戰損，會直接影響民主國家政客的民意支持率，因此，為了減少本國軍隊的戰損，民主的政客會不擇手段，對外國平民使用殘酷的手段，以減少本國軍人的傷亡。。。眾多川粉美吹昂撒洋奴，和民主小清新，以為減少本國軍人的傷亡，是民主國家政客珍惜生命的體現。。。這其實大錯特錯，真正珍惜生命的人，會對平民投下原子彈，讓數十萬人瞬間氣化嗎？會惡狠狠地以高爆鎂燃燒彈熔化居民區嗎？？

 

試問：一個真正珍惜生命的人，會象英國皇家空軍屠夫司令哈裏斯那樣惡狠狠地嗥出：“一個英國投彈兵的生命要比千千萬萬個德國平民的命更有價值。。。”這樣血色的“金句”嗎？？

 

其實，民主國家政客真正珍惜的，甚至也不是本國軍人的生命，而是自己的既得利益。

例如：特瘋子如果真的珍惜美軍的生命，他會為了以色列的偏狹利益，把美國人送到中東當炮灰嗎？他自己的兒子們怎麽從不參軍呢？？

 

 

 

另一方麵，專製獨裁國家的政府，對外國人往往相對友好大方，也不是出於什麽“普世價值”，而是以國際統戰手法裝點其專製獨裁政權的“合法性”。

 

象中共國這種在極權國家中都屬無下限類，其領導人把持權力完全不需要國內民意，因此對內殘暴惡毒，肆無忌憚，但對外就不同了，為了騙取國際社會認同，偽造政權合法性，他們需要對外“裝文明逼”。。。

 

然而，象納粹德國這種極端民族主義的帝國，與共產黨極權國家還是有一定的差別的，因為納粹的統治需要一定程度地借助德意誌民族傳統，而不像共產黨極權那樣完全靠反傳統洗腦。。。因此它對外的規矩，並非完全是“裝文明逼”，它還是一定程度地保存了故歐洲的騎士道德的，尤其是德國的國防軍，它的底線明顯比英美軍隊保存得更好。

 

民主國家的政府，對外往往比專製獨裁國家更壞，以色列是一個極端的典型。並不誇張地說：頻繁踐踏國際法、並對外製造了二戰後最多的大屠殺和人道災難的以色列，實屬全世界對外最邪惡的國家（與中共國對內最壞相對應）。以色列對外為什麽最壞？除了有民主國家政客政治的以上短板之外，以色列還是一個獨特宗教種族主義國家，它的國教把猶太人當作“上帝的選民”，而把非猶太人當作低等人、甚至不當人。。。這當然導致了它對外的最為草菅人命了。

 

 

 

曾節明    2026.3.10春暖上午