孫文不接受中國實行共產的本意，並不能洗白其聯俄容共的巨錯 ----兼論“聯共製台”就是“聯俄容共”2.0

孫文不接受中國實行共產的本意，並不能洗白其聯俄容共的巨錯
----兼論“聯共製台”就是“聯俄容共”2.0

 

最近泛藍孫粉proktt，就我指控孫文聯俄容共，引進黨國政治，背叛民國的發言，斥責我說：

“孫文主張容共是為了國家統一對外，爭取俄援，但可沒說讓共產黨推翻中華民國，別混淆視聽！”

proktt把孫文“聯俄容共”說成隻是“對外爭取俄援、並未要共產黨推翻中華民國”，這是典型的事後洗白、倒果為因的詭辯。因為：

其一，當時的民國並不存在“非武統不可”的曆史必然性。
北洋體係內絕大多數軍閥並不反對中國統一，爭議焦點在於統一方式與中央—地方關係。陳炯明提出的“聯省自治、和平統一”，在當時獲得相當廣泛的軍閥認同，並非孤立異端。換言之，政治整合的空間真實存在，並非隻有刀兵一途。

其二，孫文堅持的武統，並非“國家唯一出路”，而是個人政治路線的選擇。

聯省自治意味著協商、妥協、權力分散，這恰恰與孫文“黨治—軍政—訓政”的高度集權藍圖相衝突。為了繞過複雜的政治談判、快速取得軍權與財政支持，孫文選擇了蘇聯式的政黨—軍隊—意識形態整合模式，這才是“聯俄容共”的真實動機。

其三，“容共”不是戰術細節，而是戰略性引狼入室；與吳三桂為擊敗李自成，不惜引滿清入關類似。

更何況，蘇聯援助從來不是無條件的，而是包藏巨大的禍心：蘇聯的陰招

一，改造國民黨為列寧式政黨

二，允許共產黨以組織身份進入

三，接受階級鬥爭與暴力革命的理念輸入。

這三招從社會基礎，到國民黨的組織，都是對國民黨全麵的瓦解，滲透和架空的手法，為日後發動政變，綁架劫奪國民黨作鋪墊。

而且蘇聯的以上要求，並不是孫文“沒想到”的東西，而是明確接受的交換條件。proktt把這說成“沒說要推翻民國”，實屬典型的偷換概念詭辯。因為，讓一個以武裝革命為綱領的政黨合法滲透國家權力中樞，本身就等於為顛覆鋪路。

 

其四，孫文聯俄容共的毀國運大錯，已經不是假設，而是悲慘的事實，曆史結果已經給出了最嚴厲的判決：

中共最終以武力推翻中華民國、實行極權統治，這並非意外的“歪樓”，而是聯俄容共路線的邏輯終點。如果這條路是正確的，就不可能以民國的徹底覆滅作為結局。

因此，事後再多說孫文“本意不是如此”，也無法掩蓋孫文當初抉擇的嚴重失誤。

綜上所述，聯俄容共不是“為國家統一的高明權宜”，而是為了個人政治目標，主動放棄政治整合的可能性，選擇了風險最高、代價最慘烈的一條路。

曆史已經證明，這不是遠見，而是巨大的戰略錯誤。

當前台灣藍白陣營的“聯共製台”，就是現實版的“聯俄容共”2.0，賴清德一夥要警醒！現在不進入戰時狀態，恢複被台奸李登毀廢除的“戡亂”條例，更待何時？？

曾節明 2025.12.15 覆雪嚴寒晨