戰爭爆發之前，很多觀察者曾經有一種判斷，如果伊朗與外部力量發生大規模衝突，這個國家可能會很快出現內部動蕩，甚至出現分裂。
這種判斷的邏輯並不難理解。伊朗長期受到製裁，經濟壓力很大，社會內部也存在各種政治矛盾。很多人因此推測，一旦戰爭爆發，這些矛盾可能會迅速激化。
但戰爭進行到現在，一個明顯的事實是，伊朗並沒有出現外界預期的那種迅速分裂或者崩潰。
為什麽會這樣？
要理解這個問題，需要從曆史、民族結構、政治體製以及戰爭心理等多個方麵來看。
首先，國家認同與政府認同並不是一回事。很多外部觀察者在分析一個國家時，往往容易把老百姓對政府的支持和國家穩定性混為一談。如果看到社會中存在對政府的不滿，就會推斷：一旦戰爭爆發，老百姓和各種政治勢力就會揭竿而起，於是這個國家可能很快陷入崩潰。
但現實往往不是這樣。對於許多伊朗人來說，他們可以不喜歡政府，但並不意味著希望國家失敗。當外部軍事壓力出現時，很多人會把衝突理解為國家與外部力量之間的對抗。在這種情況下，原本存在的政治分歧往往會暫時被放在一邊。換句話說，不喜歡政府，並不等於希望國家失敗。
其次，戰爭往往會強化社會團結。政治學中有一個著名概念，叫做 “rally around the flag effect”，維護國家效應。意思是，當國家受到外部威脅時，社會往往會出現一種暫時性的團結。
曆史上這種現象並不少見。例如在第二次世界大戰期間，英國在遭受德國空軍大規模轟炸時，社會反而出現了很強的團結情緒。當時德國對倫敦進行持續轟炸，被稱為 “The Blitz”。盡管英國國內當時麵臨經濟困難和政治爭議，但戰爭反而加強了社會凝聚力。
中國曆史中也有類似的情況。在抗日戰爭爆發之前，中國內部矛盾非常嚴重。當時存在蔣介石領導的國民政府，毛澤東領導的中國共產黨，各地軍閥勢力。中國內部政治和軍事衝突不斷。但1937年全麵抗戰開始後，中國社會出現了大規模民族動員。國民黨政府和共產黨形成了抗日民族統一戰線。當時的國民政府領導人是蔣介石。雖然內部矛盾並沒有完全消失，但在麵對日本侵略時，中國社會整體仍然形成了抗戰共識。這個例子說明, 外部戰爭往往會暫時壓製內部衝突。
伊朗還有一個重要特點, 它是一個擁有非常悠久曆史的文明國家。許多伊朗人會把自己的曆史追溯到古代波斯帝國，例如Achaemenid Empire 和Sasanian Empire。這種曆史記憶在伊朗社會中具有很強的影響力。很多人會把自己的國家視為一個擁有幾千年曆史的文明延續，而不僅僅是一個現代國家。這種文明認同往往會增強國家凝聚力。
伊朗確實是一個多民族國家。除了波斯人之外，還有阿塞拜疆人，庫爾德人，阿拉伯人，俾路支人。但與一些國家不同的是，這些民族群體雖然存在文化差異，卻並沒有形成強烈的分裂運動。在許多情況下，這些群體仍然把自己視為伊朗國家的一部分。因此，從民族結構上看，伊朗並不像一些外界分析所說的那樣容易分裂。
伊朗確實麵臨許多政治和經濟問題，但國家是否會在戰爭中分裂，並不能簡單從這些問題來判斷。國家穩定性往往取決於很多因素，包括曆史認同，民族結構，社會動員能力，外部壓力。
到目前為止，這些因素反而在一定程度上強化了伊朗社會的整體性。因此，戰爭並沒有像一些人預期的那樣，讓伊朗迅速走向分裂。看來戰爭的發展往往比人們想象的要複雜得多。
川普天性好撒謊，明明知道是美軍的導彈炸了小孩子的學校，卻說是別人用美國的導彈炸的。這會更激怒伊朗人。炸死那麽多無辜兒童，這犯了大忌。
如果仔細觀察伊朗這個國家，就會發現它並不像一些人想象的那樣脆弱。伊朗擁有接近九千萬的人口，還有相當大的國土麵積，複雜的山地地形，這些條件意味著，如果戰爭升級為長期衝突，成本會非常高。伊朗不是伊拉克。
開始一場戰爭，遠比結束一場戰爭容易。現在的伊朗和中東局勢更糟。如果用一個簡單的比喻來形容，這場伊朗戰爭就像打破一個雞蛋。打破一個雞蛋，隻需要輕輕一敲。但一旦雞蛋破了，就再也無法恢複原狀。
國共抗日。