三則日誌：（看政體）民主不是問題的關鍵等

2026年01月13日近期對兩個說法有觸動

（1）英國BBC在周日2026年01月11日播出的節目裏，Lord Mendelson說是係統出了問題才使得那些女子（Epstein案）得抗爭那麽多年才讓她們的聲音被聽到且行動；

 

（2）2026年01月13日看了一個短視頻，裏麵有說：狹路相逢勇者勝，勇者相逢智者勝，智者相逢久者勝。

 

2026年01月14日校友對話：（看政體）民主不是問題的關鍵 ...

 

今天2026年01月14日在一個校友群看了油管上的，美國亞洲協會美中關係中心主任夏偉的視頻而發的：

 

甲：終於看完了這兩小時的視頻，沒有什麽新鮮的東西，都是老生常談，不過說明，中國的一黨製及其其下的民主不能被講者接受，估計是受美英法帶頭的民主影響，以及蘇聯變俄國和歐美從專製走上民主之曆史過程的默認，講者不看好中國的未來。

乙：如果講的是專製是死路一條，應該不會有多大爭議。

真正的問題是，怎樣區別專製體製與專製做法。一些專製體製中也存在“民主”。同樣，民主體製裏也會出現“專製”。

應該承認，在一些特定的場合或時期，某些“專製”的做法是必要的。比如，麵對新冠的擴散，或是在戰時。

對一個民主體製來說，這些做法應該是暫時的，有條件的。是手段，而不是目的。反過來，對專製體製而言，這些則是目的，是根本。

 

甲：（看政體）民主不是問題的關鍵，觀念的變化和轉變才是，從而也說明了言論自由的重要性，因它輔佐觀念。以美為例，美自奧巴馬到特朗普的第二任，不是民主或換人帶來進步，特朗普的第一任仍然被精英認為是one off，直到第二任才帶來觀念轉化。以中國為例的話，不是毛過世換了人帶來進步，而是，觀念轉化，胡耀邦平反等帶來進步。

乙：你我所說的不是同一件事，因而並不矛盾。

 

2026年01月17日由易中天短視頻引起英美中政體之比較

 

今天2026年01月17日看了這個易中天的短視頻（老易怕是要喝茶了）有感：易質疑中國政體讓人來看看英美政體來做比較，英國政體基本是兩黨輪流執政，更換政府以大選為標誌，就是說英國同時維持兩套班底，政府和影子政府，即兩套治國觀念，平行觀念係統可長期各自發展交流碰撞，在選舉時民間觀念和力量得到適度釋放；美國政體從英國政體演化而來，基本也是兩黨製，一個執政黨有它的觀念和班子，到選舉時期會推舉（新）總統後選人，主要是觀念更新與否，以及班子更新與否等，在野黨有同樣舉動，關鍵是另一套觀念供選民投票選擇，兩黨在競選時兩套觀念發展交流碰撞，民間觀念和力量也得到適度釋放；中國政體是一黨製，如易所說，看（政治局）7常委，中國沒有英美式的選舉期，因而沒有看到明顯的民間觀念和力量的釋放，但執政滿意度比英美高，與傳統西方觀念中的專製政權之印象相悖，中國的“全過程民主”很讓人疑惑。中國政體有弊端，即：官民關係，沒有英美處理得好，如何改進？

注（2026年01月18日）：此帖引起中國一些老碩士們的談論：

甲：日本民主製後自民黨一黨連續統治幾十年.所以幾黨製不重要.不過以目前的製式，統台隻有武力才可能. 美國和日本的黨籍完全由個人決定，黨內總有明目張膽者想取而代之.這種是一黨也能實現民主。

乙：如果沒有其他黨， 你看看他們腐敗的情況。