政府關門，特朗普急喊Nuclear Option，他想做什麽？

截至今天，美國聯邦政府因財政預算遲遲無法通過而陷入的停擺，已持續 39 天，創下曆史最長紀錄。參議院兩黨在預算案上的角力依然激烈。媒體頻頻報道，特朗普呼籲共和黨采用所謂的“核選項”（Nuclear Option）打破僵局。乍聽“核選項”一語，我覺得有點讓人心驚。與之相關的另一個關鍵詞是 filibuster（議事阻撓）。這些術語雖然過去也聽說過，卻沒有真正了解其背後的運作機製。趁此契機，我做了些調查，弄清了其中的一些門道。

這場僵局的根源，正是美國參議院一項充滿爭議的Filibuster“老規則”。本次預算案遲遲無法通過，關鍵原因在於少數黨的民主黨利用 Filibuster 機製阻撓共和黨的提案。這意味著，要想讓預算案闖關成功，共和黨必須取得 60 票的“超級多數”。換句話說，共和黨不僅要維持本黨團結，還必須爭取部分民主黨議員的支持，才能跨過 filibuster 所設下的 60 票門檻。

要理解參議院的運作，就必須弄清 Filibuster 的實質。它是一種少數派合法使用的議事拖延手段。他們可以通過不斷上台發言、延長辯論時間的做法，阻止不利於自己的法案進入最終投票程序。隻要法案無法投票，那法案自然就無法通過。這一規則賦予給少數派強大的製衡能力，可以讓立法程序陷入停滯。若要終止這種“拖延戰術”，參議院必須湊齊 100 票中的 60 票，啟動名為 Cloture（議事終結）的程序，以終止所有人的發言並進入表決階段。正因為這道 60 票的門檻，多數黨無法為所欲為，玩“贏者通吃”那一套。他們必須跨黨派協商、妥協，爭取少數黨議員，方能克服少數黨的filibuster，維持政府的正常運轉。

值得注意的是，現代 Filibuster 已演變為一種程序性威脅，議員不必真的登台長時間口幹舌燥、耗費神力地演講了。如今，隻要少數黨口頭宣布“我們將行使 Filibuster 權利”，程序就會自動停擺，並迫使多數黨尋求 60 票支持。盡管這種製度已不再需要體力抗戰，但它最傳奇的時期仍令人印象深刻。1957 年，南卡羅來納州參議員斯特羅姆·瑟蒙德（Strom Thurmond）曾為反對《民權法案》發表長達 24 小時 18 分鍾的演講，創下參議院紀錄。

在這場曠日持久的政府停擺中，急於脫身的特朗普將目光投向了“核選項”（Nuclear Option）。這是一個極具爆炸性的程序工具。這恰好體現了他慣於打破規則的作風。所謂“核選項”，並非憲法條文，而是一種程序性“變通”手段，允許多數黨以 51 票的簡單多數修改參議院的議事規則，從而降低未來特定法案的通過門檻。如今共和黨同時掌控參眾兩院，特朗普認為這是千載難逢的機會，可以通過“核選項”徹底廢除 Filibuster，以後就可以輕鬆推動他的預算案了。

事實上，美國曆史上確有多次動用“核選項”破除filibuster的先例，但多限於特定類型議案，且通常不涉及核心立法。比如，2013 年，民主黨首次動用“核選項”，取消了針對行政官員與聯邦法官提名的 Filibuster 限製；2017 年，共和黨效仿此例，取消了針對最高法院大法官提名的限製。要知道，一旦某類議案的 Filibuster 被廢除，此後所有同類提名或法案都將不再受 60 票限製，隻需簡單多數即可通過。

特朗普此番推動“核選項”，意在為預算法案開辟先例，使共和黨能夠憑借當下自身的 51 票力量強行通過預算，從而結束政府關門。他的算盤更深：一旦成功，未來幾年共和黨主導的任何立法都能暢通無阻。

然而，這種盤算也潛藏巨大風險。如果“核選項”成功實施，所有立法程序都將不再受到 Filibuster 的約束，僅憑簡單多數即可通過。表麵上看，這似乎能提高效率，但實際上卻會打破兩黨權力製衡的結構。一旦失去 Filibuster 這一保護機製，少數黨將徹底喪失在立法中的發言權，參議院也將從協商妥協的機構，淪為單一黨派意誌的橡皮圖章。這不僅回削弱國會代表全國民意的功能，更可能使美國政治走向極端化與動蕩。

值得一提的是，即便在共和黨內部，許多資深議員也堅決反對“核選項”。他們的顧慮簡單而深遠：今天的多數黨，明天可能成為少數黨。一旦共和黨打破 60 票的防線，未來民主黨執政時，必將利用這一先例反製共和黨。

參議員們擔心，廢除 Filibuster 將使政策隨政權更迭劇烈搖擺。也意味著每逢換屆，新上台的多數黨就能輕易推翻前任政策。雖然這些高門檻製度看似拖延進程，實則是民主穩健運作的保障。特朗普力推的“核選項”，無異於一場高風險的政治豪賭。他想不到的是，這種短期的勝利，會強烈撼動參議院最寶貴的傳統，那就是跨黨派協商的平衡機製。一旦這一平衡被摧毀，美國政治恐將陷入難以承受的動蕩。

2025.11.8 於美國