最近很多人在討論 Michael Burry 的芯片5-6年“折舊”虛報利潤觀點，可是從我自己實際經營公司的經曆來看，他的理解和現實世界之間有很大的差距。
先講最基本的事實。
IRS 以前根本不允許一次性折舊。幾十年來，無論是電腦、手機、服務器還是網絡設備，全部都必須按照 MACRS 分年攤銷。企業不是不想一次性扣，而是法律不允許。
今年新的稅法改革通過以後，美國企業才重新獲得對合格資產進行一次性折舊的資格。這是政策變化，不是企業天生就能隨便操作的。
再看現實世界。
過去幾十年裏，電腦性能按摩爾定律持續跳躍，一代比一代快幾倍甚至幾十倍。可是沒有任何企業因為新硬件性能翻倍就把舊硬件扔掉。五年前的電腦照樣繼續使用，十年前的服務器照樣跑在生產線上。隻要它能完成任務，它就仍然有經濟價值。
硬件速度的提升從來不等於舊硬件的價值歸零。真實世界不是賽馬場，而是係統工程。舊設備能處理關鍵任務，它就值得繼續運行。
我的很多客戶的數據中心，到現在依然在跑 mainframe，還有十多年前的 Intel Xeon 老 CPU。它們的折舊周期早就結束了，可是這些設備仍然穩穩撐著核心業務。賬麵價值歸零不代表真實價值歸零。隻要能保障業務連續性，它們就仍然是資產，而不是負擔。
再看看華爾街。
今天大量核心金融係統依然運行在 COBOL 上。是的，就是那門誕生於 1959 年的語言。銀行清算、支付係統、保險後台、信用卡處理、養老金係統、核心賬務，全都靠這些老係統在支撐。
這些係統往往已經運行了二三十年甚至更久。會計上折舊早就歸零，但每天數百萬筆交易還必須依靠它們完成。難道這也是折舊粉飾嗎? 為什麽沒有人說。因為行業裏每個人都明白，穩定性比先進性更重要，遷移成本巨大，業務中斷風險太高。這是真實世界，不是財務報表裏的模型。昨天CME的數據中心出了問題，導致期權交易到了8：30才恢複。不正是說明他們需要不斷的投資基礎設施嗎？華爾街這些係統遲早要爆雷的。
因此折舊並不是企業的問題，而是製度和現實之間的錯位。
新硬件的折舊年限太長，實際壽命短得多。
老硬件的折舊年限太短，實際壽命長得多。
會計折舊永遠隻是製度，不是資產真實價值的體現。
說到這裏，我還沒有談 Burry 對 AI 的誤解。
他從經濟循環的角度去理解技術，卻忽略了 AI 是從零到一的革命。
他說 AI 沒效果，可是現實清清楚楚。
看看特斯拉的自動駕駛逐步從 L2 向完全自動化邁進。
看看現在人手一個的 ChatGPT 減少了多少文秘和寫作性工作。
看看 Cursor 和 Copilot，這些工具已經讓程序員的效率提升得驚人。
據 MIT 最新研究，大約有百分之十的人已經處於會被 AI 取代的階段。
我估計等機器人全麵落地，可能會變成百分之五十。
AI 的影響不是漸進式，也不是線性的，而是徹底改變生產方式。
和這種零到一的力量相比，把注意力放在折舊這種製度性科目上，多少有一點莫須有的意味。折舊規則隻能描述過去，AI 才在創造未來。
世界的變化從來不是折舊會計科目決定的。
折舊是一套規則，AI 是一場生產力革命。
