有位華裔學生疑惑不解地問我：“媽媽為什麽不告訴奶奶我爸爸已經死了？而是欺騙奶奶說，爸爸工作太忙，沒時間回國看奶奶。為什麽要對即將死去的老人說謊？為什麽要讓奶奶懷著深深的失望離開人世？為什麽爸爸要背上那個因為‘工作忙’而不能去看望奶奶的冤屈？”
我打開美國哈佛大學的邁克爾·桑德爾（Michael J. Sandel）教授所寫的《公正》一書，其中有一段話：“假如你得知，你的兄弟死於一場車禍，而你住在養老院裏的年邁體弱的母親又向你詢問他的近況。你在告訴她事實和不讓她承受這一事實所帶來的震驚和痛苦之間，無從選擇。何謂正當之事呢？黃金法則會詢問：“在類似的情景中，你願意被怎樣對待呢？”答案當然因人而異。有些人可能寧願人們在他脆弱的時候，對他隱瞞殘酷的事實；而有些人這想知道真相，無論有多麽痛苦。你可能會很好地推斷，如果你自己置身於你母親的情境之中，寧願人們不告訴你。”
簡而言之，因人而異。
桑德爾繼續寫道：“然後，對康德而言，這就是一個錯誤的問題。重要的不是你（或你的母親）在這些情形中會有什麽感覺，而是將人當作值得尊敬的理性存在而加以對待，意味著什麽？在這一情形中，同情可能與康德時的尊敬分道揚鑣。從絕對命令的角度來看，出於關心她的感受而對他撒謊，就可以說是將她當作滿足她自己的一種手段，沒有把她當作一個理性存在而加以尊重。”
按照哲學家康德的觀點，要尊重一個人，就不要對她撒謊。
謊言的定義是：一種虛偽的不實陳述。謊言是存心誤導別人的有意行為，事先未透露其目的，並且對方也沒有明確要求被誤導。
說謊有兩種形式：隱瞞，即省略真實的信息；捏造，把假的信息當成真的說出來。
學者們對謊言的評論褒貶不一。
孫子兵法中談到：“兵者，詭道也。”
哲學家薩特說：“謊言不是我製造出來的，而是階級分化社會的產物。”
美國心理學家保爾•埃克曼（Paul Ekman）認為，“說謊可以是正當的，也可以是不正當的，全看說謊者與其所在的社會的認知而定。說謊者可以是好人或壞人，可以是受歡迎的人或不受歡迎的人。但不管怎樣，說謊者一定有選擇說謊還是說實話的能力。有些謊言反而是利他的，雖然其數量絕不像說謊者所宣稱的那麽多。但是，說謊者絕不應輕率地認為，受騙者都願意被蒙在鼓裏；抓謊者也絕不應輕率地認為，自己有權說破每個謊言。”
