為什麽政府的本質是邪惡的？

最近在網上跟網友討論問題，發現很多網友並沒有認識到一個常識，那就是政府的本質是邪惡的。就像潘恩在他的小冊子裏麵說的一樣，政府在最好的程度也隻是必要的惡。

那麽為什麽政府的本質是邪惡的呢？我個人分析，這種邪惡的根源來自於兩個字：強製。

人是有自由意誌的，所以強製別人的意願做某事就是邪惡的開始。這種強製分兩種，一種是強製別人做他不願意做的事，另外一種是強製別人不做他想做的事。前麵一種強製就包括強製你納稅，強製你交五險一金，強製你上戰場打仗等等。後麵一種強製就包括不允許你把商品賣給某個國家的人，不允許你從事某些行業，不允許你自由的訪問某些網站，不允許你賭博，不允許你喝酒等等。

並不是所有的強製行為都是錯的，比如不許殺人，不許搶劫，不許偷盜，不許強奸。那麽判斷的標準是什麽呢？哪些強製行為是對的，哪些強製行為是錯的呢？從我們每個人的內心裏麵，我們其實都知道一個標準，那就是產權。那是一種樸素的，自然的想法。殺人償命，欠債還錢，自古以來就是天經地義。這些自然的想法是普遍的，因為它們是基於人的共同特性。一個五歲的小朋友，就會自然而然的想要去占有某些東西，他會說這個玩具是我的，因為是我先拿到的，不給你玩，除非你跟我換，還有他會說我不想吃西蘭花，非要給我吃我就哭。

從這個五歲小朋友的行為，我們就能總結出產權的本質和倫理，第一點是身體所有權，我的身體我說了算，我想不吃西蘭花，就有權不吃西蘭花，如果自己的身體自己說了不算，那麽我隻是一個奴隸，根本談不上產權，從這一點出發，我們就可以知道為什麽殺人是錯的，為什麽強奸是錯的，因為這些行為違背了我們自己的身體所有權。

第二點就是無主之物先占先得。幼兒園裏麵的玩具都是采用這種分配規則，這也是唯一合理的分配規則，假設任何一種其他的規則，比如說誰的成績好玩具歸誰，誰的個子高玩具歸誰，誰跟老師關係好玩具歸誰，那麽這個玩具的歸屬就是一個不確定性的事件，因為可能小朋友的成績變好了，某個小朋友的個子長高了，某個老師的小孩轉過來了。所以對於無主之物，如果采用先占先得以外的原則，必然會帶來無盡的糾紛，現實世界裏麵經常采取一種誰的拳頭大誰說了算的原則，這個就會引來無窮的戰爭和殺戮。

第三點就是自願交換的原則。幼兒園裏麵小朋友如果一個玩具不想玩了，想玩別的玩具，或者他來的晚，手上沒有玩具。那麽他唯一正確的做法，就是用自己手上的玩具和別的小朋友自願的交換，或者等到別的小朋友不想玩兒了，放棄了，他再玩兒。這個原則用在成人世界裏也是一樣，你想要取得某種東西的產權，唯一正確的做法就是用自己的財產去交換。這就是為什麽偷盜和搶劫是錯的，因為違背了自願交換的原則。

再回到政府的這個問題上，我們用產權就能夠分析出，政府的哪些行為哪些是對的，哪些是錯的。簡單說，凡是保護產權的行為就是對的，凡是破壞產權的行為就是錯的。

如果人類社會的每一個人都尊重產權，我們是不需要政府的，每個人都能和諧富裕的生活。但是人類中總有一些反人類分子，他們不尊重他人的生命和財產。我們必須對這種反人類分子進行懲罰或者消滅。這就是政府存在的唯一價值和目的。

現實世界中的最大問題就是所有政府都遠遠的超出了這個職權範圍，他們走向了保護產權的反麵，就是侵犯產權。比如征稅本質上就是一種搶劫行為，因為他強製拿走了你的財產。這件事情就有點滑稽了。你為了防止被搶劫犯搶劫，結果被政府給搶劫了。有的時候很難說是被搶劫犯搶劫更糟糕，還是被政府搶劫更糟糕。因為對於搶劫犯，你還可以買把槍來防禦，對於政府的搶劫，你除了造反沒有任何辦法。而造反的風險實在太大，而且成功以後，你可能也會變成合法搶劫犯，因為收益太大了。

再比如政府印鈔就是一種偷盜行為，這種偷盜行為是建立在一種錯誤的強製行為基礎上，那就是強製你使用政府印出來的鈔票，中國規定法定貨幣是人民幣，美國規定美元是法定貨幣。這種強製是毫無道理的，民眾憑什麽要相信你印出來的一張廢紙？憑什麽一定要接受它作為支付手段？在法定貨幣的基礎上，政府可以合法的印出鈔票換走民眾的真實財富，這就是一種偷盜行為。這就是為什麽，不管在中國還是在美國，私人印製鈔票都是非常嚴重的罪行。邏輯一致的講，為什麽私人印鈔票就是犯罪，政府印鈔票就不是犯罪呢？他們的行為造成的後果有什麽本質區別嗎？

對於怎麽解決政府這個全世界都存在的對人類危害最大的無解難題，我其實也沒有什麽辦法，這裏隻能稍微探討一下。首先為什麽說一下政府是對人類危害最大的難題？這個問題不難回答，看看二十世紀的曆史，以及以前所有的曆史，兩次世界大戰，以及所有的政府建立過程之中的殺戮，政府之間的戰爭，最近的俄烏戰爭，中美貿易戰，所有這些災難都是政府發起的。

其次說一下，政府這個問題的解決方案，關於這一點，奧派經濟學內部其實也有爭議，有一派認為來限製政府成為最小政府，就是守夜人政府，除了保護產權之外，不允許有其他的任何職責；另一派認為政府完全沒有必要存在，就是無政府資本主義，他們認為民眾可以自發的武裝起來，保護自己的產權，清除那些侵犯產權的反社會分子。

從現實世界的例子，限製政府幾乎是不可能的，這方麵做的最好的是美國，但是美國聯邦政府如今也已經擴大成一個美國國父們不認識的利維坦了。最明顯的標誌就是憲法的權利法案裏麵規定，聯邦政府不得征收直接稅，政府為了擴大自己的權利，出來了第十六修正案，廢除了這一條，現在直接稅占了聯邦政府收入的大頭。

至於無政府資本主義，目前還隻是一個設想，曆史上隻有美國的西進運動時候，在美國西部比較接近無政府資本主義的情況，可以參見這兩個鏈接，

西進運動中的產權與自由

淘金熱，一個無政資社會的美好圖景

但是這種情況能否應用在一個更大的範圍，比如在整個美國，甚至全世界，誰也不知道。從邏輯上我很懷疑群眾自發武裝對抗反社會分子的能力，因為反社會分子經常是亡命之徒，而自發武裝起來的安保公司隻是拿錢辦事的，我很懷疑他們能不能夠跟歹徒拚命，如果他們也跟歹徒一樣拚命，那也許是更可怕的一件事情，說明他們比歹徒還狠，一旦他們拿起這種狠勁兒對付給他們出錢武裝他們的人，民眾哪裏再去找另外一群狠人來對付他們呢？這個自發武裝起來的安保公司會不會又變成了政府呢？

問題歸根到底，還是要靠民眾的觀念，隻有所有民眾都用一種防賊的態度防著政府，直到政府就是搶劫犯，盜竊犯，政府的行為才能夠有所收斂。如果有一天我們所有的民眾，從小就教育政府是搶劫犯盜竊犯，要警惕政府，那政府可能就不是一個問題了。