華為的“遙遙領先”，玩的是數字遊戲

2025年的華為全聯接大會上，輪值董事長徐直軍拋出了一連串令人咋舌的數字：華為Atlas 950 SuperPoD相比英偉達NVL144，規模大56.8倍、算力高6.7倍、內存容量大15倍、互聯帶寬高62倍……聽上去簡直是“吊打”英偉達，妥妥的“遙遙領先”。消息一出，網絡輿論立刻沸騰起來，很多人興奮地認為華為已經在全球人工智能算力領域實現逆襲，超越了英偉達。

 

我們拆解一下這些數字，分清“單個芯片性能”和“集群總算力”之間的區別，理解“領先”的真正含義。否則，很容易被表象帶偏，把規模擴張當成了核心技術突破。所謂算力（Computing Power），其實就是計算機處理數據的能力。就像汽車的馬力，或者工廠的產能。人工智能的大模型訓練，需要進行天文數字般的浮點運算（FLOPs），算力越強，模型訓練速度就越快，處理數據的能力也就越強。

 

算力的計量方式，通常是浮點運算次數每秒（FLOPS）。比如：1 TFLOPS = 一秒鍾完成一萬億次浮點運算；1 PFLOPS** = 一秒鍾完成一千萬億次浮點運算；1 EFLOPS = 一秒鍾完成一百億億次浮點運算。

 

所以，算力聽上去很炫，其實就是電腦“計算有多快”的量化指標。大模型動輒需要萬億億次運算，如果沒有足夠的算力支撐，就好比用算盤來算宇宙航天數據——根本跑不動。

 

徐直軍公布的那串數據，本質上是一個“大拚盤”式的對比：

        規模大56.8倍：指Atlas 950 SuperPoD集群裏塞進的AI芯片數量，遠遠多於英偉達NVL144。

        總算力高6.7倍：因為芯片數量龐大，所以整體的計算能力總和，自然就比英偉達的單個係統更大。

        內存容量高15倍：同理，多芯片疊加，內存容量自然水漲船高。

        互聯帶寬高62倍：華為的CMA互聯技術，帶寬做得更寬，從而讓這麽多芯片之間的數據傳輸更順暢。

 

這些數字單拎出來，確實顯得“吊打”英偉達。但問題是：華為對比的，其實不是同一個維度。英偉達NVL144：是一個相對獨立的計算單元，類似“一輛超級跑車”，強調單體性能強、生態完備；華為Atlas 950 SuperPoD：是一個超大規模的計算集群，類似“幾百輛重型卡車組成的運輸車隊”，靠規模疊加把總算力做大。

 

這就像一個人說：“我的冰庫儲量比你的冰箱多幾十倍”，聽起來沒毛病，但冰庫和冰箱，本來就不是同一個東西，根本不在一個量級。

 

這裏有一個容易被混淆的點：“多”不等於“強”。英偉達的GPU在單芯片性能、能效比、工藝製程上依然全球領先。華為沒有公布昇騰單芯片的算力對比，而是直接用“堆集群”的方式來比總量，這說明在單個核心指標上，華為還無法超越英偉達。

 

英偉達的CUDA生態用了十幾年打磨，全世界成千上萬的開發者依賴它開發AI應用。即便華為堆出了更大的算力，如果軟件生態不兼容、不完善，很多開發者用起來依然困難。換句話說，“有車隊”不代表“有人會開、有人敢開、有人喜歡開、有人開得好”。

 

超大規模集群，意味著更高的電力消耗、更複雜的散熱係統和更龐大的運維成本。相比之下，英偉達更注重單機性能優化，用更少的芯片完成同樣的任務。效率和經濟性，恰恰是大規模堆砌難以繞開的短板。

 

那麽，為什麽華為要強調“總算力”？

 

如果單個芯片性能暫時落後，那麽唯一能在新聞上打動人的辦法，就是強調“集群規模”。這是一種典型的“以多取勝”的策略。在國內宣傳層麵：數字越大越容易讓公眾興奮，能製造“超越英偉達”的印象；在市場層麵：大規模集群能夠滿足政府、科研機構對超算中心的需求，吸引訂單；在戰略層麵：在無法快速補齊工藝差距的情況下，華為隻能通過係統集成和互聯技術，盡可能縮小與英偉達的差距。

 

換句話說，華為的“遙遙領先”，更多是一種“話語優勢”——通過改變對比口徑，把“拚跑車”變成“拚車隊”，從而營造出領先的氛圍。

 

別忘了，英偉達的真正殺手鐧，不是“單芯片有多強”，而是它構建的整個AI生態體係。世界上大多數AI研究和工業應用，底層都用英偉達的CUDA工具鏈。就算你手裏有其他芯片，開發者也得先考慮兼容CUDA。這就是典型的“鎖定效應”。

 

英偉達不僅賣芯片，還賣整套開發平台、AI框架、雲服務，把芯片和生態打包在一起，形成閉環。買了GPU，就等於買了“生產力工具包”。從A100到H100，再到最新的B200，英偉達不斷在工藝製程、能效比、存儲優化上領跑全球。這種穩步提升，才是真正的技術突破。

 

所以，就算華為通過堆規模在某些數字上超過了英偉達，真正要贏得全球AI開發者和企業的青睞，還需要補齊生態和單芯片性能的差距。

 

我們也不能一味貶低華為。要在短短幾年內，能把集群規模做到全球頂級，本身就是一件不容易的事。華為在互聯帶寬、係統集成、散熱供電上的努力，確實體現了工程能力的積累。對中國而言，這是一種“繞道追趕”的戰略選擇。

 

但這和“真正超越世界科技”不是一回事。正如一支籃球隊，把替補席塞滿40個人，不代表場上五個人能贏得冠軍。量的疊加，不能取代質的突破。

 

華為的Atlas 950 SuperPoD，確實是一個了不起的工程成就，也在全球範圍內展示了中國企業在超大規模計算集群上的能力。但所謂的“遙遙領先”，更多是一種“換算口徑”的宣傳話術，而非真正的技術代際超越。

 

如果隻看新聞標題，容易誤以為華為已經全麵超越英偉達；如果深入理解，就會發現它更多依賴於規模堆疊，而非單芯片性能的突破；如果看長遠，則需要關注軟件生態、能效比和開發者生態，才是決定誰能笑到最後的關鍵。

 

所以，麵對華為的這波數字轟炸，我們既要為中國企業敢於挑戰感到驕傲，也要保持冷靜，分清“宣傳領先”和“技術領先”的區別。畢竟，真正的科技突破，不是把芯片數量翻幾十倍，而是做到用更少的芯片，完成更多的計算。