雅酷原創
一切都是剛剛好。
在人工智能的賽道上，中國曾一度被外界寄予厚望。擁有世界最多的互聯網用戶、海量的數據資源、強大的製造能力與政策支持，中國理應是AI技術天然的沃土。然而，現實卻頗為諷刺：中國本土大模型的代表 DeepSeek 陷入用戶銳減、使用率腰斬的困境。據國際知名半導體研究機構 Semianalysis 發布的 2025 年 7 月報告，DeepSeek 官網流量自年初以來下滑近三成，用戶使用率從高點的 7.5% 降至 3%。與此同時，ChatGPT 同期用戶增長達 40.6%，Gemini 增幅更高達 85.8%。這份對比令人觸目驚心。
問題到底出在哪？為何手握“人口紅利”與“國家戰略”的中國AI，卻像一個被施了咒語的巨人，舉步維艱？答案或許無需繞遠：是中國一貫的“內容審查製度”——這套為專製權力服務、以思想控製為核心的機製，正在悄然成為限製AI成長的最大桎梏。
DeepSeek的最大問題，不是技術團隊不夠聰明，不是GPU算力不夠強，而是它被人為“馴化”得太溫順、太膽小、太沒用。有使用者直言不諱：DeepSeek響應慢、不理人，很多問題“不能問、不能查”；有人戲稱，DeepSeek根本不是AI，是“AI前台客服機器人”——隻會重複無關痛癢的套話，麵對稍具思辨性的問題就“打哈哈”或者直接“禁言”。
據傳，DeepSeek模型上線前曾被強製過濾多達 35萬個敏感詞，包括但不限於政治、曆史、宗教、社會運動、性別議題、LGBTQ、民族問題、貧富差距、行政透明、地方治理……凡是有可能涉及“社會風險”的內容，統統屏蔽。在這種訓練策略下，AI像是一個受盡恐嚇的孩子，眼觀六路，耳聽八方，生怕說錯一句話。你問它六四，它裝傻；你問它新疆，它裝死；你問它“習近平是誰”，它就告訴你“該問題無法回答”。這不是AI，這是“審查的數字延伸”。
OpenAI 的 ChatGPT 可以討論自由與審查，可以引用CNN與福克斯的對立觀點；Google Gemini 可以在你輸入“台灣總統是誰”時直接告訴你賴清德而不是“該話題存在爭議”；Anthropic Claude 能分析種族主義的結構性根源；連Meta的LLaMA都比DeepSeek更願意麵對複雜真實的世界。而DeepSeek，隻能在一個“濾鏡後的世界”中模擬智力活動。這種對話，既無思維，也無靈魂。
在民主國家，“政治正確”往往是對少數族群的保護，是包容多樣性的倫理倡導；而在專製政體中，“政治正確”則是對統治合法性的維護，是維穩邏輯下的極權語言。中國AI產業正是在這樣的語境中發展起來的。人工智能並未被當作推動知識解放的工具，而是被當作“數字維穩”的技術延伸。政策文件處處強調AI要“弘揚主旋律、傳播正能量、堅守意識形態安全底線”，潛台詞就是：任何與“統一思想”相悖的內容都是“風險”乃至“敵對勢力”。
這種審查慣性會直接反噬AI發展的核心環節：訓練數據。當所有文本數據都必須過“思想審查”，意味著中國AI訓練所依賴的語料庫本身就是殘缺的、過濾的、偽造的。這會讓大模型形成“認知缺口”與“價值畸形”：在曆史問題上，它隻能學習經過洗白的“官方敘事”，無法分析事件多重視角；在社會議題上，它無法理解邊緣群體的處境，隻能複讀“社會穩定壓倒一切”的教條；在科學研究中，它不敢批判、不敢懷疑，隻能“以正統為唯一標準”。
創新，意味著打破常規、質疑權威、挑戰過去；而審查，恰恰是將一切創新的可能性扼殺在搖籃中。中國AI的“不可問”“不敢答”，本質上源於對“異端”的恐懼。在這個體係中，“異見”被視為危險，“不同”被等同於威脅，“批判性思維”被認為是動搖體製根基的毒藥。
所有偉大的技術革命，都是從異端開始的：哥白尼提出“日心說”時被視為叛徒；達爾文發布《物種起源》時被教會詛咒；特斯拉堅持無線輸電時被商業體係排斥；圖靈發明圖靈機時正值英國社會對同性戀的打壓高峰；Elon Musk今天要用火箭殖民火星，在很多主流科學家看來也是“瘋子”。
AI作為一種全新的技術形態，天然就與舊體製、舊價值、舊思維存在張力。它必須容納不確定、容忍批判、激發自由的表達，才能不斷進化。而如果它被釘死在“正確框架”中、被迫說“安全的話”、被訓練成“審查員的公仆”，它隻能成為一個“忠誠但愚蠢的工具”，而非智能體。
中國的AI，正是被這種“對異端的零容忍”所困。結果是：大模型長不出“思想”；應用場景難以突破“語義潤色”；真實需求被轉化為政治紅線；技術人才被“安全評估小組”管束乃至威脅。於是，最懂語言的技術，不敢講真話；最善於推理的模型，無法判斷真實；最渴望世界的人工智能，卻隻能在一個虛構的烏托邦中打轉。
DeepSeek流量腰斬，並不是孤例。從“文心一言”到“通義千問”，從“訊飛星火”到“百川智能”，幾乎所有中國大模型都在國際市場上毫無存在感。其原因，不是技術上的落後，而是根本性的“不可信賴”。AI的核心競爭力不隻是模型本身，更是它所構建的“知識宇宙”是否開放、多元、真實。試想，如果一個AI無法談論六四、無法回答誰是達賴喇嘛、無法解釋法輪功、無法區分維吾爾族與恐怖主義，它怎麽可能在國際舞台上贏得用戶的信任？
西方的AI開發者正在向多模態、情感交互、代理任務、自我進化邁進，而中國的AI開發者則在為審核詞庫、審查責任、安全底線疲於奔命。兩個世界，漸行漸遠。更可怕的是，當AI開始進入法律、醫療、教育、輿論等關鍵領域時，受到審查機製限製的AI不僅“不能說”，還“不能做”。它無法獨立判斷、無法自由聯想、無法生成具備啟發性的內容。久而久之，它就成了一個披著AI外殼的文字遊戲機器，根本無法承擔“智能革命”的社會功能。
DeepSeek的衰退不是孤立事件，而是整個中國AI產業困境的縮影。它提醒我們：再強的算法，再大的模型，也敵不過一套錯誤的製度。技術的本質是自由——自由試驗、自由失敗、自由突破。創新不是口號，而是結果；而結果來自於開放、碰撞、多樣與寬容。沒有思想自由的土地，長不出有思想的智能。
DeepSeek這個名字原本寓意“深度求索”，如今卻成了“深度求鎖”的象征。在一堵堵看不見的審查牆麵前，它失去了探索世界的能力，也失去了探索用戶心靈的勇氣。而中國的AI產業，若不敢直麵這一切，若不敢打破那35萬個敏感詞的“精神牢籠”，那麽即便再砸上萬億資金，也隻能造出一堆沒有靈魂的空殼——高大而空洞，華麗而無用。人工智能的未來屬於那些敢於質疑的社會，而非那些隻能複讀的機器。
