中美84%關稅大戰：姿態、絕望，還是破釜沉舟？

2025年4月8日，美國宣布對中國輸美商品征收的“對等關稅”從34%暴力上調至84%，不到48小時，中方迅速反製，宣布將對原產於美國的進口商品加征相同幅度的關稅，強硬回應美方挑釁。至此，中美貿易戰進入了“極限互毀”的階段：雙方都拉滿關稅杠杆，仿佛在向對方宣告——“談不攏就同歸於盡”。

 

所謂“對等關稅”，聽起來像是一種理性、平衡、公正的處理方式。但這其實是川普主義的一個慣性思維——表麵上冠冕堂皇，實際上帶有極強的攻擊性和破壞性。

 

首先，從貿易結構看，中國對美出口體量遠大於美對華出口。2024年，中美雙邊貿易總額達6500億美元，其中中國對美出口高達4900億美元，美對華出口僅1600億美元。以84%的關稅征收標準計算，美國可征收約4100億美元的中國商品關稅，而中國即便全部加征，也不過能征1300億美元的稅。

 

其次，從產業替代能力看，美國完全可以通過“印太友盟”中的印度、墨西哥、菲律賓、越南等國家，迅速轉移生產鏈。而中國，短期內很難找到一個能夠取代美國高技術設備、農業產品、芯片設計、軟件服務等高附加值進口的單一國家或聯盟。

 

美國的所謂“對等關稅”，其實是一種不對稱打擊，吃虧的一方注定是中國。麵對美方的挑釁，中國選擇了“對稱還擊”，看似對等，實則風險巨大。關鍵問題是：中國真的準備好了“脫美”嗎？

 

中國的反製措施首先是一種政治性姿態。它傳遞出兩個信號：一是對國內說“我們不怕打貿易戰”，鼓舞士氣、凝聚共識；二是對國際社會說“中國有底氣反擊霸權”，宣示獨立自主。

 

這是典型的“輿論戰”配合“政策戰”，不是為了真正征出多少稅，而是為了在外交與輿論場上不落下風。如果中國在美方壓境時選擇沉默或妥協，不僅會被國內民族主義情緒抨擊，也會在國際間被解讀為軟弱，喪失博弈中的主動權。

 

但另一方麵，中國的這一反製也透露出某種“破釜沉舟”的味道。在中美關係惡化、技術封鎖持續加劇、金融脫鉤隱現的背景下，中國的選擇空間越來越窄。與其被動挨打，不如主動出拳，哪怕賠本，也要“打疼”對方。這是一種賭博心理——賭美國內部消費通脹受不了，賭華爾街與跨國公司會反彈，賭川普不敢全麵脫鉤。

 

問題是，這賭局的天平越來越傾向於美方，中國賭贏的可能性正逐步收窄。

 

 

很多人一提“中美脫鉤”就陷入焦慮，但實際上，當前的全球格局還沒到徹底斷鏈的地步，更準確的說法是：“去風險”（de-risking），而非“去中國化”。美國加征關稅確實在減少對中國產品的依賴，但並不是完全封殺中國。美企在東南亞建廠，但背後仍是中國資本和供應鏈；美國政府限製高科技出口，但也允許部分民用芯片、原材料繼續流入中國。這種策略既能控製風險，又能維持基本貿易邏輯，打的就是“精細戰”，而非“一刀切”。對中國來說，真正的威脅不在於脫鉤本身，而在於被“邊緣化”而不自知。

 

近年來中國積極推動“RCEP”、加強與中東、非洲、拉美的合作，也希望借“共建一帶一路”分散風險。但這些市場無法替代美國這個體量龐大、需求穩定、支付能力強的超級買家。況且，歐美對中國企業有“隱性警惕”，許多國家在政治上附庸美國，不敢在關鍵領域完全信任中國。因此，中國出口多元化不是“不可能”，但要“彎道超車”，幾無可能。

 

從2025年第二季度起，大批企業將麵臨訂單萎縮、成本飆升、利潤下滑。尤其是中國製造業中的外貿企業，將出現“有產能無訂單”的困局；而美國消費者將麵臨商品價格上漲、通脹複燃的壓力。受傷最重的，將是處於中間層的中小企業與低收入群體。這種“雙輸局麵”，會迅速反饋到政壇，迫使兩國重新坐回談判桌。

 

可以預見，中美可能在2025年下半年進行一次“象征性複談”，達成某種臨時妥協——比如下調部分商品關稅、恢複部分對話機製。

 

但技術領域的脫鉤將難以逆轉。美國對中國AI、半導體、量子計算、通信設備的限製，隻會越來越細化，而中國也將加快“自主可控”的推進。未來的中美關係，很可能呈現“貿易部分互通+高科技領域深度脫鉤”的新格局。

 

硬杠，是勇氣，更是代價。在中美經濟實力不對等、結構依賴不對稱、替代路徑不平衡的前提下，中國用對等關稅反擊，隻能短期止損，但無法真正逆轉趨勢。打贏貿易戰的關鍵，不在於征多少關稅，而在於能否重塑產業價值鏈，提升自身對全球市場的不可替代性。在這一點上，中國還遠遠未做好準備。此刻的強硬，也許隻是姿態，也許是一次誤判。但更重要的是，中國下一步到底走向何方——是繼續賭氣式的抗爭，還是重啟理性博弈、修複互信、避免全麵脫鉤？這，將決定未來十年的國家命運。