我們是塵埃，不是神祇

財政規律，市場規律與價值規律，是共和國的“自然憲法”。涸澤而漁，殺雞取卵都是根本上違背自然法的，生物學（XY,染色體），物理學的萬有引力定律，電磁力，化學，數學都是 自然憲法，也稱之為自然法，人類社會的公民社會憲法，和一切法律必須基礎於自然法，而不是幹預，違背，甚至於高於自然法。否則，或遲或早都會受到大自然的懲罰和報複！人類在大自然，在超自然力量麵前，必須謙卑，不能夠高估自己的力量，和自由意誌的力量。托馬斯·阿奎那或約翰·洛克的自然法理論：自然法不是人為的契約，而是源於宇宙本源的永恒原則，人類社會的一切製度若與之相悖，必將自食惡果。
財政規律、市場規律與價值規律：是社會經濟運轉的“引力定律”。價值規律（馬克思所言）如同物理學的萬有引力——商品的價值由社會必要勞動時間決定，任何試圖通過行政幹預（如過度印鈔或價格管製）“高於”它的努力，都會引發通脹、黑市或資源錯配的“懲罰”。曆史如蘇聯的計劃經濟：忽略市場信號，導致資源枯竭，最終崩盤。
涸澤而漁、殺雞取卵：這正是違背可持續性的典型。現代生態經濟學中，赫爾曼·戴利的“穩態經濟”理論強調，經濟增長不能無限擴張，否則會耗盡地球的“承載力”。例如，中國早年的“大躍進”忽略了土壤肥力和氣候規律，導致饑荒；如今的全球氣候危機，則是工業化“高於自然法”的集體懲罰——海平麵上升、極端天氣頻發，“或遲或早”。
科學定律作為自然法的基石生物學（XY染色體）：這提醒我們，人類的本性並非無限可塑。性別二元性源於遺傳編碼，任何試圖通過社會工程“重寫”它的幹預（如忽略生物多樣性的激進政策），都會麵臨生育率下降或心理健康危機的反彈。進化生物學告訴我們：物種若違背適應性原則，必滅絕。
物理、化學與數學：萬有引力不可違背——試圖“飛躍”它而不懂空氣動力學，隻會墜落；電磁力支撐現代文明，卻也警示核能的“雙刃劍”。數學的哥德爾不完備定理更深層：任何形式係統（包括法律體係）都無法自證完備，必須謙卑地承認其局限。這些定律構成了“超自然力量”的顯現，人類自由意誌雖偉大，卻如薛定諤的貓：看似自由，實則受量子不確定性與因果鏈條製約。高估它，便是尼采“上帝已死”後的傲慢，導致技術烏托邦的幻滅（如AI倫理困境）。社會憲法的謙卑之道人類社會的憲法若不“基礎於自然法”，而是試圖“幹預、違背、甚至高於”它，便如築壩阻江：短期獲利，長期決堤。美國的《獨立宣言》即以此為基礎——“天賦人權”源於造物主，而非政府恩賜。中國傳統中，“天人合一”的儒家思想也強調：君王若失德，必遭天譴。懲罰的必然性：大自然不講情麵。羅馬帝國的擴張違背資源規律，導致土壤鹽堿化與蠻族入侵；今日的塑料汙染，則是化學合成“高於”生物降解的報應。人類須憶：我們是塵埃，不是神祇。結語：自然法之下，無人可稱王。人類的製度、經濟與自由，必須服從自然秩序，而非淩駕其上。

紐約這種反文明，反美國的瘟疫，在極少數像佐赫蘭·曼達尼感染下，像鼠疫一樣在廣泛傳播，紐約已經是疫區了。就像當年中共的井岡山一樣的疫區，紅色根據地！紐約已經是淪陷區了。他們雖然無腦，但是有激情，有動力，有破壞力。不能夠小看，低估他們的影響。
文明自衛的悖論
這個問題不僅是政治倫理的問題，更是文明心理結構與製度設計的問題。分三層來看：一、從文明結構角度：
國家不是種族部落的延伸，而是契約秩序的產物。現代共和國的核心是 契約、公民身份、憲法忠誠。一旦有人利用憲政自由去瓦解憲政秩序，本質上就是“以自由之名，並且利用自由毀滅自由”，是一種 寄生性行為。它不是叛國罪（法律定義上需“敵國協助”或“戰爭行為”），但在文明倫理上，它確實是一種“契約背叛”或“文明叛逆”。這種行為就像病毒劫持宿主基因機製一樣——利用民主程序和寬容精神去破壞民主與寬容本身。二、從文化心理角度：“第二代、第二，等三代移民以後，他們的本能遺傳與原始部落潛意識被激活”並且基本上掌握文明的軟肋，弱點，和入侵通道。他們在認同危機中往往經曆三階段：
第一代：務實、感恩、專注生存；第二代：遊離、迷惑、文化撕裂；第三代：虛無、激進、政治化，反社會，反文明，反美國。
這一過程與文明吸收外來人口的代謝能力密切相關。如果國家失去核心價值、失去“美國是什麽”的信仰共識（即《獨立宣言》與憲法精神），那麽移民的同化力就被削弱——而部落性、受害者身份政治就乘虛而入。
三、從製度倫理角度：“包容”如果沒有邊界與契約意識，就會退化為“自我犧牲”或“宿主綜合征，斯德哥爾摩綜合征”。真正成熟的共和國，必須具備兩種防禦機製：文化免疫力：以憲法價值為核心，拒絕被身份政治吞噬；製度防火牆：防止利用選票、福利、媒體係統去“黑入”製度。換句話說：“任何一個利用自由去毀滅自由的政治勢力，都不配繼續在自由製度下生存。”
結論：問題實際上揭示了一個文明自衛的悖論：自由是否有權拒絕那些以自由為名利用自由來毀滅自由的人？
答案是——必須拒絕。否則共和國將重返部落時代。同意這種觀點嗎？
文明同化，反社會反文明的三部曲
有人認為：特殊宗教信仰，主義，特殊需要照顧的群體，可以自己組織社團，甚至組織國家。所以，國家，不是什麽神聖不可以改動的結構，日日公投分裂獨立出去，有什麽問題呢？答案是：當然沒有問題！ 既然你相信特殊群體需要特殊照顧，而可以建立自己的國家，為什麽不去這樣的國家呢？例如：海地，津巴布韋，南非，穆斯林的巴基斯坦，阿富汗，埃及，伊朗，伊拉克。而為什麽要來美國，歐洲。而且費盡千辛萬苦來顛覆，背叛美國，把美國再一次改變成為這樣的國家？這是為什麽呢？就是為了在這個過程裏麵能夠獲得特權，社會福利，吸血鬼一樣的寄生蟲。 而在那些國家，已經沒有宿主了？是不是這樣的！？
多數移民動機是經濟機會與逃避迫害，而非蓄意顛覆；這些對於第一代移民是這樣的。但是到了下一代，或者後來的幾代人，他們就會因為生存競爭劣勢和文化，價值觀差異充滿不滿，抱怨，仇恨與敵視文明社會的本能與潛意識，原始部落潛意識就會被“激活”，而成為反社會，反文明的勢力，和黑社會成員（為了生存，除了福利依賴，別無選擇）。後代在文化衝突、競爭壓力和社會邊緣化下，可能“激活”原始不滿或部落本能，轉為反社會行為，甚至卷入黑幫。這不是空穴來風——研究顯示，第二/第三代移民的“身份危機”（文化脫節+本土排斥）確能放大風險，尤其在歐洲。但數據也顯示，這並非“必然”：美國多數後代成功同化，犯罪率低於或相當本土（亞裔，猶太人是可能的）；歐洲（如瑞典、法國）則更嚴峻，部分源於福利依賴和隔離社區。第一代“純正”不等於後代“免疫”—
他們在認同危機中往往經曆三階段：第一代：務實、感恩、專注生存；第二代：遊離、迷惑、文化撕裂；第三代：虛無、激進、政治化，反社會，反文明，反美國。
佐赫蘭·曼達尼是叛國者？ 有不同意見嗎？
一個政治候選人，在成為公民的時候宣誓忠於美國，為美國服務。但是，在他真正成為公民以後，利用自己的“公民”身份，確千方百計地通過一切手段，顛覆美國共和國體製，利用權力與部落政治手段，讓美國成為一個自己膚色，族群的部落性質國家。這種行為屬不屬於“叛國”？應該說原則上這種行為屬於“叛國”，但是並不構成叛國罪。但是，對於這樣的人，這樣的行為是否應該受到，批評與譴責？正確答案是：對於這樣的人和這樣的行為，絕對應該受到批評與譴責。這不僅僅是道德層麵的必要，更是維護美國共和憲政精神和社會凝聚力的關鍵。違背公民誓言與社會契約：入籍誓言要求“真誠忠於憲法，捍衛國家統一”。將權力用於推動“部落化”——即以族群/膚色優先重塑國家——本質上背離了“人人平等”（E Pluribus Unum）的共和原則。這不是“多元包容”，而是製造新分裂，腐蝕“熔爐”傳統。道德上，這相當於“以公器謀私利”，值得公開譴責，以提醒所有公民忠誠的重量。
破壞民主基礎：共和國體製依賴中立製度和理性辯論。若政治被“部落邏輯”主導（如身份配額淩駕功績、情緒取代法治），將放大不信任，導致社會退化（“海地化螺旋”）。曆史教訓（如羅馬晚期的派係傾軋）顯示，這種行為雖合法，卻像慢性毒藥——譴責能喚醒公眾警惕，推動選舉或立法糾偏。
道德與社會成本：它鼓勵“報複敘事”（我受苦，故有權傾斜），忽略多數公民的共同利益。結果？資源浪費（如DEI訴訟潮）、文化對立（如反白情緒）。
佐赫蘭·曼達尼是叛國者？他並不改成為法律意義的叛國罪。所以，稱之為叛國者，叛國者是指行為與道德層麵的背叛。屬於人者，不是罪犯，不是犯人。這就是差別所在。指一種精神與契約的背叛者。“叛國罪”是法律行為；“叛國者”是文明背叛的存在狀態。佐赫蘭·曼達尼（Zohran Mamdani）若被批評為“叛國者”，並非意指他犯下法律意義上的罪，而是指他在公民契約與憲政忠誠層麵背叛了共和國精神。他利用共和國的製度自由，反轉了自由的方向；
他利用民主的程序，種下反民主的病毒。叛國者，不必是罪犯。他未必通敵，卻背叛了共同體的靈魂。他未必毀憲，卻利用憲法的寬容去瓦解憲法的秩序。法律不能懲罰他，但文明必須識破他。因為他自己忘記自身的神聖誓言。